Воскресение плоти у Павла? ''А кто это сделал?''

[Певчий]

Но ведь отрет слезы только тех, кто не брошен в озеро огненное, разве нет? Кто войдет в ''небесный Иерусалим''? Разве нет дуализма между брошенными в ОО, и вошедшими в НИ?

Отрет всем слезы. Сперва верным, а потом, после огня, утешит и последних, приняв как когда-то потерянных, но вновь нашедшихся детей. Вы будете против?

[Akella]

Отрет всем слезы. Сперва верным, а потом, после огня, утешит и последних, приняв как когда-то потерянных, но вновь нашедшихся детей. Вы будете против?

Да я то не против. Против Откровение Иоанна. Что с этим делать? Прибегнем к аллегории?

[Певчий]

Да я то не против. Против Откровение Иоанна. Что с этим делать? Прибегнем к аллегории?

Где именно против Вы увидели в Откровении? Давайте вместе посмотрим.

[Хатор]

Я верю, что однажды настанет такое время, когда тьма пройдет и везде будет вечный свет. Ада не будет, Христос победил его. Горе, страдание, слезы пройдут, Господь отрет всякую слезу. Однажды воцарится полная Гармония во Вселенной, и тогда только осуществится пророчество, согласно которого Бог будет во всем. Верю в это, потому что так вижу. И не могу говорить иначе, не навредив при этом своей душе...

кстати, у вас даже подпись вместо "модератор", как у Геолога, "Бог будет во всём".
но вы же сами понимаете, что если сейчас не во всём, то мир сей не есть Царство небесное, и слова Иисуса в молитве "Да пребудет воля твоя..." (нет ещё Его воли?), а творец заявил что создал всё "хорошо весьма", у вас не возникало таких вот мыслей, о противоречиях? или вы их гнали от себя? судя по вашему орлёнку не скажешь.
интересно услышать, что вы думаете об этом на самом деле.

Я не разделяю веры в дуализм.

но вы же не можете отрицать законы диалектики, и что мы сейчас проживаем в дуальности, вплоть до шеола - адско-райского?

[Akella]

Бог побуждает записывать все, что ложится на сердце пишущего, включая и его страсти. Бог не вытесняет из пишущего всего человеческого, что у него есть. И это надо учитывать. Есть прямые слова Господа, когда пишущий так прямо и передает их как Его прямую речь. А есть обычное человеческое творчество верующего человека, где есть место и его неправоте.

Ну а где тот критерий, чтобы определять в этом творчестве то, что от Духа от того, что не от Духа? И как же тогда понимать это ВСЕ писание богодухновенно?

[Певчий]

кстати, у вас даже подпись вместо "модератор", как у Геолога, "Бог будет во всём".
но вы же сами понимаете, что если сейчас не во всём, то мир сей не есть Царство небесное, и слова Иисуса в молитве "Да пребудет воля твоя..." (нет ещё Его воли?), а творец заявил что создал всё "хорошо весьма", у вас не возникало таких вот мыслей, о противоречиях? или вы их гнали от себя? судя по вашему орлёнку не скажешь.
интересно услышать, что вы думаете об этом на самом деле.

В этом мире еще не воцарился Господь, так что он именуется в Писании царством князя бесовского. Нам же велено молить Бога (желать того), чтобы воля Его была и здесь (на земле), как и на Небе.
А во всем Бог будет лишь тогда, когда в кажом месте, где сегодня еще обитает тьма и грех, воцарится Его свет и святость.

[הלך]

Вспоминается один анекдот про раввина)))

[Хатор]

Бог побуждает записывать все, что ложится на сердце пишущего, включая и его страсти. Бог не вытесняет из пишущего всего человеческого, что у него есть. И это надо учитывать. Есть прямые слова Господа, когда пишущий так прямо и передает их как Его прямую речь. А есть обычное человеческое творчество верующего человека, где есть место и его неправоте.

короче говоря, пророчество или откровение проходит чрез призму мышления принимающего, что и окрашивает полученное полное знание в некоторые цвета, неминуемо искажая веером спектра единый белый свет.

[Akella]

Где именно против Вы увидели в Откровении? Давайте вместе посмотрим.

Я не зря говорил про лукавство алегориков.

[Хатор]

В этом мире еще не воцарился Господь, так что он именуется в Писании царством князя бесовского. Нам же велено молить Бога (желать того), чтобы воля Его была и здесь (на земле), как и на Небе.
А во всем Бог будет лишь тогда, когда в кажом месте, где сегодня еще обитает тьма и грех, воцарится Его свет и святость.

а зачем тогда орлёнку самому летать?

[Akella]

Вспоминается один анекдот про раввина)))

Интересно. И...

- - - Добавлено - - -

При всем уважении Вы, Певчий, скатываетесь в пантеизм. Ну и где же тут святость?

[Певчий]

Ну а где тот критерий, чтобы определять в этом творчестве то, что от Духа от того, что не от Духа?

В книжках этого критерия не найти. И от людей нельзя научиться. Только Сам Дух Святой должен этому научить. Ведь сказано, что всем нам должно быть наученными от Самого Бога.

И как же тогда понимать это ВСЕ писание богодухновенно?

Это значит, что оно дано нам от Бога для пользы, дабы мы С ЕГО ПОМОЩЬЮ изучали и иследовали Писание, научаясь правильно его понимать. При этом должно различать Его слово от слова человеческого. К примеру, ничего нигде не сказано про грех Иосифа, занимавшегося гаданием (Быт.44:5). Но при этом в другом месте говорится, что заниматься гаданием грех. Вот Вам один из примеров того, когда нельзя всему подражать праведному Иосифу, хотя в самом Писании нигде не говорится: "Иосиф согрешил гаданием". Так и приведенный Вами псалом. Он передает более чувства псалмопевца, нежели волю Господа.

- - - Добавлено - - -

короче говоря, пророчество или откровение проходит чрез призму мышления принимающего, что и окрашивает полученное полное знание в некоторые цвета, неминуемо искажая веером спектра единый белый свет.

Можно и так сказать.

[הלך]

Интересно. И...

Приходят к одному раввину два человека чтобы он разрешил их спор в понимании одного места из Торы.Раввин выслушал первого и сказал ему:ты прав.Второй сразу же возмутился и привел свои доводы,на что раввин ему ответил:и ты прав.Тут жена рава из кухни возражает ему:как они могут быть оба правы?Рав отвечает ей:и ты права)
Пока без комментариев,интересно к каким выводам Вы придете.

[Певчий]

Я не зря говорил про лукавство алегориков.

Я Вас не понял.

[Akella]

В книжках этого критерия не найти. И от людей нельзя научиться. Только Сам Дух Святой должен этому научить. Ведь сказано, что всем нам должно быть наученными от Самого Бога.

Это значит, что оно дано нам от Бога для пользы, дабы мы С ЕГО ПОМОЩЬЮ изучали и иследовали Писание, научаясь правильно его понимать. При этом должно различать Его слово от слова человеческого. К примеру, ничего нигде не сказано про грех Иосифа, занимавшегося гаданием (Быт.44:5). Но при этом в другом месте говорится, что заниматься гаданием грех. Вот Вам один из примеров того, когда нельзя всему подражать праведному Иосифу, хотя в самом Писании нигде не говорится: "Иосиф согрешил гаданием". Так и приведенный Вами псалом. Он передает более чувства псалмопевца, нежели волю Господа.

- - - Добавлено - - -


Можно и так сказать.

А разве эти чувства псалмопевца не враждебны чувству христианина? Как же они попали в ''богодухновенное писание''? Разве Вы этим критерием Духа в Вас не возвышаетесь над Писанием?

- - - Добавлено - - -

Я Вас не понял.

Если это не от Духа, зачем нужда аллегоризации того, что не от Духа? Почему нет просто прямого осуждения у каппадокийцев?