-
Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди.(Иоан.14:15)...заповеди Его нетяжки.(1Иоан.5:3)
Google "Swedenborg" -
И всё-таки помимо веры, указанной Вами, имеются и рациональные основания. Так, например, светские историки СЧИТАЮТ (заметьте, не верят, но считают), что текстуальная часть новозаветного корпуса была повреждена или искажена в течении времени. При этом они применяют к корпусу Нового Завета те же самые методы, что и к другим литературным памятникам древности. Так, историки считают, что текст Одиссеи, Анналов или Повести временных лет не был поврежден, несмотря на то, что их оригиналы не дошли до нашего времени.Комментарий
-
Я читал, что существует две версии Повести Временных лет, имеющие различие по очень спорным моментам. Сам я их не исследовал, но слышал о скептическом отношении части исследователей относительно неповрежденности текста.
Ну и предположение о неповрежденности исходников манускриптов Писаний не могут считаться доказательствами. Тут все держится исключительно на личной вере читателя.Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
При помощи такого аргумента можно поверить во что угодно. В мире есть много рукописей, притязающих на возвещение неких истинных знаний. Если всем им верить, как словам Божьим, то можно далеко зайти...
Для меня не проблема самому себе честно признать, что БОГ НЕ ПОСЧИТАЛ НУЖНЫМ СПУСТИТЬ С НЕБА БИБЛИЮ через Ангелов и сохранить тот свиток целостным и неповрежденным. Не посчитал нужным сохранить и оригинальных текстов всех рукописей Апостолов. И не посчитал нужным позаботиться об авторитетном свидетеле-нотариусе, который бы засвидетельствовал, что переписанные копии не искажены при переписке. Бог этого всего не счел нужным сделать. Из этого я делаю вывод, что в глазах Бога то все несущественно. Бог уверен и знает, что спасать людей Он может и без всего того. Потому лично для меня не будет являться трагедией, если однажды подлинно откроется, что дошедшие до наших дней рукописи немного "подправлены" и фактически искажены. Ничего страшного для моей веры в таком случае не произойдет. Потому я вполне допускаю вероятность того, что какие-то тексты (или отдельные термины, или фразы) изменялись при переписке. Подчеркиваю, я не утверждаю этого, а лишь допускаю такую возможность. Ну и что из того? Даже правильно написанный текст (не искаженный при переписке) часто допускает разное прочтение. Т.е., даже если бы мы имели тексты неповрежденными, то и в этом случае от неправильного восприятия их никто не был бы застрахован. Особенно в тех местах, где описывается духовное, неописуемое никакими земными подобиями. Там и вовсе будет проблема для плотского разума. А ведь мы все родом из того плотского разума. Т.е., сами по себе, без помощи свыше, мы не смогли бы адекватно понять написанное о духовном. А о земном и общедоступном, конечно, понять могли бы и без Духа Святого.
Я думаю, что именно Дух Святой является первейшим наставником для всякого человека, приходящего в этот мир. Просвещать же Он может через различные источники, включая и религиозные книги (в том числе и Библию), как и через живых людей. Может и Сам непосредственно вразумлять человека напрямую. У Него есть много инструментов влияния. Потому, даже если мы признаем, что тексты писаний были где-то не корректно переведены или не точно переписаны с оригинала, для Духа Святого не будет проблематично указать на непреложную истину в той рукописи, чтобы при ее помощи вразумить человека. А то, что не корректно было переписано или переведено, Он Сам исправит ПРАВИЛЬНО ОДУХОТВОРИВ читателю саму суть той мысли, показав ту духовную реалию ЛИЦОМ К ЛИЦУ. Т.е,, при правильном духовном развитии верующий получает назидание от откровений не в преломленном виде (как это мы то видим в Библии, когда читаем описание духовных реальностей при помощи несовершенных земных словесных подобий небесного), а непосредственно в духе умосозерцая тоже, что описывает тайнозритель. Я когда-то писал уже ранее, что чистое духовное слово в идеале должно воспринимать еще ДО ТОГО, как оно облекается в одеяния земных терминов. Ну, к примеру, если Ангел Божий проговорит одновременно к трем слушателям, один из которых будет знать только английский язык, второй только немецкий, а третий только русский, то Ангел Божий скажет лишь ОДИН РАЗ, но все трое услышат его в своем разуме каждый на своем наречии. Т.е., духовное слово, сходя из уст духовного существа, на пути к разуму трех человек проходит в каждом из них через некий "механизм преломления". Входит в этот "орган" слово чисто духовным, а выходит из него уже одетым в одежду земных терминов, облексаясь именно в такие слова, которые у каждого человека имеют некие ассоциации в памяти. Так назидаются все люди. Но такое назидание несовершенное. Духовное слово из-за своего преломления в том "механизме" выходит не совсем точным, искаженным. Потому духоносные люди, кто научен Самим Богом созерцать духовные реалии "лицом к лицу", от духа к духу, видят духовное уже без того "механизма". Напрямую! Т.е., наученные Самим Богом научаться от Духа к духу не прельстятся не корректными переводами или описаниями тех или иных духовных реалий в Библии. Читая текст, который им видится не понятным, они переводя свои духовные очи от несовершенного земного слова (записанного в Библии) на саму ту духовную реальность, которую описывает Апостол. И тогда ему становится ясным то, чего он не мог понять в письменном тексте.
Именно так я вижу разрешение этого спорного вопроса о точности или неточности исходных текстов Библии, которые дошли до наших дней. А все эти попытки всеми правдами и неправдами доказывать неповрежденность тех рукописей я вижу как следствие книжнического ума тех апологетов. Они не имеют опыта созерцать духовные реалии лицом к лицу. Отними у них Библию (скажи, что там есть искажения), это станет катастрофой их веры. У них будто фундамент выбьют из-под ног.
Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
Для меня этой проблемы никогда не существовало, поскольку я четко понимаю, что было время, когда Церковь существовала, а Новый Завет ещё не был написан. Из этого можно сделать вывод, что Церковь первична, а записанное Евангелие - вторично. Евангелие, Послания - лишь свидетельства о Спасителе и о вере христиан того времени.Именно так я вижу разрешение этого спорного вопроса о точности или неточности исходных текстов Библии, которые дошли до наших дней. А все эти попытки всеми правдами и неправдами доказывать неповрежденность тех рукописей я вижу как следствие книжнического ума тех апологетов. Они не имеют опыта созерцать духовные реалии лицом к лицу. Отними у них Библию (скажи, что там есть искажения), это станет катастрофой их веры. У них будто фундамент выбьют из-под ног.Комментарий
-
Не понятно что у Вас за фундамент. Если Библию Вы не считаете беспрекословным авторитетом.При помощи такого аргумента можно поверить во что угодно. В мире есть много рукописей, притязающих на возвещение неких истинных знаний. Если всем им верить, как словам Божьим, то можно далеко зайти...
Именно так я вижу разрешение этого спорного вопроса о точности или неточности исходных текстов Библии, которые дошли до наших дней. А все эти попытки всеми правдами и неправдами доказывать неповрежденность тех рукописей я вижу как следствие книжнического ума тех апологетов. Они не имеют опыта созерцать духовные реалии лицом к лицу. Отними у них Библию (скажи, что там есть искажения), это станет катастрофой их веры. У них будто фундамент выбьют из-под ног.
Ссылки на источники такого Вашего авторитета Вы не даёте.
Сам себе авторитет получается?
Дух Святой Вас напрямую учит?
Но получается учит в обход Слова Божьего. Нонсенс.
Я же Библию ни в малейшей мере не оспариваю.
Да, есть разночтения в рукописях но они очень незначительны и существенно не влияют на учение истины Евангельской.
Всё Писание богодухновенно но есть в писаниях Апостольских и дополнения редакторов и свидетельствующих как например Ин.21гл.
Я учитываю это и делаю различие.
К тому же для понимания самой Библии стараюсь широко использовать внебиблейские источники и апокрифы.
Они не есть безусловным авторитетом но действуют как иллюстрации, освещая смысл тех или иных трудных мест Писания.
Так что фундамент этот прочен.
А те которые начинали отвергать одно место Писания, затем другое, кончали тем что отвергали и всю Библию, оставляя за собой лишь право пользоваться авторитетом "откровения свыше" или того что "научил Дух Святой" помимо Св. Писания.
Ни у Акеллы ни у Вас нет веских исторических или богословских аргументов считать слова Павла о воскресении в новом преображённом из старого теле не аутентичными.
Если есть то представьте.
Если нет, то тогда недоумение по поводу "противоречия Павла самому себе" это попытка поднять вопрос с целью его решения.
И само по себе это похвально.
Решение этого вопроса, я считаю, в том, чтобы считать "идти чтобы быть с Господом" не воскресением неким духовным но промежуточным состоянием души в ожидании последнего Дня. Дня воскресения.Нечестивые подстерегают меня, чтобы погубить; а я углубляюсь в откровения Твои.
(Пс. 118:95)Комментарий
-
Нечестивые подстерегают меня, чтобы погубить; а я углубляюсь в откровения Твои.
(Пс. 118:95)Комментарий
-
Как говорил персонаж одного комедийного фильма, "не у нас, а у вас!"
В данном контексте я писал о фундаменте веры у тех людей, которые имеют веру в непогрешимость своей Библии. Для них, случись открыться завтра, что в Библии есть искажения, эта новость станет потрясением.
Библия для меня авторитетна, но не беспрекословно. Я вполне готов к такому повороту, если однажды завтра будет доказано, что Библия имеет неточности.
Как и Авель, Енох не ссылаются ни на какие источники, откуда приобрели свою веру, которою угодили Богу.
Нет, не сами себе авторитет. Я признаю свое несовершенство и ограниченность в познаниях. И в то же разума, данного мне Богом, не отвергаю. Также опытно научен, что если Он не просвтит очи сердца человека, то не просветят те очи ни люди, ни книги. Хотя, в то же время, понимаю и то, что Бог для просвещения человека может использовать и людей, и книги.
Для меня Библия - это не Слово Божье, а всего лишь сборник текстов священных писаний, в которых есть как прямые слова Божьи, так и человеческие речи Божьих людей, порой не несущие важной информации, столь необходимой для спасения. Слово Божье для меня - это Живой Логос. А книжка Библия - это не Живой Логос, а всего лишь книжка, хотя и священная.
Это Ваше право, которого у Вас я и не намерен отнимать. Пусть Сам Господь отнимет у Вас то право, но не я.
Надеюсь, Вас устроит мой ответ, который никак не притязает на ущемление Вашей совести?
Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
В вечности и встречаются с окончанием временной земной жизни.Протестная экзегеза текста 1 Фесс 4:13-18, как чуждой Павлу традиции.
1 Фес 4:13 Но мы не хотим, чтобы ВЫ ОСТАВАЛИСЬ В НЕВЕДЕНИИ, братья, ОБ УМЕРШИХ, дабы вы не были В ПЕЧАЛИ, как прочие, не имеющие надежды.
14 Ибо, если мы верим, что Иисус умер и воскрес, то таким же образом и УСОПШИХ Бог приведёт чрез Иисуса с Ним.
15 Ибо это мы вам говорим словом Господним, что мы живые, остающиеся до пришествия Господа, отнюдь НЕ ОПЕРЕДИМ усопших,
16 потому что Сам Господь при призывном кличе, при гласе архангела и трубе Божией, сойдет с неба, и мёртвые во Христе воскреснут ПРЕЖДЕ;
17 затем мы живые, оставшиеся, ВМЕСТЕ С НИМИ восхищены будем на облаках для встречи с Господом в воздух, и ТАК всегда с Господом будем:
18 поэтому утешайте друг друга словами этими.
В этой картине адресаты пребывают в печали о тех, кто не дождался пришествия Христа, потому что умер. Казалось бы, о чем печалиться, разве умершие не пребывают уже со Христом в Царствии не от мира сего? Разве не так считает сам апостол согласно 2 кор 5, где после выселения из тела происходит водворение у Господа? Разве после выселения из этой хижины не происходит вселение в жилище с неба, или после снятия ветхих одежд плоти нет облачения в новые?Комментарий
Твитнуть
Комментарий