Иеффай и опасная праведность

[Эндрю]

Дайте хоть одно место, где всесожжение ЯВНО значит что-то помимо сжигания в жертву целиком. Дальше отвечать бессмысленно, ибо за неимением серьезных аргументов Вы начинаете валять дурака.

Не я не имею аргументов а Вы.
Аргументов я предоставил достаточно, для того что бы было понятно что нет основания догматично утверждать то что взялись утверждать Вы.
А вот где Ваши аргументы?
Самый весомый который Вы привели это то что текст ясем даже младенцам.
Ну если он Вас удовлетворяет-извольте ;-)

Ко всему тому Вы хотите собеседника отправить еще и в плавание без берегов, имея одно единственное место которое говорит об это предлогаете найти еще пару ;-)

Текст прост, говорит за себя, если Вам не удастся придать словам не свойственный им смысл. Если уж Вы доказываете, что всесожжение не значит всесожжение, то отвечать Вам вообще ни к чему.

У текста есть как узкий так и широкий контекст.
Ни один ни другой не подтверждает Вашей теории.
Ее можно принять только со многими допущениями (Иеффай не знал Закона, жертвоприношеня были обычными в то время, он зарекомендовал себя как бездумный человек, дочь оплакивала то что она осанется всю жизнь безбрачной в смысле солдатов смертников, дочери израилевы на самом деле не радовались а стенали и тд)

Отсылаю Вас к библейским словарям.

Вот за это спасибо!
Только не отсылайте так как будто и здесь все однозначно.
Я уже Вам говорил что тут будет ровно столько мнений сколько и ученных. (немного об этом есть в Еврейской Энциклопедии, посмотрите на досуге)


С уважением Эндрю

[Дмитрий Резник]

Не я не имею аргументов а Вы.

А дважды два - пять.

[Дмитрий Резник]

А можно и так сказать - столкновение религиозной модели со здравым смыслом... не с пользу последнего...

Так нельзя сказать, если веришь в реальность Б-га.

[aka Zhandos]

У текста есть как узкий так и широкий контекст.
Ни один ни другой не подтверждает Вашей теории.

Наверняка, оба контекста подтверждают Вашу теорию...

[aka Zhandos]

Дмитрий Резник
Почему? Ведь Иеффай в своей внутренней борьбе имел дело не столько с Богом, сколько со своим представлением о Нем.

[Эндрю]

А возможность раскаяться у Иеффая была?
А то как-то получается - выполнишь обещание - согрешишь, не выполнишь - тоже согрешишь. Где же выход?

А это что такое?

Иеффаю не в чем кается, он не дела того что ему здесь по ошибке инкриминируют, иначе его не благословил бы а проклял бы Бог.
Иеффай является сегодня примером для всех верующих (Евреям гл 11)
Если бы он совершил это преступление то был бы он примером?


С уважением Эндрю

[Дмитрий Резник]

Дмитрий Резник
Почему? Ведь Иеффай в своей внутренней борьбе имел дело не столько с Богом, сколько со своим представлением о Нем.

Он имел дело с Б-гом, Который требует исполнения обетов. Это не выдумка Иеффая. Это изложено в Торе.

[Дмитрий Резник]

Иеффаю не в чем кается, он не дела того что ему здесь по ошибке инкриминируют, иначе его не благословил бы а проклял бы Бог.
Иеффай является сегодня примером для всех верующих (Евреям гл 11)
Если бы он совершил это преступление то был бы он примером?

А Самсон не спал с Далилой. Если бы спал, то не был бы для нас примером (Евреям гл 11). "Спал" нельзя понимать узко, как учил еще Билл Клинтон. Под "спанием" имеются в виду разговоры о поэзии при луне.

[Эндрю]

Наверняка, оба контекста подтверждают Вашу теорию...

У меня конечно есть своя позиция по этому вопросу.
Но мой резон в этом диспуте скорее показать что вопрос нельзя считать однозначным как хотят представить некоторые.


С уважением Эндрю

[aka Zhandos]

Дмитрий Резник
Любых обетов? Безо всяких условий? буква - и есть религиозная модель.
Кстати, в каком виде Тора существовала для Иеффая - это тот еще вопрос.

[aka Zhandos]

Резон Ваш понятен. Но от этого убедительней Вы не становитесь... Сорри...

[Эндрю]

А Самсон не спал с Далилой. Если бы спал, то не был бы для нас примером (Евреям гл 11). "Спал" нельзя понимать узко, как учил еще Билл Клинтон. Под "спанием" имеются в виду разговоры о поэзии при луне.

Вы че меня еще и Самсону адвокатом сватаете? ;-))
Откройте тему, покажу где Вы заблуждаетесь.



С уважением Эндрю

[Дмитрий Резник]

Дмитрий Резник
Любых обетов? Безо всяких условий? буква - и есть религиозная модель.

А Вы за дух? Значит ли это, что Вы считаете человека вправе отменять Б-жьи требования, когда они противоречат "гуманизму"? Кстати, в Писании есть еще один подобный пример. Б-г повелел изничтожить всех жителей Ханаана. Гаваонитяне прикинулись не теми, кем они были, и получили от Израиля клятвенное заверение в своей безопасности. Когда вопрос выяснился - было поздно. Израильтяне не могли нарушить обещание, данное именем Г-спода, и пришлось им нарушить Б-жий приказ. Здесь как раз был выбор между двумя грехами.

Кстати, в каком виде Тора существовала для Иеффая - это тот еще вопрос.

Но не вопрос данной темы.

[Дмитрий Резник]

Вы че меня еще и Самсону адвокатом сватаете? ;-))
Откройте тему, покажу где Вы заблуждаетесь.

Зачем? Это как раз по теме. Самсон в одном ряду с Иеффаем в Евр 11. Вы утверждаете, что Иеффай не согрешил, ибо иначе не попал бы в герои веры. Вывод: всякий, попавший в герои веры, не согрешил. И Самсон не согрешил. То есть либо не спал с Далилой, либо это не было грехом. По Вашей логике.

[Эндрю]

Зачем? Это как раз по теме. Самсон в одном ряду с Иеффаем в Евр 11.

Нука нука где это Вы Самсона в блуде поймали?