Какой закон вписывается в сердце верующему?

[Searhey]

Давайте в месте и спокойно рассудим, что есть что. Вы утверждаете что покрывало это"неверие".

Давайте рассудим.
Да, я утверждаю, что ныне то покрывало, о котором сказано «доныне остается неснятым» - это именно неверие в Иисуса Христа.
При том, что на лице Моисея в Ветхом Завете было обычное покрывало, из ткани.

Давайте последуем вашей логике.

Давайте.

Смотрите что получается. Если это неверие, то оно снимается Христом, и если они не веруют, то как обратятся к Христу?

А что Вас удивляет? Да, переход из неверия к вере логически невозможен.
Но в реальности этот переход существует, и многие уверовавшие из самой глубины неверия (т.е. полного отрицания Бога) этому живые свидетели.
То есть неверующие во Христа обращаются ко Христу и становятся верующими.

А про покрывало при чтении Ветхого Завета нужно обратить внимание в первую очередь на то, что умы-то ослеплены, но покрывало, по слову Апостола, лежит на сердце.
В Вашем понимании - если «покрывало это закон» - так по определению быть не может. Просто потому, что закон Ветхим Заветом в сердцА не вкладывался.
Закон в сердце это обетование Нового Завета.
А вот вера была заповедана уже законом Моисея.
Поэтому если человек сердце свое обращает ко Христу (исполняя, между прочим, закон Моисея) это открывает ему возможность в том числе и умом в Торе увидеть «конец преходящего».
То есть читать Тору уже не «омраченным умом», а «умом, открытым к уразумению Писаний» (Лк. 24:45). И увидеть в Торе Иисуса Христа, а в Иисусе Христе исполнение Торы.

Вы вините Бога в том, что Он дает способность верить, и Сам накрыл их покрывалом неверия и Сам может Его снять, если те в неверии обратятся к Христу.

Осторожнее. Где это я «винил Бога», что у Вас за фантазии?
Покрывало на Моисея налагал не Бог, а сам Моисей. И не ради себя, или из-за того, что Богу это было нужно. А ради тех, кто буквально не мог взирать на его лицо без покрывала.
Так и в неверии люди ныне пребывают в первую очередь потому, что сами избирают его (неверие) для себя как «защиту», прячась за ней от Истины и Славы Божьей.

Я хотел бы с вами разобрать то, к чему вы сами меня подтолкнули.
Во-первых, надо расширить контекст Писания и взять немного выше и больше того, что вы привели.
6 Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит.
(2Кор.3:6)А

постол начинает с контраста двух служений.

Именно. С контраста двух служений но контраст служений не означает контраста законов.

Моисея апостол отождествляет с Декалогом, лицо Моисея светящееся с славой преходящей (временной стих-7).

С чего это Вы вдруг взяли, что «Моисей отождествляется с Декалогом»? Апостол сравнивает христиан, имеющих надежду на Христа и поэтому действующих с великим дерзновением и израильтян, которые не имели такого дерзновения.
При чем тут вообще Декалог (который Вы все пытаетесь противопоставить Иисусу Христу)?
Служение при каменных скрижалях приводило к нарушению того, что на этих скрижалях начертано.
А служение духа приводит к исполнению того, что сначала на каменных, а потом и плотяных скрижалях начертано.
Разница служений не в разнице написанного а в том, исполняется написанное, или нет.
Если бы написанное отменялось, а не исполнялось к чему нужно было бы в Новом Завете, для более славного служения, «переписывать» на плотяные скрижали то, что было написано «на каменных»?

Далее делает твердое заявление - Ибо если служение осуждения славно, то тем паче изобилует славою служение оправдания(2Кор.3:9). Итак, служение осуждение имеет славу, которая отражалась на лице Моисея (преходящее-временное).

Да.

Другой стих показывает, что делал Моисей с этой временной славой - а не так, как Моисей, [который] полагал покрывало на лице свое, чтобы сыны Израилевы не взирали на конец преходящего (2Кор.3:13).
Вопрос почему Моисей покрывал свое лицо? Ответ! Покрывало служит знаком временного преходящего Декалога и всего что с ним связано.

Абсолютно надуманный вывод, уж извините.
По тексту Св. Писания Моисей полагал покрывало на лице свое, чтобы они не взирали на конец преходящего. Точка.
Ну и каким же образом «невзирание на конец преходящего» вдруг оказывается утверждением о «временноcти и преходящести Декалога»?
Каким образом из сказанного в 2Кор. и особенно в Исх. 24:30-35 можно сделать такой вывод?
На самом деле ответ на вопрос, зачем Моисей это делал во фразе «Имея такую надежду, мы действуем с великим дерзновением а не так, как Моисей».
То есть причина в том, что израильтяне не имели дерзновения взирать на конец преходящего. А христиане это дерзновение имеют. Но не потому, что христиан "избавили от закона", поэтому они сразу же стали ни в чем не виноваты. Это логика мiра сего, выстроенная по образцу «не пойман не вор».
А дерзновение христиан существует не от отсутствия закона, а в надежде на Самого Иисуса Христа в том числе как на Ходатая при нарушении закона.

Покрывало служит знаком, временного преходящего Декалога и всего что с ним связано.

Знаком кого, и знаком кому? Если знака никто не давал, и никто не понимает ("не читает") то какой же это знак?

Эта функция детоводителя, выражалось в том, чтоб подготовить Израиль к Христу.

Да. Но не только "подготовить" - а буквально "привести".
То есть закон не только "детоподготовитель", но "детоводитель". Детей не только водит - но и приводит, куда надо.

Все временное должно быть покрыто покрывалом, потому что не вечно и не имеет право заслонять собой Славу Мужа Христа.

А мне кажется, что все временное должно периодически подпрыгивать на четыре фута и семь дюймов. Или не должно. Или не на четыре. Или вообще не подпрыгивать, а накрываться покрывалом... Или не накрываться.
Это к тому, что не вижу под этим утверждением ни основания, ни смысла.
Временное по определению не может заслонить собой Христа, не та "весовая категория"... а тут еще возиться и накрывать его?

Христос во плоти тоже покрывал свою голову, ибо подчинился закону чтоб искупить подзаконных, но теперь воскрес и Он не покрывает свою голову.

Покрывать голову, и скрывать лицо разные вещи. Очень-очень разные.
Короче, Иисус Христос лицо не закрывал.

Вот почему, когда пришел Христос, они не отпустили слугу (детоводителя) и не обратились к Мужу.

Нет, не поэтому. Сейчас все очень серьезно - Вы искажаете уже саму суть Евангелия.
Они не обратились ко Христу, потому что не соблюдали закон.
Почитайте Самого Христа Он ведь не раз, и не два называл причину неверия в Него.
И ни разу не сказал чего-то типа «вы не принимаете меня, потому что закон Моисея слишком любите. А если бы оставили закон, сразу бы меня приняли".
С маленькой буквы "меня" - потому что это слова антихриста. Которого если бы не приняли, поступили бы исулючительно правильно.

Смысл в том, что они не имели извинения в том, что будто это было не время.

Время тут не при чем.
Они не имели извинения потому, что Господь как раз исполнял все, что предписывал их закон. То, что каждый из них должен был бы делать, но не делал.

Пришла полнота времени и Сын пришел, они были обязаны обратиться к Нему, ибо детоводитель закончил свою функцию по воспитанию, но они не захотели и дом их остался пуст.

Они обязаны были обратиться к Нему потому, что закон, на который они ссылались, предписывал им обратиться к Нему, когда Он придет.
То есть детоводитель не «бросал» никого на полдороги а приводит и отдавал буквально в руки Христа.
Но только тех, кто шел так, как вел детоводитель.
А вот те, кто оставил закон вот они не принял Христа. И именно по той причине, что не «велись детоводителем».
Видите, что получается? Вы чуть ли не по каждому своему последнему утверждению рассказываете антиевангелие, где все прямо противоположено Евангелию.

Покрывало и по сей день лежит на сердцах, потому что исповедуют Декалог и с ним связанный завет на горе Синайской.

Итак, у Вас получается, что завет горы Синай есть причина непринятия Христа. Хотя именно по этому завету Христос был обещан, и для исполнения этого завета пришел. И по этому же завету Его нужно было принять.
Сам Иисус Христос говорил, что причина непринятия Его исключительно в несоблюдении завета, заключенного на горе Синай.

А Вы, по сути, утверждаете, что принять Иисуса Христа можно только нарушив завет горы Синай, и отказавшись от закона вцелом и Декалога в частности.
Так получается?

[санек 969]

А кто не был вором, почти все когда что-то брали то что принадлежит кому-то или же государству.....

Почти, да не все. Ну если ты был вором, то это не значит, что почти все такие. По себе не правильно весь мир судить. Наркоман, думает, что во круг него одни наркоманы, вор - воры, прелюбодей - прелюбодеи, окружающая среда создаёт ложное представление.
А, так как есть люди, которые не верят в Бога и не воруют, а такие есть, кто им - то заповедь написал? Они своей жизнью свидетельствуют, что им эта заповедь не нужна, они не преступники, они без этой заповеди легко обходятся, не воруют и всё, и не нужны им ни запреты, ни разрешения, они не воруют, Закон для преступников дан, а не для праведников, праведник ни чего плохого не делает.
Ты, судишь по себе и кричишь, что запрет тебе нужен, а я говорю тебе, мне не нужно запрещать воровать я и без запрета постараюсь этого не делать, так как понимаю, что нужно поступать с другими так как хотел бы, чтобы поступали со мной, делать добро. Вот эта заповедь на сердце у меня записана, заповедь делать доброе и не делать зла. А, Моисеев закон мне не нужен.
Кто делает доброе, тому не нужно говорить, чтобы не делал злого, он и не мыслит о злом, а ты нет давай всё равно ему заповедь дадим: не кради. Он не ворует, а мы ему скажем: не кради? Это как, если бы ты выспался, а тебе сказали: не спи, ты наелся, а тебе не ешь, чтобы ты такому человеку ответил?

[fyra]

Searhey

Да, я утверждаю, что ныне то покрывало, о котором сказано «доныне остается неснятым» - это именно неверие в Иисуса Христа.

Утверждайте,кто разве вам в этом может помешать.Но я вам говорю,что Моисей,который покрывал свое лицо покрывалом и апостол пишущий о покрывале сердца,ссылаясь на Моисея,имеет один и тот же смысл.Так что выдумывать свое и следовать тому о чем пишет апостол не одно и тоже.
Покрывало Моисея-это не неверие в Христа,но это явная и искусственная подмена понятий и довольно таки серьезных аспектов теологии.
Моисей верил в Христа как и пророки,поэтому покрывало имеет одно значение.Моисей покрывал славу временную,отражающеюся на его лице,а не неверие в Христа.

При том, что на лице Моисея в Ветхом Завете было обычное покрывало, из ткани.

Да и жезл миндальный Аарона,тоже был обыкновенной палкой.

А что Вас удивляет? Да, переход из неверия к вере логически невозможен.
Но в реальности этот переход существует, и многие уверовавшие из самой глубины неверия (т.е. полного отрицания Бога) этому живые свидетели.
То есть неверующие во Христа обращаются ко Христу и становятся верующими.

Да,это так!Но какое это отношение имеет к тем кто были верующими в Бога и язычникам.Израиль-это не язычники и закон который им давался,не обозначал что они неверующие.

А про покрывало при чтении Ветхого Завета нужно обратить внимание в первую очередь на то, что умы-то ослеплены, но покрывало, по слову Апостола, лежит

От тряпки,как вы выразились,не ослепнешь,а вот от временной славы закона,преходящей,они и были ослеплены,даже и поныне некоторые.Жаль что этого они не уразумели до конца,а ведь это имело временную функцию до Христа.

В Вашем понимании - если «покрывало это закон» - так по определению быть не может. Просто потому, что закон Ветхим Заветом в сердцА не вкладывался.

Слава временного закона,обязана была уступить вечной Славе последующего-это закона Духа Христова.

Закон в сердце это обетование Нового Завета.

Да,закон Христа,но не Декалог,ибо закон Духа(Бога)(Жизни)это синоним.

Поэтому если человек сердце свое обращает ко Христу (исполняя, между прочим, закон Моисея) это открывает ему возможность в том числе и умом в Торе увидеть «конец преходящего».

"Конец преходящего" чего,увидеть?

То есть читать Тору уже не «омраченным умом»,

Значит вы согласны,что ум омрачен,когда читают и читали Тору?

Осторожнее. Где это я «винил Бога», что у Вас за фантазии?

С ваших выводов о покрывале.

Покрывало на Моисея налагал не Бог, а сам Моисей. И не ради себя, или из-за того, что Богу это было нужно. А ради тех, кто буквально не мог взирать на его лицо без покрывала.

Ну вот вы сами и написали,что Моисей покрывал лицо сияющее от временной славы закона.Поэтому покрывало не может быть неверием,о котором вы опять беретесь писать ниже.

Так и в неверии люди ныне пребывают в первую очередь потому, что сами избирают его (неверие) для себя как «защиту», прячась за ней от Истины и Славы Божьей.

О каких вы людях пишите?Если о евреях,то это верно,а если о язычниках,то причем здесь закон Моисея?Дух Святой придя на землю обличает в единственном грехе-это неверие в Иисуса Христа.А вы все в кучу мешаете с законом.

Именно. С контраста двух служений но контраст служений не означает контраста законов.

Я уже с ваших слов и тому чему вас учат-все это понял.Два служения имеют два разных направления.Осуждение на правленое на закон и Оправдание исходящее из Евангелия,два антипода,два разных служения,но для вас вижу что одно.Закон(Декалог)и учение Христа о благодати(куда входит и святой образ жизни)не сравнимы и не совместимы с законом Декалогом.

С чего это Вы вдруг взяли, что «Моисей отождествляется с Декалогом»?

А с чем же еще Моисей отождествляется?

При чем тут вообще Декалог (который Вы все пытаетесь противопоставить Иисусу Христу)?

Да притом,что учение Христа и закон Моисея,имеют кардинальное отличие-это как слава временная и Слава Вечная.

Служение при каменных скрижалях приводило к нарушению того, что на этих скрижалях начертано.
А служение духа приводит к исполнению того, что сначала на каменных, а потом и плотяных скрижалях начертано.
Разница служений не в разнице написанного а в том, исполняется написанное, или нет.

Вы уже безгрешный?Если нет,то какая разница этих двух служения и в чем их отличие?Что дал вам закон вне вас на камне,от того, что он теперь у вас на сердце?И притом вы не ответили на вопрос.Вы какого исповедания верующий?Чтоб потом мне задать вам следующие вопросы по поводу закона Моисея,как вы его исполняете и как вы его понимаете,чтоб нам здесь не развозить на много страниц полемику.

Что касается двух служения,мнения и вера наша с вами,в этом понимании,очень разница.Я убеждаюсь все более в том,из ваших утверждений следуя,что покрывало все продолжает лежать у вас на сердце,как следствие вашей приверженности к закону,а не к Христу и Его учения.Ибо вы не можете ясно изложить и охарактеризовать вашу веру и упование как христианина(мое мнение).

Если бы написанное отменялось, а не исполнялось к чему нужно было бы в Новом Завете, для более славного служения, «переписывать» на плотяные скрижали то, что было написано «на каменных»?

Если на ваше сердце переписали Декалог(кто-то),то это не говорит о том,что он пишется у всех.У меня в сердце закон Духа Жизни(Христос),а не воруй,не кради,не убей и т.д-такая запись мне в вечности не пригодиться.

По тексту Св. Писания Моисей полагал покрывало на лице свое, чтобы они не взирали на конец преходящего. Точка.

Точка,та точка!Только смысл вами так и не раскрыт о "преходящем законе,который выражен во временной славе лица Моисея",в чем это выражено вами и о чем это говорит для вас.Вы не усидите на двух стульях,вам никогда не удастся смешать закон с благодатью,Моисея с Христом,славу временного закона,с Славой вечного Христа. И Учение Христа нового завета,с законом Моисея,даже если вам удастся это сделать в людях,но не в Евангелии вечном.

То есть причина в том, что израильтяне не имели дерзновения взирать на конец преходящего. А христиане это дерзновение имеют. Но не потому, что христиан "избавили от закона", поэтому они сразу же стали ни в чем не виноваты. Это логика мiра сего, выстроенная по образцу «не пойман не вор».
А дерзновение христиан существует не от отсутствия закона, а в надежде на Самого Иисуса Христа в том числе как на Ходатая при нарушении закона.

Ловко вы жонглируете словами.Израильтяне не могли иметь дерзновение по той причине,потому что они уповали на временное и несовершенное,которое было дано до времени Семени.А христиане имеют дерзновение,потому что уповают на Вечное Евангелие в благодати Христа и Его учении.

Но не потому, что христиан "избавили от закона", поэтому они сразу же стали ни в чем не виноваты. Это логика мiра сего, выстроенная по образцу «не пойман не вор».

Христиане,к закону от начала не имели никакого отношения вообще,если у вас учат этому,то это не говорит о том,что все этому должны так быть научены.Христиане уверовали в Господа,и обличение их в жизни мертвой,было вызвано не законом,а неверием в Господа,но когда Свет просветил их тьму сердца,они увидели всю мерзость своей жизни и покаялись и просили новую жизнь ,которую дарует Господь. И если вы еще не понимаете кто такой Христос и вам все нужно через закон,познавать Его,я вам скажу это утопическая идея и бессмысленная.Христиане учатся познавать Жизнь,а не то рабство,от которого они были искуплены.Есть пословица"поздно пить "боржоми" если почки отвалились".Так и в вашем случае,поздно принявших Христа учить не убивать,не врать и т.д.Надо было учить раньше грешников,не знающих Бога,то что они делают в неведении своем,а не христиан,которые и так во Свете Христа ,покаялись от своего зла и отвернулись от него,став Его учениками.

Но не только "подготовить" - а буквально "привести".

Вы хоть смысл понимаете,а то сами себе противоречите,если слова пытаетесь применить в буквальном смысле.Никто никого за руку в прямом смысле не приводит,а если вы согласны с этим, то чего цепляться за образы.Подготовить или привести,являются терминами,в более глубоком смысле,что значит,воспитать,научить,взрастить,чтоб потом можно будет передать Господу,но все это образно,потому что в сути это соборное и собирательное значение.

Детей не только водит - но и приводит, куда надо.

Еще раз повторяю,это надо понимать образно,потому что "детоводитель"хоть и привел образно,но смысла в том не было в буквальном,как и написано;пришел к Своим ,но Свои не приняли.

А мне кажется, что все временное должно периодически подпрыгивать на четыре фута и семь дюймов. Или не должно. Или не на четыре. Или вообще не подпрыгивать, а накрываться покрывалом... Или не накрываться.

Я понимаю,когда не хватает духовности,люди юродствуют.

Временное по определению не может заслонить собой Христа,

Пример тому,современный Израиль и те кто отвергают учение о благодати,и учат иному благовестию.

Покрывать голову, и скрывать лицо разные вещи. Очень-очень разные.
Короче, Иисус Христос лицо не закрывал.

Я учту на будущее как с вами вести диалог,если конечно еще пожелаю.Вам сегодня не хватает образа для примера.Когда иудей молиться,то покрывает свою голову,вам это ни о чем не говорит?Что этот знак власти над ними,ибо он под законом,а не под благодатью.

Нет, не поэтому. Сейчас все очень серьезно - Вы искажаете уже саму суть Евангелия.
Они не обратились ко Христу, потому что не соблюдали закон.

А может потому что покрывало лежало на их головах?

И ни разу не сказал чего-то типа «вы не принимаете меня, потому что закон Моисея слишком любите. А если бы оставили закон, сразу бы меня приняли".

Вы не о том говорите,они уперлись в законе,о котором вы совершенно верно сказали,что они не соблюдали его.Но точно также ревностно отстаивали его будто соблюдали,как многие и сегодня,создают видимость того,что они якобы исполняют закон.Но вот если бы они обратились от закона к Господу,получили бы милость и покрывало бы не помешало узреть вечную Славу Сына,а пока покрывало(закон)мешает это увидеть.Они уповали на Моисея законодателя,а не на Христа.

Время тут не при чем.

Это по вашему.А Писание говорит о времени очень серьезно и каждое время имеет силу и несет свою задачу и функцию.Даже Иисус,сказал им спускаясь с горы"не познали время посещения"и"дом ваш оставляется пуст".

То есть детоводитель не «бросал» никого на полдороги а приводит и отдавал буквально в руки Христа.

Если бы закон отдал в руки Христа иудеев,то из этих рук их никто не похитил бы.Но это образная мысль.Они приткнулись о Камень соблазна.Даже вы соблазняетесь и притыкаетесь о Сей Камень,на сколько Он соблазнителен,что трудно поверить вам,что Он выше закона и намного совершенней,может научить путям Божьим.

[Вито]

А, так как есть люди, которые не верят в Бога и не воруют, а такие есть, кто им - то заповедь написал? Они своей жизнью свидетельствуют, что им эта заповедь не нужна, они не преступники, они без этой заповеди легко обходятся, не воруют и всё, и не нужны им ни запреты, ни разрешения, они не воруют, Закон для преступников дан, а не для праведников, праведник ни чего плохого не делает.

Эти люди кто соблюдает заповедь не кради то в их сердцах Бог вписал эту заповедь, поэтому они не крадут...

А, Моисеев закон мне не нужен.

А если вы преступник закона, ну к примеру субботы, то закон вам весьма кстати.

Кто делает доброе, тому не нужно говорить, чтобы не делал злого, он и не мыслит о злом

Ну вы получается мыслите о злом, потому что учите нарушению субботы, а суббота есть часть закона....

[санек 969]

Эти люди кто соблюдает заповедь не кради то в их сердцах Бог вписал эту заповедь, поэтому они не крадут...А если вы преступник закона, ну к примеру субботы, то закон вам весьма кстати.Ну вы получается мыслите о злом, потому что учите нарушению субботы, а суббота есть часть закона....

Ну, ты даёшь! Так оказывается и в Бога верить не нужно, чтобы он заповедь: не кради, на сердце написал. Ладно, здесь с тобой всё ясно, заговариваешься.

Я не преступник Моисеева закона, так как он был дан евреям, а не христианам. Ты еврей? Я нет.

Ну, и соответственно суббота в законе Моисеевом, а я не еврей.

[fyra]

Видите, что получается? Вы чуть ли не по каждому своему последнему утверждению рассказываете антиевангелие, где все прямо противоположено Евангелию.

Вы уж постыдились бы ваше "евангелие" в кавычках,называть благой вестью.Оно про-поведанное с неба не подлежит изменению.Евангелие несет радость небесную и освобождение от рабства,Господь своим учением и благодатью учит правильной и верной жизни,а для вас это анти-евангелие.Впрочем так и должно быть,на черное белое,на темное светлое.

Итак, у Вас получается, что завет горы Синай есть причина непринятия Христа.

Почему вы всегда склонны думать о евангелистах неверно.Преходящее,значит временное,оно было от Бога и было законным,пришло время и гора Сион,и голгофа и кровь и тело,стало новым заветом.Но не зная предназначения закона,евреи споткнулись о Камень,и то что служило к оправданию впоследствии стало преткновением и падением.Так надо ставить вопрос.

Хотя именно по этому завету Христос был обещан, и для исполнения этого завета пришел.

Да,обещан и пришел и исполнил,чтоб искупить тех кто был в этом завете.

И по этому же завету Его нужно было принять.

Поверить,а не принять,а после смерти перейти в Его завет крови.

Сам Иисус Христос говорил, что причина непринятия Его исключительно в несоблюдении завета, заключенного на горе Синай.

А вы такой умный и способный,что если бы вам дали возможность исполнить завет заключенный с евреями,то вы бы исполнили бы,да?Иисус сказал,что не Писании надо было искать спасение,а через Писание,которое свидетельствовало о Христе.

А Вы, по сути, утверждаете, что принять Иисуса Христа можно только нарушив завет горы Синай,

Вы там стояли у Синая?С вами Бог заключал этот завет?Если нет,вы о чем печетесь?Мой завет в Крови Христа,я ученик Его и к завету Синайскому не имею отношения.

отказавшись от закона вцелом и Декалога в частности.

А что это такое"закон в целом" и "Декалог в частности"?У меня есть закон Духа благодати и учение Христа,мне для жизни вечной хватает вполне.

[Йицхак]

У меня есть закон Духа благодати и учение Христа

Вы себе очень грубо льстите. Вполне может оказаться, что у Вас кроме Ваших заблуждений и гордыньки ничего нет.

мне для жизни вечной хватает вполне.

А Вам уже дали выписку из книги жизни?
Круто.

[Кадош]

Впрочем так и должно быть,на черное белое,на темное светлое.

Из уст fyra-ы это звучит весьма пикантно...

[Двора]

Из уст fyra-ы это звучит весьма пикантно...

Он так думает.
Не умышленно же обманывается,
так научен и переучиваться не хочет.
Хотя Searhey очень убедительно ему обьясняет.
Что то я прежде не пересекалась с Сеархеем на форуме.
Слава Богу за Его наставления и за всех принявших их.

[Двора]

Как-то странно вопрос звучит, наверно правильней сказать: желаю ли я выполнять эту заповедь?
У меня по отношению к этой заповеди вообще ни каких желаний не возникает, она ко мне отношения не имеет.

Не имеет так не имеет, вы это от сердца сказали, вам и отвечать за свои утверждения.
А вот насчет заповеди не воруй, кто ее не нарушал, из нас всех до обращения да и после,
ведь говоря неправду мы уже слушающих нас обворовываем и себя опустошаем.

[Вячеслав Цуркан]

Воскресение и суд подобны Царству Небесному.

Еще подобно Царство Небесное неводу, закинутому в море и захватившему рыб всякого рода,
который, когда наполнился, вытащили на берег и, сев, хорошее собрали в сосуды, а худое выбросили вон.
Так будет при кончине века: изыдут Ангелы, и отделят злых из среды праведных,
и ввергнут их в печь огненную: там будет плач и скрежет зубов.
(Матф.13:47-50)


Царство Божие подобно Новому Иерусалиму.

И я, Иоанн, увидел святый город Иерусалим, новый, сходящий от Бога с неба, приготовленный как невеста, украшенная для мужа своего.
И услышал я громкий голос с неба, говорящий: се, скиния Бога с человеками, и Он будет обитать с ними; они будут Его народом, и Сам Бог с ними будет Богом их.
И отрет Бог всякую слезу с очей их, и смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет, ибо прежнее прошло.
И сказал Сидящий на престоле: се, творю все новое. И говорит мне: напиши; ибо слова сии истинны и верны.
(Откр.21:2-5)

Простите брат. Хотелось бы простого и ясного ответа.
Вы в многословии цитат пытаетесь уйти от ответа? Или просто его не знаете?

[Вячеслав Цуркан]

Как-то странно вопрос звучит, наверно правильней сказать: желаю ли я выполнять эту заповедь?
У меня по отношению к этой заповеди вообще ни каких желаний не возникает, она ко мне отношения не имеет.

То есть Бог сотворивший мир в шесть дней, и повелевший святить седьмой день субботу Его народу не ваш Бог? И к вам никакого отношения не имеет. Тогда какому богу вы поклоняетесь?

[Вито]

Ну, ты даёшь! Так оказывается и в Бога верить не нужно, чтобы он заповедь: не кради, на сердце написал. Ладно, здесь с тобой всё ясно, заговариваешься.

Это не я говорю, а Павел, ему все претензии, "Те, которые, не имея закона, согрешили, вне закона и погибнут; а те, которые под законом согрешили, по закону осудятся
¹³ (потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут,
¹⁴ ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:
¹⁵ они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую"Рим.2
Есть люди настолько восприимчивые к совести, через которую Бог влияет на человека, что Бог вписывает в их сердца закон Божий.

Я не преступник Моисеева закона, так как он был дан евреям, а не христианам. Ты еврей? Я нет.

А где написано, что Бог Новый Завет заключает с язычниками? Мы принимая Христа принимаем Его еврейскую религию, а не язычество, а вы хотите язычество соблюдать.

[юра крутелев]

[QUOTE=санек 969;3133007]

Так как во Христе есть и взрослые умом и младенцы, с каждого свой спрос. Если, христианин поступает по заповедям Христа и на икону крестица, то это не велика беда, в своё время заблуждение развеется, а вот Дух Христов останется. Да и такой много ценнее, того который говорит, что христианин, про иконы много спорит, а заповедей Христовых не исполняет.

Не может человек быть одновремено во Христе и поклонятся изображению, Ибо грех против человека--это грех против человека, А тот кто поклоняется изображению тот грешит против Бога!

Христиан следует различать не по тому, как говорит или на, что молится, а как Христовы заповеди исполняет, чем веру свою и подтверждает.

Дерево познается по плодам! Плодам праведности!

Если ребёнок в песочнице играет, станешь от него требовать большего, чем он может?

А если не требовать, то так и жизнь пройдет и увидешь дедушку играющего в песке как ребенок, тело выросло, а ты так же идолопоклоник!

Так вот и Бог попускает до времени расти пшенице, а когда придёт жатва будь спокоен, Христовы все соберутся перед Христом.

Плевела не пшеница, а плевела и есть!

[юра крутелев]

[QUOTE=Я и Я;3133237][QUOTE=юра крутелев;3132841]

Нет ни какого греха, то что вы подразумеваете под словом грех - является нарушением Закона. Не нарушай Закон и нет ни какого греха...

нарушение закона грех!

Праведника ни могут останавливать заповеди ибо у праведника нет мысли (желания), что бы нарушить Закон...

Такой праведник существует? Мысли всегда есть и будут и желания тоже пока существует смерть! Ибо борьба еще продолжается, грех существует, дьявол действует!

Останавливают (обучают) как раз преступников, наказывая их по Закону, но не ради наказания, а ради очищения народа...

Я учу детей своих чтоб не грешили и заповеди дают им информацию о грехе эти заповеди останавливают! Малые дети что по вашему преступники!

К сожаления пока ещё человечество наказывает ради наказания и возмездия, а этот путь насилия и порождает "зло" ибо в наказании (в суде) вершиться "справедливость" ради возмездия, а не ради очищения (чистоты народа)...
Если быть короче, одно и тоже действие по Закону даёт разный результат: "добро" и "зло", разница только в намерениях человека, ради чего он вершит справедливость прибегая к Закону.

Законы о наказаниях за различные нарушения заповедей никто не соблюдает! Ибо нет суда и судей!