Разоблачение экстрасенсов на центральном ТВ ("Идущие к черту")

[Ystyrgar]

Умом экструху не понять,
научной мерой не измерить.
У ней особенная стать:
в экструху можно только ВЕРИТЬ!

Стишки о верунах писать
Ты можешь долго,
И всем нравиться...
Но будешь Бога вспоминать,
Как только жизнь покажет задницу.

[Ystyrgar]

Без понятия. В моем тексте вы не найдете ничего о каком-то "недолжном порядке".

Просто то, что Вы отмечаете, не имеет никакого отношения к сути нашего с Fin1 диалога. Вообще. Речь шла вовсе не о порядке построения эксперимента, а о корректности поставленных Fin1 требований. Но Вы не разобрались и просто ляпнули невпопад, указывая мне на некие несуществующие ошибки в порядке оформления эксперимента - то есть тех начальных процедур, которых я вообще не касался.

Попробуете рассказать это д-ру Менгеле?

Если в ходе эксперимента его участнику что-либо кажется неподобающим, он вправе отказаться без объяснения причин от проведения исследования. В последнем случае, однако, повторное исследование исключается.
А если Вы с чем-то не согласны, или Вам что-то не нравится, то это целиком Ваши с доктором Менгелем индивидуальные проблемы.

Увы, но никаких противоречий в мой фразе нет. Быстрее всего вы продолжаете демонстрировать свою неспособность понимать текст.

Быстрее всего, Вы просто не понимаете, что пишете.

Ystyrgar, продолжает отжигать... Эксперимент по определению исследование проводимое в контролируемых и управляемых экспериментатором условиях.

Молодец. А теперь еще добавьте, что абсолютно любое исследование является экспериментом - будет вообще замечательно.

Причем чуть выше именно вы этого требовали, составляя длинный список того как и что должно контролироваться и управляться.

Выше представлено исследование, не имеющее никакого отношения к построению научного исследования. Но Вам-то это без разницы. Вы и гаданию на кофейной гуще пришлепаете какой-нибудь научный алгоритм. А потом через его невыполнение с блеском докажете, что гадание ложь и подлый обман доверчивых граждан.

То ли ваше психическое состояние продолжает стремительно ухудшаться, то ли вы банально не знаете значения слов которые используете.

Вы удивительно наивный человек, Pustovetov. С Вами нельзя ходить в театр, ибо Вы немедленно верите постановке и прямоассоциируете происходящее на сцене с реальной жизнью. Ну, обосновывая свое мнение тем, что все это можно с успехом записать на фото и видео.

Самых обычных. В первую очередь представителей естественных наук - физики, химии и биологии.

Дэ? А отчего не географии, культурологии и истории, например? Вы чего ищете, Pustovetov? Или уже известно, что именно? Так поделитесь с нами гипотезой, а заодно и материалами собственных исследований, на основании которых Вы ожидаете именно этих, а не каких либо других специалистов! Что? Ничего нет? Ах, как же так... Ну, ничего страшного. Нет, так придумаем! Да ведь?

А потом вызываем уже психиатров для фиксации "клиента".

Я думаю, что он явится первым. И вместо, а не после.

Какая-то "теория экстрасенсорики" тут совсем не причем,

При том, что Вы, не имея НИЧЕГО, заранее приглашаете КОНКРЕТНЫХ специалистов. А это, межлу прочим, скорее область истории и философии - вот именно ТАМ следовало бы покопаться, чтобы иметь право предполагать хоть что-либо на сей счет. Ну, чтобы отличать мошенников от последователей, как минимум.

теории в науке появляются когда накопится достаточное количество фактов и выявленных закономерностей, а пока нас интересует только нахождение фактов подтверждающих существование экстрасенсов.

Да кто они такие вообще? Pustovetov, а-ну колитесь, откуда у Вас данные о неких экстрасенсах и их деятельности? Из местной "желтушки"? Так давайте я Вам начну цитировать "открытия" в генетике на основании похожих источников. Вы каким гласом возопиете тогда, а?

Если они физически существуют, то они имеют к естественным наукам самое прямое отношение. Так как естественные науки занимаются всем что существует.

Ага. Канешна. Только здесь проблемка интерпретации появляется. С коей умные люди борются и по сей день. Но для Вас это, естественно, раз плюнуть!
Один вон тоже искал в физике жизнь. Объединяйтесь, мужики!

Классический набор причитаний жуликов. Продолжайте, продолжайте...

Дурак, что-ли?
Когда Pustovetov-у нечем крыть, в ход идут ужимки и гримасы.

Вы только что эти подозрения предоставили в достатке. Впрочем даже если отвлечься от вашей истерики, то пока за столетия экстрасенсы ни разу не смогли никому продемонстрировать наличие каких-то сверх способностей, а вот ловили их на использовании приемов из арсенала фокусников много раз. Собственно по этому в экспертный совет нашей аналогичной премии Гудини входят несколько профессиональных иллюзионистов. Репутация-с...

Я Вас очень удивлю, но экстрасенсорике гораздо больше, чем сто лет. А кого Вы там ловите, может быть, собственные глюки, или наивные желания - нормальным людям не интересно .

Все, Pustovetov, разговор с вами (мн.ч.) бесполезен. Не потому что вы не желаете принимать какую-то точку зрения, а потому, что никто здесь в продуктивной дискуссии не заинтересован. Я честно хотел нормальной, полезной беседы, однако когда люди превращаются в злобных макак это труднодостижимо в принципе. Ругаться ни с кем не хочу, поэтому считаю разумным наш спор завершить.Ни на кого не держу зла и не обижаюсь, просто - надоело.
Всего наилучшего.

[Мон]

Но будешь Бога вспоминать,
Как только жизнь покажет задницу.

Браво! Это как раз то, к чему я пришел: религиозные мифы для человека являются средством спасения от его экзистенциальных страхов: страхов жизни (страданий, одиночества, бессмысленности, ответственности, неизвестности) и страха смерти.

[Pustovetov]

Просто то, что Вы отмечаете, не имеет никакого отношения к сути нашего с Fin1 диалога. Вообще. Речь шла вовсе не о порядке построения эксперимента, а о корректности поставленных Fin1 требований.

Ну т.е. как обычно у вас не получилось найти у меня, что-то про какой-то "недолжный порядок" и придумать почему вы у меня потребовали уточнений по поводу "порядка недолжного". Сейчас вы выдумали какие-то "поставленные Fin1 требования" хотя он никаких требований вроде и не ставил. Это вы выкатили тут целую страницу требований...

Но Вы не разобрались и просто ляпнули невпопад, указывая мне на некие несуществующие ошибки в порядке оформления эксперимента - то есть тех начальных процедур, которых я вообще не касался.

Опять же конечно вас не затруднит указать где это я "указывал на некие ошибки в порядке оформления эксперимента"? Или вы как всегда написали неправду?

Если в ходе эксперимента его участнику что-либо кажется неподобающим, он вправе отказаться без объяснения причин от проведения исследования. В последнем случае, однако, повторное исследование исключается.

Я думаю, что участники эксперимента сами разберутся - исключается повторное исследование или нет. Указания какого-то Ystyrgar'а им не нужны.

Молодец. А теперь еще добавьте, что абсолютно любое исследование является экспериментом - будет вообще замечательно.

Нет, типов исследований много и не все они являются экспериментами, так как далеко не всегда исследователь может контролировать условия. Как банальный пример - исследования проводимые биологами "в поле".

Дэ? А отчего не географии, культурологии и истории, например? Вы чего ищете, Pustovetov? Или уже известно, что именно?

У вас география занимается телекинезом, а история - бесконтактным лечением ЧМТ? То что ищем конечно известно, ВЫ САМИ это описали чуть ранее. И при нахождении этого как минимум нобелевка по физиологии, а как максимум принципиально новая физика. Но тут у экстрасенсов вдруг случается приступ застенчивости.

При том, что Вы, не имея НИЧЕГО, заранее приглашаете КОНКРЕТНЫХ специалистов. А это, межлу прочим, скорее область истории и философии - вот именно ТАМ следовало бы покопаться, чтобы иметь право предполагать хоть что-либо на сей счет.

Воздействиями на организмы занимаются в первую очередь физика с биологией. А история только в переносном смысле (ну там, на ком первом испробовали гильотину).
Мы имеем, не НИЧЕГО, а целого Ystyrgar'а с рассказом об чудесах. Происходивших по словам Ystyrgar'а во вполне реальной реальности. Которую изучают физика с биологией (конкретнее в случае ЧМТ раздел называется - доказательная медицина).

Ага. Канешна. Только здесь проблемка интерпретации появляется.

Какие-то "проблемки интерпретации" у нас могут появится только после фиксации неких фактов. И занимаются фиксацией подобных фактов естественные науки. Пока с этим проблема, пока неизвестно ни одного факта в пользу существования экстрасенсорики. А уж если факты появятся, то предоставьте специалистам т.е. физикам теоретикам их интерпретировать.

[Elf18]

Но будешь Бога вспоминать,
Как только жизнь покажет задницу.

Так в СССР и РФ задница, но Бога не вспоминают
видимо нужно что ещё. Наверно какое-то количество добра в душе.

- - - Добавлено - - -

Браво! Это как раз то, к чему я пришел: религиозные мифы для человека являются средством спасения от его экзистенциальных страхов: страхов жизни (страданий, одиночества, бессмысленности, ответственности, неизвестности) и страха смерти.

Так вы же от этого отказались в пользу идеи -смерть это хорошо

- - - Добавлено - - -

Какие-то "проблемки интерпретации" у нас могут появится только после фиксации неких фактов. И занимаются фиксацией подобных фактов естественные науки. Пока с этим проблема, пока неизвестно ни одного факта в пользу существования экстрасенсорики. А уж если факты появятся, то предоставьте специалистам т.е. физикам теоретикам их интерпретировать.

Но видимо вы все наукам не доверяете

[True]

Результат от влияния экстрасенса проявился как раз в обратной динамике

Я не верю в экстрасенсов

Ну что же, огромный прогресс налицо.

[Fin1]

Если Вы начнете предъявлять какие угодно требования к наблюдаемому явлению, без учета его особенностей и опоры на теорию, Вы получите вышеобозначенную дулю и никак иначе.

Конечно же нет, сначала собираются факты, а затем на основании их обобщения строится теория.

Напоминаю, что Вы предлагаете экстрасенсу подстроиться под те условия, которые удобны Вам для должной верефикаци, а это, в большинстве случаев, невозможно.

Я предлагаю проводить демонстрацию в условиях исключающих возможность мухлежа.

Когда же исследуемый попытается указать на возможные помехи, ему лишь рассмеются в лицо, заявив, что "плохому танцору всегда что-то мешает."

В лицо конечно никто смеяться не будет, исследователи обычно люди воспитанные, но что касается танцора, то так оно и есть, когда например, мешает плохая аура экспериментатора.

Вот поэтому, во-избежание хитростей со стороны испытуемого, или недолжного поведения экспериментатора, сначала устанавливается договоренность в понятиях, а затем - договоренность об условиях.

В фонде Рэнди да, но это не научный эксперимент, и даже если кто то получит деньги (до сих пор такого не произошло), то его способности еще не станут научным фактом.

Что можно сказать, в итоге? Никто подобной ерундой заниматься не будет. Такие люди ставят себе совершенно иные цели, нежели прославиться или обогатиться. Да и сила - не средство для спекуляций. Только мистеру Ренди откуда бы это знать? Ведь он понятия не имеет, за что собирается выписать премию.

Да ну, еще как занимаются, отбоя нет, в связи с чем фонд перестал тестировать всех подряд, а только тех, кто как то уже проявил свои способности. А экстрасенсы, которые обладают способностями, но никак себя не афишируют и держат все в тайне, это чайник Рассела.

[Ystyrgar]

Отвечаю, дабы пояснить.

Ну т.е. как обычно у вас не получилось найти у меня, что-то про какой-то "недолжный порядок" и придумать почему вы у меня потребовали уточнений по поводу "порядка недолжного". Сейчас вы выдумали какие-то "поставленные Fin1 требования" хотя он никаких требований вроде и не ставил. Это вы выкатили тут целую страницу требований...

Пальцы работают вперед головы. Как обычно. Вертежопство и поток нескончаемой дури, ни о чем. Вон, ниже, специально для Вас разложил все по полкам. Только я очень сомневаюсь в том, что Вы вообще способны что-либо понимать в своем состоянии.

Опять же конечно вас не затруднит указать где это я "указывал на некие ошибки в порядке оформления эксперимента"? Или вы как всегда написали неправду?

Не затруднит.
Поясняю специально "для тупых и убогих"(с):
Разговор у нас с Fin1 происходил о требованиях, предъявляемых к участнику эксперимента. Так, экспериментатор, не имея должного представления о предмете изучения, по мнению Fin1 должен сам обусловить границы проявления феномена рядом поставленных к выполнению задач, и если таковой их не выполняет - ни о каком феномене речи быть не может.
Я замечаю, что это ненаучный подход, ибо заведомо, без всяких к тому оснований, ставит условия тому, чьи характеристики и особенности не могут быть известны - ибо только должны исследоваться. Прелупреждая вопрос о том, как, с моей точки зрения, должно выглядеть достоверное исследование, я предлагаю вниманию описание методики НЕнаучного исследования по выявлению достоверных фактов влияния неустановленной природы. Там четко и ясно
указывается, какое внимание при организации эксперимента уделяется объекту изучения, для наиболее точной его фиксации.
И тут появляется наш великий Pustovetov-всезнайка, и начинает меня учить порядку подготовки, ни к селу ни к городу, писуля вот такое:
"Доктор Йозеф Менгеле как известно успешно обходился без подобной бюрократии. Но если все же вести речь не просто об научных исследованиях, а о этичных научных исследованиях, то при экспериментах над людьми: 1. Дееспособный участник эксперимента (далее просто "участник") в общем случае должен подписать документ под названием "информированное согласие участника..." Какие требования предъявляются к данному документу можете посмотреть например здесь. Пример готовой "рыбы" можно увидеть например тут. Это требование этики, а не конкретной науки. И без этого эксперимент отлично получится, но он будет неэтичным и незаконным. ..."
Я, конечно же, очень вежливо послал Вас на хрен, ибо ни о чем подобном речи не велось вообще, однако Вы сочли свой неумный выпад очень удачным замечанием, развозя его и до сих пор, по прежнему - ни к селу, ни к городу.
Такой вот Вы маладец.

Я думаю, что участники эксперимента сами разберутся - исключается повторное исследование или нет. Указания какого-то Ystyrgar'а им не нужны.

Если "какой-то Ystyrgar" проводит эксперимент, то обязательно спросят. Это очевидно всем, включая даже кривляку-Pustovetova, неумело и в который раз изображающего полного дурачка.

Нет, типов исследований много и не все они являются экспериментами, так как далеко не всегда исследователь может контролировать условия. Как банальный пример - исследования проводимые биологами "в поле".

Наконец-то появились разумные мысли. Теперь осталось сообразить, в каком месте приводимое мною исследование вдруг стало волшебным образом экспериментом, да еще и научным. А главное отыскать место, где я подобное заявлял.
Дерзайте.

У вас география занимается телекинезом, а история - бесконтактным лечением ЧМТ?

Глупизна какая-то... А что такое "телекинез" и "бесконтактное лечение", Pustovetov? Не просветите? Опять "желтушка" лезет? Я понятие не имею, какая область науки может заниматься подобными чудесами. Но Вам, конечно, как специалисту по басням, виднее, да...

То что ищем конечно известно, ВЫ САМИ это описали чуть ранее.

Та Ви што! Пдавда? И як же-ш ето называемося? Не стыдно врать, слуга Истины? Я лично описывал наблюдаемые ФАКТЫ влияния. А ЧТО это за влияние, каким местом его изучать я понятия не имею - о чем, кстати, писал неоднократно.

И при нахождении этого как минимум нобелевка по физиологии, а как максимум принципиально новая физика. Но тут у экстрасенсов вдруг случается приступ застенчивости.

Чуть выше я изволил описать последствия соблюдения неких принципов, формирующих особенное мировоззрение. В течение жизни подобное иногда выдает ряд необычных результатов, называемых экстрасенсорикой для некоторых случаев. Хотя, конечно, изменения могут касаться очень разных сторон личности, в том числе и весьма банальных, например, повышения иммунитета, улучшения аппетита, общего укрепления организма и пр. для соблюдающих такие принципы. И никто из последователей никогда не ставит себе задачи "развить" какую либо способность, дабы стать суперменом - ни один. Ибо цели совершенно иные, а выявленные способности всего-лишь занятные, любопытные, и иногда полезные, конечно, сопутствующие результаты, которым никто не уделяет особого внимания. Исключение составляем мы - пытаясь осознать, с чем вообще имеем дело. Никаких проблем с регистрацией никогда не возникало, единственное - требуется верно трактовать то, что намерял. Для этого как раз и требуется целая серия исследований, растягивающихся на года. Именуется такая исследовательской программой и составляет главное богатство исследователя. А то, что предлагаете вы, пытаясь судить о чем-либо "здесь и сейчас" - это псевдонаучная порнография, а не объективная критика.

Воздействиями на организмы занимаются в первую очередь физика с биологией. А история только в переносном смысле (ну там, на ком первом испробовали гильотину).

Умница. Теперь осталось отыскать в теории физики и биологии такую, которая бы описывала экстрасенсорные влияния.
Это как, например, взгляды А.А. Каверзнева, или К.Ф. Рулье, теперь вошедшие в историю науки, но давшие толчок ее развитию. Где и когда экстрасенсорное влияние рассматривалось как удовлетворительное научное объяснение каких-либо биологических или физических процессов? Тогда бы, конечно, у нас были бы все основания противопоставить такому взгляду взгляды современные, доказывая несостоятельность прежних доводов. Но это исключено, ибо в основаниях современной науки лежат совершенно иные подходы. Тогда с какого перепугу Вы решили привлеч естественные науки? Потому что Вы так считаете? Но, знаете, на то, как Вы считаете, реальности болт положить.

Мы имеем, не НИЧЕГО, а целого Ystyrgar'а с рассказом об чудесах.

Опять врете. Ничего про чудеса я не писал вовсе. Это вам удобно впредставлять описанное именно в таком свете.

Происходивших по словам Ystyrgar'а во вполне реальной реальности. Которую изучают физика с биологией (конкретнее в случае ЧМТ раздел называется - доказательная медицина).

Осталось понять - что Вы собрались доказывать? Выздоровление? Да, так и было. Без всяких доказательных медицин. Еще что-нибудь потеряли? Может, волшебную палочку Гарри Поттера? Что ищем, Pustovetov? И какие к поставленным критериям основания?

Какие-то "проблемки интерпретации" у нас могут появится только после фиксации неких фактов.

Некие факты обнаруживаются на основании соответствующих предположений, которые взаимно подтверждают друг друга: предположения обнаруживают границы ожидаемых явлений, а фиксируемые явления должны точно отображать в себе предполагаемые явления - только в этом случае мы можем считать положенную в основы гипотезу удовлетворительной. А с предположениями "от балды" ступайте в детский садик.

И занимаются фиксацией подобных фактов естественные науки.

Фактами от естественных процессов занимаются естественные науки. Осталось доказать, что мы имеем дело с естественными причинами ожидаемых явлений.

Пока с этим проблема, пока неизвестно ни одного факта в пользу существования экстрасенсорики. А уж если факты появятся, то предоставьте специалистам т.е. физикам теоретикам их интерпретировать.

Туземцы интерпретируют самолет как "громовую птицу". Доверите им вести самолет?
Вот мы наблюдаем такую "птицу", а наука заявляет, что это враки, ибо по-сию пору не находили ее гнезда или яиц.

Все, Pustovetov. Пояснения Вам даны. Больше дискутировать на эту тему с Вами я не желаю.

[Ystyrgar]

Конечно же нет, сначала собираются факты, а затем на основании их обобщения строится теория.

Конечно же да. Если Вы устраиваете эксперимент, то он должен быть максимально информативным. И организуете его не так, как Вам пригрезится, а в согласии с теоретическими наработками, с целью: 1) проверить прогностическую силу теории; 2) получить ответы на вопросы, нераскрываемые теорией. Все остальное не имеет отношения к научному исследованию.
А простой сбор фактов - это уже собственно сам ход вообще любого исследования, претендующего на достоверность.
Но Вы предлагаете подобную объективность зачем-то исказить:

"Я предлагаю проводить демонстрацию в условиях исключающих возможность мухлежа."

Нужно отличать достоверные данные от достоверных научных данных. Вы такого различия не проводите.

В лицо конечно никто смеяться не будет, исследователи обычно люди воспитанные, но что касается танцора, то так оно и есть, когда например, мешает плохая аура экспериментатора.

Я Вам описывал требования, исключающие мошенничество и недолжное поведение с обеих сторон. Перечитайте.

В фонде Рэнди да, но это не научный эксперимент,

Без разницы, какой это эксперимент. Если он претендует на достоверность, должно быть известно чтО исследуем и кАк это можно исследовать. Все остальное - дешевая бурда, не заслуживающая внимания.

... и даже если кто то получит деньги (до сих пор такого не произошло), то его способности еще не станут научным фактом.

Там свои тараканы, но в нормальном исследовании каждый конкретный эксперимент доказывает лишь конкретный случай конкретного влияния в конкретных условиях - и не более того. Для их обобщения проводится следующий этап сопоставления и обработки данных, представляющий в результате каждый случай в качестве частного доказательства сформированной гипотезы. Теорией она станет лишь в том случае, когда предположения, на ней основанные,
подтвердятся опытным путем - то есть обнаружится ее предсказательная сила.

Да ну, еще как занимаются, отбоя нет, в связи с чем фонд перестал тестировать всех подряд, а только тех, кто как то уже проявил свои способности. А экстрасенсы, которые обладают способностями, но никак себя не афишируют и держат все в тайне, это чайник Рассела.

Fin1, скажите, а Вас никогда не смущало, что Рэнди бросил учебу в 17 лет? Ну, насколько мне известно. И Вы всерьез доверяете исследования такого уровня недоучке?
Отсюда и предмет его якобы "исследований" соответствующий, равно как и методы, и условия, кстати говоря...
А про миллион "зеленых" лучше вообще ничего не говорите - ибо это есть приманка для не очень сообразительных.
Кого же вы (мн.ч.) называете экстрасенсами я не имею понятия.

- - - Добавлено - - -

Браво! Это как раз то, к чему я пришел: религиозные мифы для человека являются средством спасения от его экзистенциальных страхов: страхов жизни (страданий, одиночества, бессмысленности, ответственности, неизвестности) и страха смерти.

Вы пришли к этому, поскольку не честны сами с собой. Сегодня Вы Бога отрицаете, а завтра - проповедуете. Чтобы отказаться от чего-то - нужно об этом ЗНАТЬ. А Вы не знаете, ибо вера для Вас - игра.

[Ystyrgar]

Ну что же, огромный прогресс налицо. Кстати, это не ваш знакомый с травмой головы?

Только очень умный человек может смеяться над чужим горем. Это Вас характеризует.

[Мон]

Вы пришли к этому, поскольку не честны сами с собой.

Напротив. Я максимально честен с самим собой и с окружающими. Я честно нашел в себе силы выявить и проанализировать подсознательные мотивы своего впадения в религиозную веру, честно сделал выводы и честно же изменил свое мировоззрение и саму свою жизнь, причем на ее склоне и в ее заднице, как вы выразились.
А вот кто слаб, труслив и продолжает обманывать себя и публику, так это... хм... так и быть, не будем показывать пальцем)))

[Мон]

Чтобы отказаться от чего-то - нужно об этом ЗНАТЬ.

Опять верун с ног на голову все поставил)))
Это чтобы принимать что-то - нужно об этом ЗНАТЬ.
Но, если знаешь, не нужна вера.
А вы выбираете объект поклонения либо по первому попавшемуся шарлатану, заморочившему вам мозги, либо по тому, кто больше плюшек пообещает. Да еще до конца жизни мечетесь между шарлатанами и продавцами плюшек (конфессиями) - кто побольше да послаще предложит.
Хороша честность, блин)))))

[Elf18]

А экстрасенсы, которые обладают способностями, но никак себя не афишируют и держат все в тайне, это чайник Рассела.

А вы всё lust их адрес

[Pustovetov]

Пальцы работают вперед головы. Как обычно. Вертежопство и поток нескончаемой дури, ни о чем. Вон, ниже, специально для Вас разложил все по полкам. Только я очень сомневаюсь в том, что Вы вообще способны что-либо понимать в своем состоянии.

В очередной раз Ystyrgar'а поймали на лжи и клевете. В очередной раз Ystyrgar, вместо того чтобы, нет не извиниться, этого конечно ожидать от него совсем странно, но хотя бы не усугублять, разразился потоком грязной брани. Вот такой он у нас - Ystyrgar.

Я замечаю, что это ненаучный подход, ибо заведомо, без всяких к тому оснований, ставит условия тому, чьи характеристики и особенности не могут быть известны - ибо только должны исследоваться.

Скромно замечу, что вы ничего не знаете о научном подходе. Вон даже что такое "эксперимент" не знали...

Я, конечно же, очень вежливо послал Вас на хрен, ибо ни о чем подобном речи не велось вообще

Итого, Ystyrgar, так и не смог найти у меня "порядка недолжного" и где я "указывал на некие ошибки в порядке оформления эксперимента". Единственное на что способен Ystyrgar - хамство. А о "подобном" речь естественно велась, вся ваша простыня требований была густо напичкана подписями, подписями и еще раз подписями. И я вам всего лишь указал под какой бумагой действительно участник научного эксперимента будет расписываться. И только.

Если "какой-то Ystyrgar" проводит эксперимент, то обязательно спросят.

А так как какой-то Ystyrgar никакой эксперимент не проводит, то его мнением и в этом случае можно пренебречь.

Наконец-то появились разумные мысли. Теперь осталось сообразить, в каком месте приводимое мною исследование вдруг стало волшебным образом экспериментом, да еще и научным. А главное отыскать место, где я подобное заявлял.

Ваши "исследования" могут быть чем угодно. Это все ваши личные проблемы. К обсуждаемой теме ваши "исследования" не имеют никакого отношения. Речь сейчас идет о научных исследованиях экстрасенсорики.

Я понятие не имею, какая область науки может заниматься подобными чудесами.

Это опять же ваши личные проблемы. Надо было не прогуливать школу, например.

Та Ви што! Пдавда? И як же-ш ето называемося? Не стыдно врать, слуга Истины? Я лично описывал наблюдаемые ФАКТЫ влияния. А ЧТО это за влияние, каким местом его изучать я понятия не имею - о чем, кстати, писал неоднократно.

Вас никто и не спрашивал про "каким местом его изучать" и "что это за влияние". У вас нет для этого компетенции. Достаточно приведенных вами фактов. Если они подтверждаются, то это как минимум нобелевка по физиологии, максимум - новая физика.

Теперь осталось отыскать в теории физики и биологии такую, которая бы описывала экстрасенсорные влияния.

В науке обычно в начале фиксируются какие-то факты, потом на основании этих фактов формулируются какие-то законы и только уже после накопления всего выше изложенного появляется некто кто сможет свести это в теорию научную. Нет, конечно можно в истории науки найти и примеры когда гипотеза была сформулирована "на кончике пера" и потом она успешно подтверждалась экспериментом. Но это исключения, а обычный путь - Тихо Браге наблюдает за небом и составляет таблицы, потом Кеплер на основании этих таблиц формулирует законы Кеплера и только далее появляется Ньютон со своей теорией. Это кстати в школе проходят...

Опять врете. Ничего про чудеса я не писал вовсе. Это вам удобно впредставлять описанное именно в таком свете.

Вы могли уже запомнить - я никогда не вру. А то что вы описывали называется чудом.

Осталось понять - что Вы собрались доказывать? Выздоровление? Да, так и было. Без всяких доказательных медицин. Еще что-нибудь потеряли? Может, волшебную палочку Гарри Поттера? Что ищем, Pustovetov? И какие к поставленным критериям основания?

Это не ваше дело. Предоставьте специалистам разбираться с тем что они будут искать, изучать и доказывать.

Фактами от естественных процессов занимаются естественные науки. Осталось доказать, что мы имеем дело с естественными причинами ожидаемых явлений.

Этим и будут заниматься физики. Вдруг там действительно сверхестественное наконец-то...

Вот мы наблюдаем такую "птицу", а наука заявляет, что это враки, ибо по-сию пору не находили ее гнезда или яиц.

Пока мы такую "птицу" не наблюдаем. Пока мы только наблюдаем Ystyrgar'а, который рассказывает что он видел "птицу". Разницу замечаете?

- - - Добавлено - - -

Конечно же да. Если Вы устраиваете эксперимент, то он должен быть максимально информативным. И организуете его не так, как Вам пригрезится, а в согласии с теоретическими наработками, с целью: 1) проверить прогностическую силу теории; 2) получить ответы на вопросы, нераскрываемые теорией. Все остальное не имеет отношения к научному исследованию.

Вам бы школу не прогуливать...

[Fin1]

Так, экспериментатор, не имея должного представления о предмете изучения, по мнению Fin1 должен сам обусловить границы проявления феномена рядом поставленных к выполнению задач

Как это он не имеет, очень даже имеет, мы сейчас не говорим о механизмах, но сами способности вполне описываются испытуемым и не границы проявления феномена, а условия в которых этот феномен будет демонстрироваться.

Никаких проблем с регистрацией никогда не возникало,

Как раз возникало, т.к. ни одного случая проявления экстрасенсорных способностей достоверно зарегистрировано пока не было.

Конечно же да. Если Вы устраиваете эксперимент, то он должен быть максимально информативным. И организуете его не так, как Вам пригрезится, а в согласии с теоретическими наработками, с целью: 1) проверить прогностическую силу теории; 2) получить ответы на вопросы, нераскрываемые теорией. Все остальное не имеет отношения к научному исследованию.

Это кто вам такое сказал, конечно это не так.
"Однако если мы встретимся с чем-то совсем необычным, далеко выходящим за рамки привычных теорий, то изучение этого "чего-то" окажется на первых порах почти целиком феноменологическим, не связанным никакой теорией; это будет целиком поисковое, разведывательное исследование.
Таким образом, экспериментальную деятельность неправильно было бы считать лишь лабораторным "придатком" теоретизирования"
Е.В. Ушаков Введение в философию и методологию науки
Там же:
"В последнее десятилетие выросло количество публикаций, в которых развивается тезис о том, что эксперименты ведут свою собственную жизнь."
Там же:
"значение экспериментальной деятельности многогранно: она не только подтверждает или опровергает предшествующие ей теоретические положения, но и имеет самостоятельную ценность, выступает важнейшим средством научного поиска, образует собственную субкультуру в науке."