Ни одна религия не отрицает эволюцию

[Владимир П.]

Христиане заявляют, что их бог, который якобы всё это создал - загадочный и непонятный. То есть христианам "понятно", что материю непонятно как создал непонятно кто. Эта "понятность" не дает христианам ни грамма пользы при изучении реальности. В тысячу раз честнее было бы сказать "мы не знаем".

Вы изучили мнение всех христиан?

[Генрих Птицелов]

Похоже, вы путаете с аксиомой!

Совсем нет.Смотрите в словаре значение слова "Теория" и "Аксиома"
- - - Добавлено - - -

Вы же любите говорить "скоро узнаем!" , так почему же не отнести ваше же выражение в этот случай?

Возможно, но на данный момент нам ничего не известно

- - - Добавлено - - -

Вы архаично устарели!!!

С чего бы это?

- - - Добавлено - - -

Глупый вы человек! Науке нужна ИСТИНА! А не конкуренция школ! Ошибочное преимущество не способствует выявлению истины, а что научно, то должно быть неоспоримо! Научными могут быть только опытно проверяемые доказательства!

За истиной, дуйте в церковь, глупый вы человек. Наука только устанавливает взаимосвязи и закономерности между событиями и объясняет их.

А за своей "истиной" дуйте к священнику

- - - Добавлено - - -

О каком уровне речь?

О вашем.Влезть в разговор не зная базовых определений,это ниже плинтуса

- - - Добавлено - - -

Убедитесь сначала, что эти люди вообще знают первый и второй законы термодинамики! Они ведь разбивают в прах всю теорию эволюции!

- - - Добавлено - - -

Сколько ж мусора у человека в голове
Интересно, какое отношение к ТЭ имеют первый и второй законы термодинамики?
А никакого.От слова вообше.Классическая термодинамика рассматривает только замкнутые системы, тогда как в ТЭ-открытые.
Но если вы настаиваете на применение этих законов к открытой системе, тогда ответьте на простой вопрос- На сколько градусов вы нагрелись к своему возрасту?

[Kein]

Альберт Эйнштейн, "Наука и религия".

Я по этой статье как-то тут тему создавал, т.к. часто упоминали - верил Эйнштейн или не, и во что(?). Похоже люди кроме этого имени никого больше не знают, ни Планка, ни Шредингера, ни Бома и др. у них ведь тоже свои ЛИЧНЫЕ взгляды были...

Ошибся, не по этой статье "Наука и религия", а по другой: "Религия и наука" тема там. А эта("Наука и религия") статья есть в сборнике, который я там выложил, 13-я по счету.

http://www.evangelie.ru/forum/t103716-post3504731.html#post3504731

А вы мне даже не ткнули за сей косяк.

[Лука]

Генрих Птицелов

Сброс излишков энергии во внешнюю среду. Открытая система обменивается энергиями с внешней средой.Этот обмен и является причиной гомеостаза.

Очевидная глупость - процесс называть причиной самого себя. Продолжайте смешить публику.

[Санчез]

Генрих Птицелов
Очевидная глупость - процесс называть причиной самого себя. Продолжайте смешить публику.

Ага, а это: ...а их сосуществование можно объяснить только восполнением энергии из-за пределов Вселенной - чистая правда, что-ли?

[Лука]

Ага, а это: ...а их сосуществование можно объяснить только восполнением энергии из-за пределов Вселенной - чистая правда, что-ли?

Безусловно чистая правда. И доказать, что это не так Вы не сможете.

[Генрих Птицелов]

Генрих Птицелов

Очевидная глупость - процесс называть причиной самого себя. Продолжайте смешить публику.

Что за ерунда?Лука, вы видимо хотите спорить ради самого спора ?
Вообше то, гомеостаз,это состояние, а не процесс.Грубо говоря, если отбросить все тонкости-это состояние равновесия.
А вот находиться в этом состоянии позволяет процесс.В данном случае для открытой системы-поступления и расхода энергии

Я первый раз слышу, что существует процесс равновесия.

- - - Добавлено - - -

Безусловно чистая правда. И доказать, что это не так Вы не сможете.

Ну а вы не можете доказать, что это именно так

[Санчез]

Безусловно чистая правда. И доказать, что это не так Вы не сможете.

А мне и не нужно доказывать, что это не так. Это вам нужно доказать, что это так. Пожалуйста, докажите свои слова о восполнении энергии из-за пределов Вселенной соответствующими научными работами

[Лука]

Генрих Птицелов

Вообше то, гомеостаз,это состояние, а не процесс. Грубо говоря, если отбросить все тонкости-это состояние равновесия.

Чем бы ни был гомеостаз - процессом или состоянием - с энтропией он не совместим и никакая наука объяснить их сосуществование не может.

Я первый раз слышу, что существует процесс равновесия.

Только совершенно невежественный человек не знает, что равновесие достижимо только в теории, а достижение (установление) равновесия является процессом

Ну а вы не можете доказать, что это именно так

Мне незачем и некому это доказывать. А Христиан вполне устраивает, что наука не может доказать обратное.

- - - Добавлено - - -

Санчез

Это вам нужно доказать, что это так.

Я как-нибудь сам решу что мне нужно.

[Санчез]

Мне незачем и некому это доказывать. А Христиан вполне устраивает, что наука не может доказать обратное.

Доказывать свои слова - правила хорошего тона.
Только совершенно невежественный человек строит свои утверждения на наука не может доказать обратное

- - - Добавлено - - -

Я как-нибудь сам решу что мне нужно.

Правила данного форума вам не указ, значит.

[Лука]

Санчез

Доказывать свои слова - правила хорошего тона.

Вот и докажите, что энтропия и гомеостаз совместимы.

Только совершенно невежественный человек строит свои утверждения на наука не может доказать обратное

Для Вас правда о том, что наука не может доказать многое - признак невежества??? Такую логику ничем, кроме извращения, назвать нельзя.

Правила данного форума вам не указ, значит.

Мне не указ Ваши капризы. Так понятно? А доказывать, что небо вверху, земля внизу, а вода мокрая предоставляю Вам - человеку образованному и презирающему невежество

[Генрих Птицелов]

Генрих Птицелов

Чем бы ни был гомеостаз - процессом или состоянием - с энтропией он не совместим и никакая наука объяснить их сосуществование не может.

Ну,это уже простое упрямство.
Лука, есть такой раздел- тепловые машины.В частности, одна из таких машин стоит у вас дома, называется-холодильник.
Собственно, он и основан на принципе сброса тепла.Говоря по простому, он снижает энтропию в морозильной камере.
И если вы покрутите ручку регулировки температуры, вы установите нужный вам гомеостаз в камере(Не надо объяснять между чем и чем равновесие?) Называется это колдунство- регулированием температуры в морозильной камере

Только совершенно невежественный человек не знает, что равновесие достижимо только в теории,

Ну тогда бегом за нобелевкой
И можете смело подавать в суд на любой произвольно выбранный магазин. Они вас дурят с весами Правда с каким видом судья будет объяснять вам, что весы и работают по принципу отклонения от точки равновесия, я даже не берусь представить. Но обязательно пригласите меня на процесс.Я хочу это заснять

а достижение (установление) равновесия является процессом

Кстати,Лука, тут вы опять перепутали. Есть процесс уравновешивания, и есть состояние равновесия.
Вот приход-расход энергии в систему-это уравновешивание(если опять таки отбросить все тонкости). А состояние в котором находится система при балансе сил на нее воздействующих - равновесие.
То есть, вы просто повторили ошибку.


[QUOTE]

Мне незачем и некому это доказывать. А Христиан вполне устраивает, что наука не может доказать обратное.

Раз вы утверждаете, вы и должны доказывать.

[Генрих Птицелов]

Санчез

Вот и докажите, что энтропия и гомеостаз совместимы.

Лука, внимательно всмотритесь в холодильник на своей кухне. Он негодуэ

Для Вас правда о том, что наука не может доказать многое - признак невежества??? Такую логику ничем, кроме извращения, назвать нельзя.

Нет. тут дело в том, что начинают строить доказательства на незнании.
Вот например утверждение
-"Наука не знает почему.....значит это сделал бог" и является таким не очень кошерным примером.
У вас получается, что бог всегда в пятне неизвестного.
Только вот в чем беда, неизвестное рано или поздно становится известным и вы вынуждены передвигать бога в иное неизвестное пятно.

Я вообще не думаю, что существование бога надо доказывать при помощи науки.
Это область веры, и лучше так и оставить- Аз есмь верити во всемогушего.
Просто, без всяких доказательств. Веры тут достаточно.

[Лука]

Генрих Птицелов

Вижу как Вы тащитесь от собственного остроумия, хотя заливаетесь смехом только Вы.

Есть процесс уравновешивания, и есть состояние равновесия.

А я Вам о чем пишу? Похоже писать Вы научились, а чтение у Вас только в планах.

Раз вы утверждаете, вы и должны доказывать.

Раз вы утверждаете, что я должен доказывать, докажите, что доказывать должен я, не смотря на то, что это утверждаете Вы

[Генрих Птицелов]

Генрих Птицелов

Вижу как Вы тащитесь от собственного остроумия, хотя заливаетесь смехом только Вы.

Я же подлый атеист. Мне можно

А я Вам о чем пишу? Похоже писать Вы научились, а чтение у Вас только в планах.

Я вам сразу сказал, что процесса равновесия, когда вы назвали гомеостаз процессом-нет в природе.
Вот ваши слова

Очевидная глупость - процесс называть причиной самого себя. Продолжайте смешить публику

Вы сразу обвинили меня в невежестве и привели в пример процесс уравновешивания.
Это просто попытка выкрутиться

Раз вы утверждаете, что я должен доказывать, докажите, что доказывать должен я, не смотря на то, что это утверждаете Вы

Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat.
Тяжесть доказательств лежит на утверждающем
Это из римского права.