Ни одна религия не отрицает эволюцию

[владимирдуденко]

Уважаемый, зачем же так палиться то? Если мы говорим о физике, то и использовать надо физические определения для материи и вещества, а не перепрыгивать на другие дифиниции.
Там же, в википедии, в той же главе есть раздел "материя(физика".Вот этот раздел вам и нужен.
В физике совершенно четко разделяют материю и вешество.И вы в своем сообшении запостили ахинею, когда заявили, что происхождение вещества неизвестно.
Известно. И вещество должно различаться по возрасту, поскольку синтезируется в звездном синтезе, последовательно. Айдестенд?

Я не знаю, кто такой "Айдестенд"!, но привожу именно то, что хочу приводить, а именно, общее, классическое понятие слова "материя". Дальше приводятся трактовки и мнения разных людей, но они не общеприняты и спорны, поэтому я и привел источник. (хотя страсть, как не люблю пользоваться это диллетантской "педией", но видимо мы должны говорить на одном поле".

- - - Добавлено - - -

Любая теория не бесспорна. Всегда есть возможность ее фальсификации, то есть, опровержения.Этим научные теории отличаются от религиозных догм.

Значит, мы просто говорим, чем ваша религия, отличается от нашей религии!!!

[Санчез]

Значит, мы просто говорим, чем ваша религия, отличается от нашей религии!!!

Любая теория - не религия.
Странно, что взрослый человек так считает. Впрочем, здесь взрослые люди на полном серьезе отрицают времена года, геном и динозавров, а также верят в то, что что-то там приходит из-за пределов Вселенной. Верят в волновой геном и в халявное электричество из эфира, а также что ихний Бог находится в квантах.
Сами понимаете, что это люди, называющие себя христианами.

Во что из вышеперечисленного верите именно вы?

[владимирдуденко]

А что еше надо объяснять? Луна не формировалась из протопланетного диска.Здесь работают самые обычные законы гравитации

Да ну? Может быть, для вас еще Луна, это часть Земли, выбитая астероидом и захваченная гравитационным полем земли? Опять прошлый век? Хотя уже доказано, что: во первых, Земля не выдержала бы такого удара и разлетелась бы на мелкие кусочки, как мифический Фаэтон, из которого остался только пояс астероидов; во вторых: осколки, не имели бы возможности сохранить нужную для объединения, температуру! То есть, куски, кусками бы и остались! Ну а в третьих, после такого удара, брызги никак не могли бы задержаться в поле земного притяжения, и нужно было бы, чтобы еще какая-то сила толкнула бы их в обратном направлении!
Тем более, что есть серьезные подозрения, что Луна полая внутри, а тогда это будет значить только то, что Луна, вообще искуственный объект!

- - - Добавлено - - -

Шарик я вам привел как образец, почему разбегаются галактики. Но шарик,это двухмерная модель.Галактики же имеют еше и боковые смешения.

И откуда же эти "смешения" взялись? Кстати, шарик, - это трехмерная модель.

[Санчез]

Тем более, что есть серьезные подозрения, что Луна полая внутри, а тогда это будет значить только то, что Луна, вообще искуственный объект!

Это дурня.

[владимирдуденко]

Нет. Наблюдали модель выстроенную на современных данных о вселенной, которая ретроспективно приводит к сингулярности.

Нет такой модели!!! То, что искуственно было подогнано под модель большого взрыва, даже самими эволюционистами не воспринимается серьезно! Использовалось все уже существующее, особенно ГРАВИТАЦИЯ! Кстати, а может вы знаете, что это такое?

- - - Добавлено - - -

Форум место обшее.

Дело то общее, только не надо барабашку включать! Если было обращение личное, то оно относится только к настоящей личности!

- - - Добавлено - - -

Бактерия, да, является облигатным паразитом. Но бактерия живая.Когда создали работающий геном- создали жизнь.

Та не! Я говорю, что паразиты те, кто попользовался уже существующей жизнью, чтобы типа, произвести шо нить свое!

[Serxio]

Нам тут Владимир Дуденков рассказывает, что истуканы острова Пасхи - это вершина инопланетных технологий, точнее - людям такое было бы не под силу. Уж не хотите ли вы встать на его сторону?

Ну об этом говорит не Дуденков, а задолго до Дуденкова выдвигались разные гипотезы, в том числе и инопланетная, и выдвигали подобные бредни отнюдь не христиане.

Что касается меня, то я равнодушен к подобной хрени т.к. считаю что цивилизация знающая и умеющая обрабатывать только три материала -это примитивная цивилизация.

Но вред от подобных умствований в том, что древние ,примитивные "технологии" ставятся выше достижений современной науки и техники! Прям беда какая то , когда маститый идиот заявляет о невозможности воспроизведения каких то каменных сооружений, современными техническими средствами!

А вас Трие, что побудило создать такую, извините дурацкую тему, с дурацким названием?

- - - Добавлено - - -

Теория эволюции основывается на мощных доказательствах, а креационизм - это действительно вера.

У ТЭ нет даже слабых доказательств, и это очевидный, наблюдаемый, мощный факт!

А то что есть критикуется даже приверженцами ТЭ.

[владимирдуденко]

Кстати, да.Вот о переворачивании я и не подумал, хотя тот же Марс из за отсутствия стабилизации спутников регулярно ложится на бок.

Не хочу отвечать Санчезу, так как его заносит похлеще Венеры, но вам скажу, - нет такого тела, которое заставило бы перевернуться Венеру и не раскидало бы всю систему планет по космосу! Да и гипотиза настолько хлипкая, что проверить ее ни в каких лабораториях не удается! Одно ясно, что Венера, когда становится между Солнцем и Землей, всегда повернута к Земле одной стороной, а значит, тоже синхронизирована с Землей! Все это звенья именно одной цепочки, которая и обеспечивает жизнь эволюционистам на земле, кстати, и это доказано моей собственной теорией, совершенно не обосновано!

[Санчез]

Кстати, действительно - а почему те инопланетяшки не построили что-то типа Бурдж-Халифа?
Почему примитивные (хоть и большие) истуканы и пирамиды? Неужели помощь инопланетян заключалась лишь в перетаскивании камней и блоков?

[True]

У ТЭ нет даже слабых доказательств, и это очевидный, наблюдаемый, мощный факт!

А то что есть критикуется даже приверженцами ТЭ.

Доказательств полно. Даже в школьном учебнике биологии приведены основные группы доказательств. Если вам они неизвестны - наверное, это не теория эволюции виновата. А про "критикуется даже приверженцами ТЭ" вы сами придумали только что? Или есть конкретные фамилии, конкретные примеры критики?

- - - Добавлено - - -

Не хочу отвечать Санчезу, так как его заносит похлеще Венеры, но вам скажу, - нет такого тела, которое заставило бы перевернуться Венеру и не раскидало бы всю систему планет по космосу!

Чепуха. Для того, чтобы перевернуть планету, нужно гораздо меньше энергии, чем чтобы "раскидать всю систему планет по космосу".

Да и гипотиза настолько хлипкая, что проверить ее ни в каких лабораториях не удается!

Что значит "хлипкая"? Столкновение двух тел в Солнечной системе - вполне заурядное событие. Действительно, проверить этот сценарий мы едва ли сможем, но это не делает его менее вероятным.

Одно ясно, что Венера, когда становится между Солнцем и Землей, всегда повернута к Земле одной стороной, а значит, тоже синхронизирована с Землей!

Механизмы, за счет которых достигается подобная синхронизация, давно известны и вполне понятны.

Все это звенья именно одной цепочки, которая и обеспечивает жизнь эволюционистам на земле, кстати, и это доказано моей собственной теорией, совершенно не обосновано!

Проще говоря, вам это взбрело в голову.

- - - Добавлено - - -

Не хочу отвечать Санчезу, так как его заносит похлеще Венеры, но вам скажу, - нет такого тела, которое заставило бы перевернуться Венеру и не раскидало бы всю систему планет по космосу! Да и гипотиза настолько хлипкая, что проверить ее ни в каких лабораториях не удается! Одно ясно, что Венера, когда становится между Солнцем и Землей, всегда повернута к Земле одной стороной, а значит, тоже синхронизирована с Землей! Все это звенья именно одной цепочки, которая и обеспечивает жизнь эволюционистам на земле, кстати, и это доказано моей собственной теорией, совершенно не обосновано!

Serxio, мне вот интересно, а почему вы плюсуете эту ахинею?

- - - Добавлено - - -

Да ну? Может быть, для вас еще Луна, это часть Земли, выбитая астероидом и захваченная гравитационным полем земли? Опять прошлый век? Хотя уже доказано, что: во первых, Земля не выдержала бы такого удара и разлетелась бы на мелкие кусочки, как мифический Фаэтон, из которого остался только пояс астероидов; во вторых: осколки, не имели бы возможности сохранить нужную для объединения, температуру! То есть, куски, кусками бы и остались! Ну а в третьих, после такого удара, брызги никак не могли бы задержаться в поле земного притяжения, и нужно было бы, чтобы еще какая-то сила толкнула бы их в обратном направлении!
Тем более, что есть серьезные подозрения, что Луна полая внутри, а тогда это будет значить только то, что Луна, вообще искуственный объект!

Про то, что Луна полая внутри, писал Герберт Уэллс в 1901-м году. Проблема в том, что Герберт Уэллс - это писатель-фантаст. И нет никаких фактов, которые указывали бы на полую Луну.

Что касается образования Луны - теория гигантского столкновения остается основной, и ваши возражения против неё совсем уж дурные. Откуда вы их берёте? Это, кстати, вопрос, на который хотелось бы получить ответ.

[Serxio]

Доказательств полно. Даже в школьном учебнике биологии приведены основные группы доказательств. Если вам они неизвестны - наверное, это не теория эволюции виновата. А про "критикуется даже приверженцами ТЭ" вы сами придумали только что? Или есть конкретные фамилии, конкретные примеры критики?

Я приводил примеры, вы великодушно слились, только лишь Птицелов рявкнул что то нечленораздельное, и тоже смылся. Предпочел не раскручивать тему.

Основные группы доказательств в учебнике не являются док-ми, а придуманными , онаученными фактами. Которые легко опровергаются!

Эпопея с переходной формой продолжается!

Я вообще удивляюсь свойству мышления атеистов, как вы легко принимаете ущербные теории. Ущербность заключается в том, что таже ТЭ -это следствие без причины, ТБВ-это следствие без причины!

Вы претендуете на логику, но как раз в этих вещах логичности то и нет.

Чепуха. Для того, чтобы перевернуть планету, нужно гораздо меньше энергии, чем чтобы "раскидать всю систему планет по космосу".

И сколько же нужно энергии что бы разорвать планету, или систему планет?

Механизмы, за счет которых достигается подобная синхронизация, давно известны и вполне понятны.

И опять вопрос, исток механизмов?

Serxio, мне вот интересно, а почему вы плюсуете эту ахинею?

Я бы не сказал что это ахинея!

Повторяю вопрос о создании вашей темы!

[Генрих Птицелов]

Я не знаю, кто такой "Айдестенд"!, но привожу именно то, что хочу приводить, а именно, общее, классическое понятие слова "материя".

Это не классическое, а философское определение.
Есть и еше короче- Ленинское. Но нам то нужно физическое

Дальше приводятся трактовки и мнения разных людей, но они не общеприняты и спорны, поэтому я и привел источник. (хотя страсть, как не люблю пользоваться это диллетантской "педией", но видимо мы должны говорить на одном поле".

Мне плевать на мнения разных людей. Есть физические определения. И коль говорим о физике, то именно ими и надо пользоваться.
И не льстите себе. Вам еше надо расти до уровня википедии

- - - Добавлено - - -

Значит, мы просто говорим, чем ваша религия, отличается от нашей религии!!!

Вы можете фантазировать как вам угодно.Но ТЭ вообше не подпадает под определение веры.
Верить в то, что ТЭ это вера, может только сильно покореженное креационизмом сознание верующего.

- - - Добавлено - - -

Да ну? Может быть, для вас еще Луна, это часть Земли, выбитая астероидом и захваченная гравитационным полем земли? Опять прошлый век? Хотя уже доказано, что: во первых, Земля не выдержала бы такого удара и разлетелась бы на мелкие кусочки, как мифический Фаэтон, из которого остался только пояс астероидов;

Формулы , в студию
И да, Луна образовалась в следствии столкновения с крупным телом.

во вторых: осколки, не имели бы возможности сохранить нужную для объединения, температуру! То есть, куски, кусками бы и остались!

Брехня. Формулы в студию

Ну а в третьих, после такого удара, брызги никак не могли бы задержаться в поле земного притяжения, и нужно было бы, чтобы еще какая-то сила толкнула бы их в обратном направлении!

В каком "обратном" направлении? Это что за рассуждения дошколенка?

Тем более, что есть серьезные подозрения, что Луна полая внутри, а тогда это будет значить только то, что Луна, вообще искуственный объект!

И живут у ей в нутре жЫдорептилоиды

- - - Добавлено - - -

И откуда же эти "смешения" взялись? Кстати, шарик, - это трехмерная модель.

Вообше то, точка нарисованная на поверхности,это модель двухмерная

[Serxio]

Вы можете фантазировать как вам угодно.Но ТЭ вообше не подпадает под определение веры.
Верить в то, что ТЭ это вера, может только сильно покореженное креационизмом сознание верующего.

Ессно не подпадает! Она там наглухо грудями лежит! Факт наблюдаемый!

[Генрих Птицелов]

Нет такой модели!!!

Большо́й взрыв (англ. Big Bang) общепринятая космологическая модель, описывающая раннее развитие Вселенной^[1], а именно начало расширения Вселенной, перед которым Вселенная находилась в сингулярном состоянии.

То, что искуственно было подогнано под модель большого взрыва, даже самими эволюционистами не воспринимается серьезно!

Каким в звезду эволюционистами? Теория Эволюции не включает в себя астрофизику

Использовалось все уже существующее, особенно ГРАВИТАЦИЯ! Кстати, а может вы знаете, что это такое?

А что, должно было использоваться несуществующее?
Кстати, любой школьник, если он не занимался мастурбацией на уроке физики,знает, что такое гравитация

- - - Добавлено - - -

Дело то общее, только не надо барабашку включать! Если было обращение личное, то оно относится только к настоящей личности!

Для особо непонятливых-Форум обшее место. Хотите выслушивать персональные сообшения, пользуйтесь личкой

- - - Добавлено - - -

Та не! Я говорю, что паразиты те, кто попользовался уже существующей жизнью, чтобы типа, произвести шо нить свое!

Еще раз
-ГЕНОМ СИНТЕЗИРОВАЛСЯ ИЗ НЕОРГАНИКИ

[True]

Я приводил примеры

Вы приводили наглые клеветнические обвинения, которые потом не могли ничем подкрепить несмотря на многочисленные требования. Очередной мой вопрос остался без прямого ответа. Так и запишем: вы в очередной раз транслируете свои беспочвенные фантазии.

Основные группы доказательств в учебнике не являются док-ми, а придуманными , онаученными фактами. Которые легко опровергаются!

Эпопея с переходной формой продолжается!

Опровержений не предъявлено, а "эпопея с переходной формой" продолжается разве что у вас в голове, поскольку вы не хотите понимать значение термина "переходная форма".

Я вообще удивляюсь свойству мышления атеистов, как вы легко принимаете ущербные теории. Ущербность заключается в том, что таже ТЭ -это следствие без причины, ТБВ-это следствие без причины!

Вы претендуете на логику, но как раз в этих вещах логичности то и нет.

Очередное вздорное оправдание мракобесия. Сами придумали? Научная теория должна работать, должна помогать делать проверяемые выводы о реальности. Если теория работает, у неё этого не отнять - обзывайте её хоть "поганой", хоть "ущербной", хоть "редиской". Теория эволюции работает.

И сколько же нужно энергии что бы разорвать планету, или систему планет?

Это вам в седьмой класс надо. Или в восьмой? Подставляем массу планеты и вторую космическую скорость в формулу кинетической энергии.

И опять вопрос, исток механизмов?

Четыре фундаментальных взаимодействия. В конечном итоге, конечно, цепочка причин обрывается и объяснение оказывается неполным, но мы сводим сложное явление к простым составляющим, что радикально упрощает изучение явления и работу с ним.

Я бы не сказал что это ахинея!

Полая Луна - это не ахинея? Всё понятно.

Повторяю вопрос о создании вашей темы!

Повторяйте.

[Генрих Птицелов]

Не хочу отвечать Санчезу, так как его заносит похлеще Венеры, но вам скажу, - нет такого тела, которое заставило бы перевернуться Венеру и не раскидало бы всю систему планет по космосу!

Да ерунда. Всего то навсего нужно что бы стабилизирующий спутник отсутствовал.
Только вулканы сместили ось марса на 25 градусов.


Да и гипотиза настолько хлипкая, что проверить ее ни в каких лабораториях не удается! Одно ясно, что Венера, когда становится между Солнцем и Землей, всегда повернута к Земле одной стороной, а значит, тоже синхронизирована с Землей! [/QUOTE] А почему не с солнцем? И для каких целей нужна подобная синхронизация? Астрологическое влияние сисек Венеры на период размножения?

Все это звенья именно одной цепочки, которая и обеспечивает жизнь эволюционистам на земле, кстати, и это доказано моей собственной теорией, совершенно не обосновано!

Венера никак не влияет на жизнь на земле.
За возможность жизни на земле, надо сказать огромное спасибо Луне.
Без нее даже при наличии солнца,жизнь была бы не возможна.
Так что свою теорию о влиянии сисек Венеры и прибора Марса на земную жизнь,можете смело отправлять в помойку

- - - Добавлено - - -

Я приводил примеры, вы великодушно слились, только лишь Птицелов рявкнул что то нечленораздельное, и тоже смылся. Предпочел не раскручивать тему.

Основные группы доказательств в учебнике не являются док-ми, а придуманными , онаученными фактами. Которые легко опровергаются!

Опровергни хоть один. Ну давай возьмем такой механизм как наследственность. Опровергай

Эпопея с переходной формой продолжается!

Аха, как только ты дал определение переходной форме, тебя тут же макнулии носом в эту самую форму. После чего у образовались внезапные дела вне форума

Я вообще удивляюсь свойству мышления атеистов, как вы легко принимаете ущербные теории. Ущербность заключается в том, что таже ТЭ -это следствие без причины, ТБВ-это следствие без причины!

Я же говорю- феерическая безграмотность, незнание вопроса и межушный ганглий генетической блондинки, все это и позволяет тебе мести языком как в Камеди Вумен

Вы претендуете на логику, но как раз в этих вещах логичности то и нет.

Очередная псака. Серхио, тебе надо срочно менять ник на Псаку.
Тогда все твои сообшения можно смело называть псакингом
Интересно, почему полуграмотные креационисты способность болтать выдают за способность мыслить?