Кто во всем этом не узнает, что рука Господа сотворила сие? (Иов.12:9)

[Людмила К-р]

А я не знаю, просвети дворника.

Случайно все получилось, по недоразумению.

[Сергеевна]

А я не знаю, просвети дворника.

Ну а мне то как разбираться в твоих фантазиях? Если уж, что то утверждаешь, имей способ доказать. Нет- тогда держи язык за зубами.

[Sigert]

Ограниченному сознанию эволюциониста не понять все величие замысла Божия, так же как и одному из моих друзей - "высокогорных туристов" - не понять зачем Богу понадобилось создавать на Марсе огромаднейший 27-тысячник, если на него все равно залезть нельзя.

[Hors]

Хорс, брось. Не городи ерунды. Те, которые вы (креационисты) подразумеваете, не найдут никога. Неит в природе крокоуток и козловорон. А изменчивость видов есть. И в рамках этой изменчивости, вполне нормально выстраивается филогенетический ряд.

Мы с вами на этот счет уже спорили, потому мне странно, что вы заговорили о каких-то крокоутках! Не знал, что у вас склероз!
То, что есть видообразование, так это никто и не отрицает! Но где переходы между родами и семействами?! Вот тут загвоздка! Появиться спонтанно целое семейство не могло, а значит как минимум у двух семейств должен быть общий предок, который бы принадлежал бы одному из этих семейств, но был бы очень похож на представителя другого семейства! То есть должны быть очень похожие представители в разных семействах! Если таковых нет, то есть между семействами пропасть, то о какой эволюции на этом уровне можно говорить?!

[Hors]

Не городите ерунды Сергеевна, изменчивость может быть только внутри вида, корова никогда не станет дельфином.

Тут вы немного не правы! Возможен выход за пределы вида, то есть образование новых видов вполне допустимо! Весь процесс останавливается где-то на уровне родов и семейств! В данном случае все останавливается на подсемействе бычьи, то есть бизоны, буйволы, быки, коровы, между ними могут быть переходы в результате изменчивости!

- - - Добавлено - - -

так же как и одному из моих друзей - "высокогорных туристов" - не понять зачем Богу понадобилось создавать на Марсе огромаднейший 27-тысячник, если на него все равно залезть нельзя.

Что тут непонятного? Придет время, и на него залезем!

[Сергеевна]

Мы с вами на этот счет уже спорили, потому мне странно, что вы заговорили о каких-то крокоутках! Не знал, что у вас склероз!
То, что есть видообразование, так это никто и не отрицает! Но где переходы между родами и семействами?!

Хорс, переход МЕЖДУ родами и семействами(видами,классами,царствами)это и есть крокоутка.
Нельзя скрестить род "люди" с родом " макаки".

Вот тут загвоздка! Появиться спонтанно целое семейство не могло, а значит как минимум у двух семейств должен быть общий предок, который бы принадлежал бы одному из этих семейств, но был бы очень похож на представителя другого семейства!

Нет тут загвоздки. Не будет общий предок принадлежать к одному из семейств. Только к обоим.Общий предок,это точка бифуркации,расхождения двух видов.

То есть должны быть очень похожие представители в разных семействах! Если таковых нет, то есть между семействами пропасть, то о какой эволюции на этом уровне можно говорить?!

Как вы рассматриваете схожесть? По внешнему виду, что ли? Так внешний вид достаточно легко меняется в зависимости от среды, питания, условий, климата, изолированности.Остаются аналогии в строении скелета( именно этим занимается палеонтология) и схожее строение ДНК( этим занимается генетика)

[Сергеевна]

Тут вы немного не правы! Возможен выход за пределы вида, то есть образование новых видов вполне допустимо!

Блин, ну не повторяйте вы глупости за империором и А-а. Нет точной границы вида и видовой изменчивости. В природе не существует. Поэтому говорить о "выходе за границы вида", очередная бессмыслица.

Весь процесс останавливается где-то на уровне родов и семейств!

Хорс, рассматривать систематику надо не от вида к царству, а от царства к виду.Это ранги, а не объекты

В данном случае все останавливается на подсемействе бычьи, то есть бизоны, буйволы, быки, коровы, между ними могут быть переходы в результате изменчивости

Атас. А ничего, что это отряд парнокопытных, класс млекопитов? Как минимум, разделение прошло на уровне класса

- - - Добавлено - - -

[Кобальт]

Тут вы немного не правы! Возможен выход за пределы вида, то есть образование новых видов вполне допустимо! Весь процесс останавливается где-то на уровне родов и семейств! В данном случае все останавливается на подсемействе бычьи, то есть бизоны, буйволы, быки, коровы, между ними могут быть переходы в результате изменчивости!

- - - Добавлено - - -


Что тут непонятного? Придет время, и на него залезем!

Я не хочу быть неправ немного, я хочу быть неправ на 100%.

[Sigert]

Что тут непонятного? Придет время, и на него залезем!

Вы считаете что эту гору сотворил Бог или что она образовалась в результате случайных природных процессов?

[Imperor_id]

Тут вы немного не правы! Возможен выход за пределы вида, то есть образование новых видов вполне допустимо!

А Вы не могли бы привести какой-нибудь (хотя бы один) строгий установленный пример видообразования?

[Angelapocalypse]

Кстати, там (с этими переходными формами) - получилась крайне показательная и поучительная история.Дело в том, что в США на очередном "обезьяньем процессе" - эволюционисты УБЕДИЛИ судью в доказанности эволюции и переходных форм - приведением самой последней (на то время) "переходной цепочки" от кистеперых рыб к первым наземным позвоночным. Этот убедительный ряд и решил всё дело.Вот он:(эта переходная цепочка взята из "Доказательств эволюции", где она до сих пор позорно "болтается")А вся ирония состоит в том, что недавно было сделано новое палеонтологическое открытие, которое эту тщательно выстроенную цепочку - полностью обрушило.Получается, что тот судья "обезьяньего процесса":1. Был обманут эволюционистами (их красивыми картинками).2. В результате "расстрелял невиновного".P.s. Вот и вся цена подобным "доказательствам эволюции".

О других примерах подобных "доказательств эволюции" упоминает профессиональный юрист Андрей Лавров:

На на дело Китцмилер против округа Дувер я бы вообще, как юрист, ссылался очень аккуратно.

Дело в том, что по иронии за прошедшие со времени процесса годы очень большая часть аргументов, которые представили эволюционисты в качестве доказательств, оказалась неверной. Большую роль в экспертном заключении со стороны эволюционистов и в показаниях их свидетелей (Кен Миллер и т.п.) играла мусорная ДНК и псевдогены. А теперь у нас какая ситуация. Именно те псевдогены, которые упоминались в процессе, оказались функциональными и это сейчас общеизвестно - http://gbe.oxfordjournals.org/content/5/3/559.full.pdf.

Также выдвигался аргумент о том, что у стронников ID нет статей в рецензируемых журналах. Опять же, в 2013 году в журнале Икарус появляется статья о паттернах искусственности в коде ДНК (авторы Щербак-Макуков -The Wow! signal of the terrestrial genetic code ), а в США правовая доктрина где-то в 2007 году изменяется (толчком послужило дело Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc. в Верховном суде США) и официально принятой становится позиция, что в судах в качестве доказательств принимаются показания свидетелей и экспертные заключения ученых вне зависимости от того, есть ли по данной теме или у данного ученого работы, опубликованные в рецензируемых изданиях. И данный список можно еще долго продолжать.

В российском праве все это могло бы привести к пересмотру дела по вновь открывшимся обстоятельствам (в американском праве тоже есть подобная опция), так как фактически свидетели одной из сторон вводили суд в заблуждение и в вынесении решения судья полагался на данные обстоятельства.

[Hors]

Хорс, переход МЕЖДУ родами и семействами(видами,классами,царствами)это и есть крокоутка.
Нельзя скрестить род "люди" с родом " макаки".

И это доказывает акт творения!

Не будет общий предок принадлежать к одному из семейств. Только к обоим.

Пускай принадлежит обоим семействам сразу! Но ведь он даст потомков двух типов, одни будут принадлежать первому семейству, другие - второму! И ведь между ними будет минимум отличий, потому как вот он, совсем рядом, их общий предок! Но таких форм нет, как вы выше и заметили!

Как вы рассматриваете схожесть? По внешнему виду, что ли? Так внешний вид достаточно легко меняется в зависимости от среды, питания, условий, климата, изолированности.

Да хотя бы по внешнему виду! В момент расхождения на две ветви их внешний вид будет весьма близок, но они будут уже из разных ветвей - семейств! Но пусть будет ДНК или скелет (кстати, существенно влияющий на тот самый внешний вид)! Вы главное покажите такие примеры! А то пока что идет демагогия, а фактов ведь нет...

[Hors]

Блин, ну не повторяйте вы глупости за империором и А-а. Нет точной границы вида и видовой изменчивости. В природе не существует. Поэтому говорить о "выходе за границы вида", очередная бессмыслица.

Не бессмыслица, выход предполагает, что новые виды таки могут образовываться! А вот на счет точных границ вы не правы! Вы ведь все никак не можете показать отсутствие точных границ между семействами! А между видами их и правда нет!

Хорс, рассматривать систематику надо не от вида к царству, а от царства к виду.Это ранги, а не объекты

Так ведь для появления нового рода должен появиться и новый вид, верно? То есть в результате эволюционных процессов появляется новый вид, но его, почему-то, уже начинают причислять к другому (новому) роду! А так как эволюционный процесс медленный и постепенный, то этот новый вид, представитель нового рода, должен быть весьма схож и со своими предками, представителями старого семейства!

Атас. А ничего, что это отряд парнокопытных, класс млекопитов? Как минимум, разделение прошло на уровне класса

А зачем нам тут класс?! Есть подсемейство бычьи, между ними четко прослеживаются сходства, их даже скрещивать можно, есть примеры восстановления исчезнувших видов: кавказский зубр исчез полностью, был восстановлен посредством искусственного отбора из бизона! То есть все переходные формы имеются, до самых незначительных отличий, все как и должно быть! А теперь покажите переход между козлом и быком!

- - - Добавлено - - -

А Вы не могли бы привести какой-нибудь (хотя бы один) строгий установленный пример видообразования?

Выше коров обсуждали... Вполне наблюдаемо!

- - - Добавлено - - -

Вы считаете что эту гору сотворил Бог или что она образовалась в результате случайных природных процессов?

Я считаю, что в природе нет случайных процессов, потому как все подчинено законам!

[Imperor_id]

Выше коров обсуждали... Вполне наблюдаемо!

Ничего не понял. Каких коров? На коровах показано видообразование?
Не могли бы Вы привести соответствующие ссылки, и вкратце объяснить, где там, что и от кого образовалось?

[Сергеевна]

Не бессмыслица, выход предполагает, что новые виды таки могут образовываться!

Могут.Только вот точных границ вида нет.Сейчас ориентируются на генетическую изоляцию, но и это не точная граница

А вот на счет точных границ вы не правы! Вы ведь все никак не можете показать отсутствие точных границ между семействами! А между видами их и правда нет!

Тогда, в чем я не права?

Так ведь для появления нового рода должен появиться и новый вид, верно?

Неа. Род делится на виды Сверху вниз, а не снизу вверх. От царства к виду, а не от вида к царству

То есть в результате эволюционных процессов появляется новый вид, но его, почему-то, уже начинают причислять к другому (новому) роду!

К тому же самому. Есть род Волки, в нем куча видов, включая подвид-собаку

А так как эволюционный процесс медленный и постепенный, то этот новый вид, представитель нового рода, должен быть весьма схож и со своими предками, представителями старого семейства!

В чем то да, в чем то нет. Чем дальше от общего предка, тем больше различий

А зачем нам тут класс?! Есть подсемейство бычьи, между ними четко прослеживаются сходства, их даже скрещивать можно, есть примеры восстановления исчезнувших видов: кавказский зубр исчез полностью, был восстановлен посредством искусственного отбора из бизона! То есть все переходные формы имеются, до самых незначительных отличий, все как и должно быть!

Что, "как и должно быть"?Кавказский зубр истреблен. Его нишу занял зубробизон.

А теперь покажите переход между козлом и быком!

С какого фига? я не занимаюсь крокоутками. Это современные виды