Кто во всем этом не узнает, что рука Господа сотворила сие? (Иов.12:9)

[Владимир П.]

Сергей-


Ученые опираются на факты, эксперименты, опыты, законы. Если выводы не основаны на всём этом, то это сказки. А эти "ученые" - сказочники. И вы сами это подтверждаете своими устами, когда пишите, что "ученым" не известны "нюансы хим. эволюции".

Я подтверждаю, что ученые опираются на факты, эксперименты, опыты и закономерности.

Все знают,что Вы постоянно врете и на слово Вам никто не поверит.

[Сергеевна]

Все знают,что Вы постоянно врете и на слово Вам никто не поверит.

Вы не выучили теорию систем. Когда выучите, сможете вылезти из под лавки

[Владимир П.]

Вы не выучили теорию систем.

Не проецируйте.

[Сергеевна]

Не проецируйте.

Не проецируйте

[Германец]

Не проецируйте

Оставьте бедняжку голодать, Сергеевна.

[Владимир П.]

Оставьте бедняжку голодать, Сергеевна.

Вас плохо кормят?Вы наверное никудышный специалист,а таким ,как правило, не за что платить.Идите полы мыть там больше заработаете.

[Atheist]

А если Дизайнер разработал не только LUCA или универсальный геном, но и все остальное, в том числе и надхвостье павлина -






- то эта гипотеза исключает собой механизм СМ+ЕО.
...

Хвост один. И он или был сконструирован или возник под действием ПО. Третьего варианта не существует.

Это откуда вы такую безграмотную картинку выкопали?
Впрочем, понятно, вы сами нашли ее у Рухленко, так что, очевидно, надо спросить у него, кто автор сего недоразумения.

Математические ляпы просто бьют в глаза. Конечно же, бьют они не вам и не Рухленко -- потому что вы оба с математикой знакомы лишь в пределах четырех арифметических действий. Вам кажется, что математика якобы блестяще что-то там подтверждает

например, кардиоида, уравнение которой приводится на картинке для создания впечатления наукообразия (больше ни для чего), на самом деле выглядит так (повернуть картинку на 90 градусов, надеюсь, сможете сами):



Фигура на рисунке лишь отдаленно напоминает кардиоиду, и поэтому приведенным уравнением никак не описывается!

А назвать плоскую фигуру эллипсоидом -- так это ваще математики просто оборжутся над вашим фричеством .
Да еще и фигуру явно яйцеобразной формы! Но мало того, один ваш "эллипсоид" -- так вообще фигура с углом!
-- в общем, это просто песец в вашу математику пришел... и хорошо потоптался там



Ну и на фоне этого смотрится уже просто мелочью такой забавный факт, что уравнения эллипса и прямой приведены в зависимости от параметров, при этом уравнение кардиоиды -- от параметров у вас почему-то не зависит. Последний момент вызовет улыбку жалости уже у физиков, потому что означает (как минимум), что все эти "кардиоиды" на хвостах павлинов имеют якобы единый стандартный размер -- все до единого!

Вот такая у вас с Рухленко смешная фрическая "математика"

[Atheist]

Rulla, Вы читали предложенную мной ссылку?

По соглашению участников исследований, гипотезы «жёсткого ядра» признаются неопровержимыми. Напротив, это «ядро» должно быть защищено от возможных контраргументов, для чего вводится такой элемент, как «защитный пояс» набор вспомогательных гипотез.
Научно-исследовательская программа Википедия

Какой смысл с Вами спорить, если Вы ленитесь пройти по ссылке и узнать, что такое НИП?

Ну есть такой Лакатос, ну есть у него философия НИП, которую даже не все философы удостоили сколь-нибудь внимания.
Если бы вы сами не ленились и дочитали до конца(!) хотя бы собственную ссылку, то узнали бы из нее, что "по мнению ученого, о полноценном развитии научно-исследовательской программы можно судить исключительно ретроспективно". -- т.е. его теория НИП не более чем вещь в себе.

даже кролика в архее можно уложить в ТЭ через ad-hoc о цикличности эволюции

Нет, это уже будет совершенно другая теория эволюции. Потому что согласно современной ТЭ кролику (и вообще организму такого уровня развития) просто неоткуда взяться в архее.
Так что насчет того, что кролик в архее якобы уложится в современную ТЭ -- это ваши фантазии, и больше ничьи. Что показательно, т.к. иллюстрирует ваш уровень понимания ТЭ - теории, которую вы якобы критикуете

а вот дизайн конкретного павлиньего надхвостья препятствует возникновению того же самого павлиньего надхвостья под действием механизма СМ+ЕО.

В переводе с вашего "албанцкого" это означает, что вы не знаете, как объяснить естественный механизм формирования этих рисунков. И именно на этом и базируется ваше "доказательство" дизайна. Т.е. ваш "Дизайнер" -- это не более чем "Lord of gaps". Впрочем, верующие всегда задвигают своих богов туда, куда наука еще не добралась, т.е. все дальше и дальше.

А в чем возражение? Песок или искусственный или естественный. Третьего НЕ ДАНО.

Вот:

Бонсай -- он (рассматриваем в рамках ТЭ) естественный или искусственный? Если третьего не дано?

[Atheist]

Бог сказал, что мирозданию примерно 6600 лет, поэтому у "эволюции" нет времени на все эти метаморфозы

Бог вам лично это сказал? Т.е. вы общаетесь с Богом, да-а-а?
В Библии такой цифры нигде нет, это всего лишь подсчеты досужих "математиков" от веры, исходящие из того, что в родословной, якобы восходящей к Адаму, нет пропусков, а продолжительность жизни людей, если об этом не сказано явно - якобы была равна средней, и что т.н. "день творения" был равен ровно одним земным суткам -- даже когда еще не было ни Солнца, ни даже самой Земли

Взаимодействие АК, не смотря на старания ученых, вообще никак покуда не происходит.
Имею достаточно...., чтобы понять существование Разума - Творца, являющегося источником всей информации и всей энергии материи.

Вы, вообще-то, являетесь яркой иллюстрацией (среди многих), того давно отмеченного факта, как замечательно коррелирует уровень научного невежества с градусом религиозной веры.

Энегрия могла осуществить лишь транспортировку информации от источника к приемнику(материи). А я спросил о самом источнике.

просто умиляют такие вот "раЗсуждения" невежественных людей о том, о чем они не имеют представления, но много слышали, и подумали, что поняли.
"Энергия осуществляет транспортировку информации" -- это примерно все равно что заявить, что "цвет осуществляет движение длины"
Попробуйте хотя бы запомнить то, что энергия -- это одна из множества абстрактных категорий, которую люди придумали для удобства описания наблюдаемых явлений.

Породить(сотворить) информацию(знание) из ничего способен только разум.

Скажите, а в снежинке правильной шестигранной формы с множеством дополнительных лучей -- больше информации, чем в облачке рассеянного пара, из которого она образовалась? Если больше -- то какой разум занимается производством снежинок в облаках?
Вы полагаете, что это ваш Бог занят этим делом, сидит и кропотливо лепит снежинки? -- впрочем, тогда это объясняет попутно и тот факт, почему ему нет дела до людских бед.

[Atheist]

На верующих и неверующих люди стали делиться с пришествием Христа.

"На верующих и неверующих люди стали делиться с пришествием пророка Мухаммада"...
-- попробуйте найти логическую разницу в этом утверждении с вашим.

Служи любому богу, но если не веришь во Христа, то ты неверующий.

Я вот, например, верю, что Иисус, называемый Христом, был реальным историческим лицом. Я что, не неверующий?

Причина нужна чтоб верить, а вы верите беспричинно - это уже суеверие.

Причина есть у любого сколь-нибудь сложного явления, в том числе и у ментального состояния.

Например, вера в то, что черная кошка якобы приносит несчастье -- имеет ту же психологическую природу, что и любая вера. Чем больше и чаще говорят о чем-то, тем более убедительными кажутся эти разговоры большинству людей.

[Atheist]

Сообщение от Сергеевна
Не проецируйте

Оставьте бедняжку голодать, Сергеевна.

В самом деле, унылое убожество, способное лишь мычать о своем якобы интеллектуальном превосходстве -- достойно жалости.

Пожалейте его, не кормите -- он ведь усвоить корм все равно не способен, о чем убедительно свидетельствуют непереваренные куски, то и дело изрыгаемые им.
Ведь не зря же в зоопарках тоже можно увидеть надписи на вольерах: "Животных не кормить!"

[Angelapocalypse]

Да, скорее всего, специально не заметили или быстренько забыли.

Так напомните. Укажите ссылочку.

[Саша O]

"На верующих и неверующих люди стали делиться с пришествием пророка Мухаммада"...
-- попробуйте найти логическую разницу в этом утверждении с вашим.

Хромая у вас логика.

Я вот, например, верю, что Иисус, называемый Христом, был реальным историческим лицом. Я что, не неверующий?

Атеист.

[Atheist]

Хромая у вас логика.

Очень забавно смотрится, когда в хромоте обличает человек, сидящий в инвалидном кресле
Впрочем, за такого оптимиста можно только порадоваться

[Angelapocalypse]

Я подтверждаю, что ученые опираются на факты, эксперименты, опыты и закономерности.

"Я"? Ссылка на анонимный авторитет, к тому же который был обличен в невежестве.

Породить(сотворить) информацию(знание) из ничего способен только разум.
Не способен. Бо ex nihilo nihil fit.

Ей говорят: "информация бывает из разума", она возражает "Ничего из ничего не бывает". Неадекват детектед.