Кто во всем этом не узнает, что рука Господа сотворила сие? (Иов.12:9)

[Сергеевна]

Ну вот один уже честно сознался, что он тут не шарит - тема для него новая. А с каким апломбом рассказывал, шо мне надо пойти месяцок позаниматься...

Ладно хоть сознался. Всё по-честному, Ангел не совсем безнадёжен... Хоть чему-то человек пробует учиться - давайте его за это похвалим.
А остальные в рот воды набрали - видимо, как выдвинул предположение Ангел - пошли "...уточнять и определять основные термины."

Мы не гордые - подождём...

.

Ну, что у Ангела не отнимешь, так это то, что голова у него все таки включается. Правда зачастую под действием живительных и бодрящих люлей, но тем не менее.
Виолован вообще нежный и трепетный.Вот на днях мониторила курайник по поводу Виолована. Обидчив как гимназистка. Чуть, что -" Ваш АйКю, не соответствует моему уровню" и замыкается в депрессии А Рухленко, стопудово вернется. Он вообще говорливый. Если завелся на форуме, поможет только дуст .Его на EVO , душили-душили, душили-душили(с) Так, что ждем-с

[Полковник]

Ув. John_Smith. Поскольку Вы общаетесь в разделе "Христианство и наука", я хотел попросить Вас, чтобы любые ваши рассуждения в теме начинались с эмпирических оснований.

Ангел - а ВЫ? Вы будете этого правила придерживаться? Или как?



- - - Добавлено - - -

Ну, что у Ангела не отнимешь, так это то, что голова у него все таки включается. Правда зачастую под действием живительных и бодрящих люлей, но тем не менее.

Тут главное - не перехвалить. ИМХО. Следует соблюдать строгую дозировку...

Виолован вообще нежный и трепетный.Вот на днях мониторила курайник по поводу Виолована. Обидчив как гимназистка. Чуть, что -" Ваш АйКю, не соответствует моему уровню" и замыкается в депрессии

Вообще тогда непонятно - чо он сюда влез. Тут народ, в основной массе, весёлый и жизнерадостный...

Если завелся на форуме, поможет только дуст .Его на EVO , душили-душили, душили-душили(с) Так, что ждем-с

Ну... Как сказал Миксоид, правда по другому поводу, - а мы бдели и будем бдеть.

.

[Сергеевна]

Уважаемый John_Smith, не могли бы Вы привести несколько строго установленных примеров изменений под действием естественного или полового отборов какого-либо морфологического признака, который в результате этих изменений вышел бы за границы изменчивости данного признака, ранее зарегистрированных для данного вида?

Опять за старое. Микобактерия устойчивая к рифампицину. Любая бактерия с приобретенной устойчивостью к антибиотикам.Зачастую, устойчивость не только за счет ферментов, но и за счет измененной бактериальной стенки

- - - Добавлено - - -

- - - Добавлено - - -


Тут главное - не перехвалить. ИМХО. Следует соблюдать строгую дозировку...

Не грозит. Обязательно даст повод для дружеской и доброй критики. Но Йолки, когда же он про лис то объяснит? Прошу уже сколько.

[Полковник]

Но Йолки, когда же ...

Да наплевать, я спать пошёл - хоть и в отпуске, а завтра надо рано встать...

.

[Сергеевна]

Да наплевать, я спать пошёл - хоть и в отпуске, а завтра надо рано встать...

.

Удачи .

[Fin1]

А вот я чо хочу спросить - а зачем вам надо подпирать вашу веру с помощью науки? Ведь вере не нужны никакие доказательства. Зачем вам это?

.

Очень хороший вопрос.

[John_Smith]

Для Angelapocalypse
Обратите внимание, Imperor_id всегда делает свои умозаключения на основе эмпирических данных об объектах животного мира




Имперор ссылался на Анохина,Кондрашова, Шермана и в последних постах
Причем там была искаженная цитата Дарвина о глазе, неверная трактовка печени как сложного органа (она состоит из долек)


А потом именно вы долго рассказывали что мы должны слушать ни только этих авторитетов, но и Имперора и Виолоана, как ученых


Вы это делали не один пост
На что я указал -на стороне ТЭ -академия наук
А значит -у нас авторитета всегда будет больше


Но, на авторитет пытались давить именно вы


Имперор,неверно трактует эмпирические факты,совершает логические ошибки, о чем ему было указано многократно




Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных.


Вот вот
Посмотрите последние ссылки Имперора на Анохина,Кондрашова, Шермана, вспомните как требовали от Полковника признать авторитет "известных ученых Имперора и Виолована"


Так что как учил Христос-не ищите соринку в глазу ближнего


Ссылался я не на Докинза, а на факт биологии (единица отбора -ген)
Книгу Докинза я предлагал лишь как возможный учебник по ТЭ




привести несколько строго установленных примеров изменений под действием естественного или полового отборов какого-либо морфологического признака, который в результате этих изменений вышел бы за границы изменчивости данного признака, ранее зарегистрированных для данного вида

Отвечал 4 раза


За какое время ?
Если за любое, все признаки появились так
все
Это научный факт
Посмотрите в учебнике по биологии для школы, проверьте


Если имеется ввиду, за период полевых наблюдений биологов, за историческую перспективу
То, эти факты так же есть в учебниках


Я впрочем говорил о популяции синицы в Евразии
Когда крайние популяции не могут скрещиваться
Вам что лень учебник открыть?
Могу рекомендовать "Грант -эволюция организмов"


Известный исторический пример-кролики попавшие на Мадейру
Они перестали скрещиваться с исходным видом


Т.о. за короткое время -синица, кролик

- - - Добавлено - - -

Эволюция онлайн

http://ru.wikipedia.org/wiki/Кольцевой_вид

Большая синица
Большая синица (Parus major), обычно представляемая как пример кольцевого вида, распространена на обширной территории Евразии от Атлантики до Тихого океана, и на всём протяжении ареала образует четыре самостоятельные формы, которые в зонах интеграции свободно скрещиваются между собой. Ранее, по-видимому, птицы обитали только в западной части материка, и на восток расселялись по двум направлениям северному через лесную зону умеренного пояса, и южную, через тропики Центральной Азии и Индокитай. Пустыни и горы Средней Азии оказались посередине зон расселения туда птицы не проникали. В конце концов северный подвид синицы Parus major major встретился с южным Parus major minor в районе бассейна Амура, и достаточно долго считалось, что в зоне перекрывания их ареалов гибридизация не обнаружена, то есть они ведут себя как самостоятельные виды.Но сравнительно недавние исследования показали, что между популяциями Parus major и Parus minor в Среднем Приамурье существует неограниченная гибридизация и обмен генами, с практически полным сохранением фенотипической стабильности исходных популяций (Федоров В.В., Формозов Н.А., Сурин В.Л., и др. Генетические последствия гибридизации большой (Parus major) и восточной (P. minor) синиц в Среднем Приамурье // Зоол. журнал. 2006. Т. 85, №5. с.621 628.)[2]
[править]Зелёная пеночка
Аналогичная ситуация у зелёной пеночки (Phylloscopus trochiloides), которая обитает в лесах Восточной Европы, Северной и Центральной Азии, однако не переносит климата Тибета и пустынь Гоби и Такла-Макан. По-видимому, птицы в начале обитали в Гималаях, но затем начали расселение на восток и запад. В результате расселения было образовано от 9 до 11 подвидов пеночки, большинство из которых свободно скрещиваются между собой в зонах интеграции. Подвиды Phylloscopus trochiloides viridianus и Phylloscopus trochiloides plumbeitarsus, обладающие различными морфологическими характеристиками, встретились между собой в Саянах, где ведут себя по отношению друг к другу как самостоятельные виды.[1]
[править]Безлёгочная саламандра
Безлёгочная саламандра (Ensatina eschscholtzii) обитает на склонах гор близ тихоокеанского побережья Северной Америки. В зависимости от района обитания вокруг гор саламандры образуют различные формы, постепенно изменяющие свои морфологические и экологические характеристики. Крайние формы Ensatina eschscholtzii eschscholtzii и Ensatina eschscholtzii klauberi, первая из которых имеет красноватую окраску, а вторая чёрно-белую, симпатрически сосуществуют в узкой зоне гор на юге Калифорнии, однако между собой не скрещиваются.[1][4]
[править]Другие примеры
Кроме вышеперечисленных примеров, к кольцевым видам часто относят серебристую чайку (Larus argentatus), оленьего хомячка (Peromyscus maniculatus), наземную улитку (Partula olympia) и дрозофилу Drosophila paulistorum.

[Angelapocalypse]

Для Angelapocalypse
Обратите внимание, Imperor_id всегда делает свои умозаключения на основе эмпирических данных об объектах животного мира

Имперор ссылался на Анохина,Кондрашова, Шермана и в последних постах

Как на специалистов, обосновывая свои утверждения. Вот это было эмпирическим основанием его умозаключений -

Нейробиологические исследования последних лет показывают, что в основе эволюционно сформированного поведения лежит координированная активность миллионов нервных клеток, образования специфических связей между которыми требует участия сотен генов. С одной стороны, для возникновения такой новой интеграции кажется очевидной необходимость одновременного появления многих комплементарных генетических изменений, в противном случае функция не будет обеспечена и организм не получит адаптивного преимущества в естественном отборе.

активность миллионов нервных клеток, образования специфических связей между которыми требует участия сотен генов. - наблюдаемо и экспериментально проверяемо.

Когда Вы вещаете о механизме эволюции СМ+ЕО никто не знает что это такое, по причине полной неуловимости в живой природе.

Причем там была искаженная цитата Дарвина о глазе, неверная трактовка печени как сложного органа (она состоит из долек)

А вот Вы такой хорошей привычки (обосновывать любое из своих утверждений) не имеете.

там была искаженная цитата Дарвина о глазе - это Вам так показалось? Предлагаете нам просто поверить, что там была искаженная цитата Дарвина о глазе ? Где доказательства, что там была искаженная цитата Дарвина о глазе ?

А потом именно вы долго рассказывали что мы должны слушать ни только этих авторитетов, но и Имперора и Виолоана, как ученых

Нет, я ничего не говорил об авторитетах. Я говорил о специалистах и дилетантах, что их мнения неравноправны.

Мнение Имперора, Виолована, Маркова, Докинза и вообще любого даже самого "звездного" ученого истинно не в силу его авторитета, а в силу его опоры на эмпирическую реальность (наблюдения и результаты экспериментов) -

Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте..

Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных.
Научный метод Википедия

А теперь давайте посмотрим на те утверждения Докинза, которые Вы поставили основанием своих суждений:

"в жизни смысла нет"
"Единственный смысл нашего существования передавать гены" (с) Докинз "эгоистичный ген"

Неужели не заметно, что чистой воды философия? Непроверяемые субъективные мнения Докинза, которые не могут быть обоснованы ничем, кроме его авторитета.

В том между нами разница. Я буду верить Имперору, Виоловану, Маркову, Докинзу ровно до того момента, пока их умозаключения логически выводятся из эмпирического опыта. А Вы будете верить в авторитеты, которые субъективно философствуют в отрыве от эмпирической реальности.

[Angelapocalypse]

А вот я чо хочу спросить - а зачем вам надо подпирать вашу веру с помощью науки?

Очень хороший вопрос.

Ответил в другой теме. Концепция Бога

[John_Smith]

Для Angelapocalypse
Как на специалистов, обосновывая свои утверждения


Докинз -специалист


Когда Вы вещаете о механизме эволюции СМ+ЕО никто не знает что это такое, по причине полной неуловимости в живой природе.


Если вы учились бы в школе или взяли на себя труд прочитать хотя бы книгу Гранта-эволюция организмов -то тоже бы знали

Наконец, я потратил время, нашел ссылку про кольцевые виды
И что в итоге?
Там ясно говориться о зафиксированной эволюции
Дрозофила(насекомое), наземная улитка(моллюск), серебряная чайка(птица) , оленьевый хомячок(грызун)

Подробная информация о большой синице, о зеленой пеночке, без легочной саламандре, где установлены морфологические изменения и нескрещиваемость (т.е. фактически образовании новых видов)

А вы значит продолжается заявлять что де, см и ео ненаблюдаемы !


активность миллионов нервных клеток, образования специфических связей между которыми требует участия сотен генов. - наблюдаемо и экспериментально проверяемо.


Полевые наблюдения так же наблюдаемы и проверяемы
Было бы удивительно если у человека был один ген если прошли миллионы лет эволюции


там была искаженная цитата Дарвина о глазе - это Вам так показалось?


Сергеевна уже показала-она вырвана из контекста
А это-мошенечество


Неужели не заметно, что чистой воды философия? Непроверяемые субъективные мнения Докинза, которые не могут быть обоснованы ничем, кроме его авторитета.


Это научный факт биологии
Единицей отбора является ген
Поэтому смысл существования любого организма передавать гены
Прочтите любую книгу по популяцинной генетике, проверьте

В том между нами разница. Я буду верить Имперору, Виоловану, Маркову, Докинзу


Верить нужно в Бога

[John_Smith]

Дополню


активность миллионов нервных клеток, образования специфических связей между которыми требует участия сотен генов. - наблюдаемо и экспериментально проверяемо.


За прошедшие миллионы лет, организмы усложнились
Поэтому не удивительно что они представляют собой сложные машины
Было бы удивительно если это было не так
Все гены организма взаимносвязаны ибо формируют единый организм


Но, при этом мы знаем что мозг прошел длительную эволюцию
Ведь и сегодня мы можем наблюдать животных с самым разным размером мозга, вплоть до нескольких кклеточки вообще без мозга
Нервная система в виде кольца (медуза), сети (гидра)


Но, закодированы ли все связи в генах?
Очевидно нет
У человека десятки тысяч генов
И миллиарды нервных клеток, с десятками, сотнями и тысячами связей между собой
Это никакие гены закодировать не могут

Нервная система формируется не генами, гены обеспечивают лишь базис
А путем условных рефлексов
О чем говорится в книге Сеченова"Рефлексы головного мозга"

А так же известен факт, что дети воспитанные животными, не становятся разумными, даже после попадания в человеческое общество
А хотя гены у них понятно всегда были человеческие

[Француженка]

Для John_Smith

А так же известен факт, что дети воспитанные животными, не становятся разумными, даже после попадания в человеческое общество
А хотя гены у них понятно всегда были человеческие

Непонятно, сей факт Вас штоли сильно расстраивает ?
У ребёнка воспитываемого волчьей стаей есть шанс стать по уровню намного выше уровня сухоносых обезьян.

[Сергеевна]

Для John_Smith

А так же известен факт, что дети воспитанные животными, не становятся разумными, даже после попадания в человеческое общество
А хотя гены у них понятно всегда были человеческие

Непонятно, сей факт Вас штоли сильно расстраивает ?
У ребёнка воспитываемого волчьей стаей есть шанс стать по уровню намного выше уровня сухоносых обезьян.

Киплинга начитались?

[Француженка]

Для Сергеевна

Киплинга начитались?

Нет, не знаю даже кто это. Я последнее время эту тему активно изучаю.

[Полковник]

А мы бдим.

Всё ещё хотим узнать какую систему следует считать сложной... Ну чтобы прикинуть - могла она сама возникнуть аль нет.

.