Экспериментальный Креационизм

[ТотсамыйБублик]

Необычайный успех теории эволюции в последнее время защищал ее от тщательного критического анализа. Но эта теория несостоятельна в главном. Она не способна объяснить почему каждый из нас - уникальное существо, обладающее самосознанием.

Может тогда вам стоит открыть учебник по психологии, а не по биологии?
Мне, как эволюционисту, тоже показалось бы странным, если бы биологи вдруг начали объяснять появление каждой конкретной неповторимой личности с точки зрения теории эволюции, ведь у нее совсем другое назначение.

[diana]

Факты, Артемида,только факты. То, что "говорят"- побоку

А как Вы можете знать, факты ли Вам преподносят говорящие о них или нет?.. Вот как человеку удостовериться в предмете старины, так ли это или этот предмет - подделка, если он его только по телевизору видел или в учебнике на фотографии, в котором написано - предмет старины?
Откуда мы все знаем, что это - не подлоги, не обманы, не политика?..

- - - Добавлено - - -

Очень просто. Если вещица, явная подделка, как например "туринская плащаница", то по таким подделкам мы составляем списочек тех, кто врёт, и тех кто не врёт. А если вещица вызывает сомнения, то, естественно доверия больше тем, кто раньше не врал. Но вот прикол - и им тоже не верим, пока не предъявят 100% доказательств.

Вот как, например, вы покупаете ювелирные украшения в магазине? Вот стоит на колечке проба Au555 и сертификат(или как он там называется) к нему имеется, в котором полностью расписан химический состав, где и кем оно изготовлено, и пр... Вы верите в то, что колечко действительн Au555, не?

.

1. Ого.. так я совсем запутаюсь.. ничего не понимаю, кто врал, кто не врал и кому верить?

2. Нет, я не верю в состав ювелирных изделий, который написан на ценниках их. Я не верю, мне кажется что производители, могут намешать в состав все что угодно, многие то не разбираются как проверить.
Точно также я не верю в истинный состав фармацевтических препаратов. Я не знаю что там и не доверяю производителям. Надо стараться - не болеть.

[Побеждающая]

Когда,"раньше"? Еше раз повторяю- современные птицы пошли не от крокодилов. Он ближайший родственник,но не родоначальник птиц.

В школе по биологии мы изучали наследственность. Откуда появляется новая информация в генах? Например, пресмыкающиеся - хладнокровные, а птицы - теплокровные (поддерживают определенную температуру тела), как из хладнокровного животного получилось теплокровное??? Тоже постепенно?

[Pavel Vfsilevih]

Это правильно, и один из них я

Хто? Ты? Данунафигкэтакойбабушке

Веру я считаю психической способностью человека, которая более всех других отличает его от животных.

Собака верит хозяину.Тем более прирученная и дрессированна собака.....

Я глубоко убеждён, что «перебором», путем эволюции невозможно получить сложный прибор... это таинственное, я бы сказал, «божественное» соединение - РНК, центральное звено живой материи,

Так убежден или есть доказательства? без доказательств ваши убеждения- пшик.
Центральное звено живой материи,это белок.

не могло появиться в результате эволюции. Она либо есть, либо её нет. Она настолько совершенна, что должна была быть создана некой системой, способной изобретать.

Доказательства?

Я верю и в реальность мира разума, или духа, и в реальность материального мира. Верю я и в то, что в процессах биологической эволюции есть некий Замысел, который в конечном счете привел к появлению нас - существ, обладающих самосознанием и неповторимой личностью, способных размышлять над величием и тайнами природы и пытаться постичь их.

Вера или доказательства?

Необычайный успех теории эволюции в последнее время защищал ее от тщательного критического анализа. Но эта теория несостоятельна в главном. Она не способна объяснить почему каждый из нас - уникальное существо, обладающее самосознанием.

Теория эволюции не занимается сознанием и самоосознанием . Уникальность изучает совсем другая отрасль науки

Я скорее поверю в эльфов, чем в эти нелепые домыслы.

А вы в них и верите

Я всегда говорил, что досужие догадки о том, как произошла жизнь, бессмысленны; ведь даже простейшие живые системы настолько сложны, что их не понять с позиций чрезвычайно примитивной химии, к которой прибегают ученые в попытках объяснить то необъяснимое, что произошло миллионы лет назад. Невозможно свести Бога к столь наивным идеям

Так бога или жизнь? Вы уж определитесь. Если бога, то наука его не изучает.Если жизнь, то химия прекрасно исследуется различны соединения.В том числе и органику. Но ТЭ не занимается происхождением жизни. Вообще. Креационисты от великого ума смешивают ТЭ и абиогенез,хотя это совершенно разные направления и теории

Позитивисты XIX века и их последователи постулировали, что развитие и выживание наиболее приспособленных целиком зависит от случайных мутаций или даже что природа экспериментирует, создавая методом проб и ошибок более приспособленные к выживанию системы.

Опять чушь.Природа вообще не экспериментирует и ничего не создает.Организмы либо прспосабливаются к среде,либо нет.

Однако мне представляется, что эта гипотеза лишена эмпирических оснований и совершенно не соответствует фактам.

Хех.Еще бы

Сторонники этой гипотезы сознательно пренебрегают телеологическим принципом, с которым биолог сталкивается на каждом шагу - будь то изучение разных органов одного организма или даже взаимодействия компонентов одной клетки, или же исследование взаимосвязей и взаимодействия разных видов животных.

Типа целесообразности? Так ее в чистом виде вообше нигде нету.

Эти классические эволюционные теории - грубое упрощение многочисленных фактов, чрезвычайно сложных и взаимосвязанных. Меня удивляет, что многие ученые на протяжении долгого времени с готовностью принимают эти теории на веру без критического изучения и без единого возражения

Губое упрощение чего? Какой именно теории? Сотворения? Так гипотеза сотворения еше более примитивная, а "доказательства " сотворения вызывают только грустную усмешку.

Как христианин я верю, что человек - больше, чем комбинация элементов физики и химии. Человек - духовное творение, созданное по образу и подобию Божию, и потому он должен считаться с Богом и нести ответственность перед Ним.
Если человек - только продукт эволюции и случайного соединения молекул, а вселенная управляется случаем, тогда во всем мироздании нет никакой цели и человеческая жизнь не имеет никакой ценности. Но если человек создан Богом по Его образу и подобию с определенной целью, тогда каждая личность представляет собой величайшую ценность.
Невозможность признания, что великий и дивный мир с нами самими, как сознательными существами, возник случайно, мне кажется главным доказательством существования Бога. Мир покоится на закономерностях и в своих проявлениях представляется как продукт разума - это указание на его Творца.
Чем глубже человек проникает в тайны природы, тем сильнее он почитает Бога.

Да верьте на здоровье.Науке о этого ни тепло ни холодно

- - - Добавлено - - -

А как Вы можете знать, факты ли Вам преподносят говорящие о них или нет?.. Вот как человеку удостовериться в предмете старины, так ли это или этот предмет - подделка, если он его только по телевизору видел или в учебнике на фотографии, в котором написано - предмет старины?
Откуда мы все знаем, что это - не подлоги, не обманы, не политика?..

Полковник ответил

[Pavel Vfsilevih]

В школе по биологии мы изучали наследственность. Откуда появляется новая информация в генах?

Мутации. ,ошибки в перезаписи,транслокация , ошибка при кроссинговере(половое размножение).

Например, пресмыкающиеся - хладнокровные, а птицы - теплокровные (поддерживают определенную температуру тела), как из хладнокровного животного получилось теплокровное??? Тоже постепенно?

Да в общем то, многие динозавры были как раз теплокровными.Все кто имеет четырехкамерное сердце, либо истинно теплокровные,либо инерциально теплокровные. Крокодил инерциально теплокровный. Перепад температуры тела у него за сутки в пределах одного градуса.
Но опять таки,напоминаю.Крокодил не родоначальник птиц,а ближайший родственник

[diana]

Полковник ответил

"..Очень просто. Если вещица, явная подделка, как например "туринская плащаница", то по таким подделкам мы составляем списочек тех, кто врёт, и тех кто не врёт. А если вещица вызывает сомнения, то, естественно доверия больше тем, кто раньше не врал. Но вот прикол - и им тоже не верим, пока не предъявят 100% доказательств.."(с) - ответ Полковника.

А теперь, прочитав его ответ, скажите пожалуйста, что Вы поняли из него и расскажите мне, чтоб я поняла тоже..

[Сергей Доця]

Хто? Ты? Данунафигкэтакойбабушке

Так убежден или есть доказательства? без доказательств ваши убеждения- пшик.

Опять чушь.Природа вообще не экспериментирует и ничего не создает.Организмы либо прспосабливаются к среде,либо нет.

Губое упрощение чего? Какой именно теории? Сотворения? Так гипотеза сотворения еше более примитивная, а "доказательства " сотворения вызывают только грустную усмешку.

Да верьте на здоровье.Науке о этого ни тепло ни холодно

Ну вот, ничего нового.Ничего не изменилось, хоть бы с Вами Сам Бог говорил.
Знаете, вот на секунду подумал, что я действительно говорю только глупости и чушь. И решил, уж извините меня все пожалуйста, проверить.
Так вот,в моём последнем посте только первая фраза принадлежала мне. Всё остальное- цитаты великих учёных, лауреатов Нобелевской премии и тд.( я просто не поставил кавычки)

Есть там и цитата Дарвина(вы по-моему попросили у него доказательств, что особенно смешно, нет,извините, Вы попросили доказательства у Спирина, а Дарвину Вы сказали, что науке от этого ни тепло ни холодно), есть цитата Энштейна,и Николая Пирогова, и Александра Спирина (российский биолог, академик РАН, ведущий российский специалист в области молекулярной биологии) и Джон Эклс- выдающийся австралийский нейрофизиолог, лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине, и Эрнст Чейн-выдающийся британский биохимик немецкого происхождения, лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине,(кажется, что он у Вас чушь говорил) и Андерсон, доктор В. Эльвинг - профессор генетики и заместитель директора Института Генетики университета штата Миннесота, США.
Понятно, никто из них тоже не разбирался в биологии, говорили одну чушь, и куда уж их образованию и уму к Вашему.
Особенно мне нравится Ваше тыкание в последнем посте. Эту гениальную фразу хочется повторить(жаль только, что она адресована не мне, а выше перечисленным выдающимся людям)
Хто? Ты? Данунафигкэтакойбабушке
Знаете, не буду делать выводы об Вашем понимании вопроса. По-моему Вы сами всё сказали за меня...

[мизюн]

В школе по биологии мы изучали наследственность. Откуда появляется новая информация в генах? Например, пресмыкающиеся - хладнокровные, а птицы - теплокровные (поддерживают определенную температуру тела), как из хладнокровного животного получилось теплокровное??? Тоже постепенно?

Вы и Дарвину приписываете теорию с происхождением человека от обезьяны. А между тем он заявлял о том что у них всего лишь общий предок. Согласитесь, это разные вещи.

Впрочем , такая "бульварная" трактовка науки, видимо облегчает понимание Святого писания.

[orlenko]

В школе по биологии мы изучали наследственность. Откуда появляется новая информация в генах? Например, пресмыкающиеся - хладнокровные, а птицы - теплокровные (поддерживают определенную температуру тела), как из хладнокровного животного получилось теплокровное??? Тоже постепенно?

Да, постепенно. Причем, теплокровность появилась как побочный продукт ускоренного метаболизма у позвоночных. Это удивительные вещи, стоит только перестать шарахаться от вопросов к "тайне", открывается масса интересных ответов (и еще более огромная масса интересных вопросов!).

Вот статья 1979 года об эволюции эндотермии: http://compphys.bio.uci.edu/bennett/pubs/30.pdf

- - - Добавлено - - -

Насчет новой информации в генах - это все прекрасно рассказано в науч-поп книжках по биологии. Вкратце, эволюцию тянут на себе две вещи: маленькие случайные изменения в ДНК, и закономерный, неслучайный отбор тех изменений, которые помогают выжить. Вот с температурой так получилось: кто из детей быстрее переваривал пищу, тот был чуть-чуть энергичнее. Из 1000000 детей 1000 самых энергичных оставили больше потомства, чем остальные 999000 - вот вам и движение в сторону теплокровных.

[Полковник]

Нет, я не верю в состав ювелирных изделий, который написан на ценниках их. Я не верю, мне кажется что производители, могут намешать в состав все что угодно, многие то не разбираются как проверить.
Точно также я не верю в истинный состав фармацевтических препаратов. Я не знаю что там и не доверяю производителям. Надо стараться - не болеть.

Ну всё!

Я не знаю как вам ещё объяснить.

Ладно - а в состав чая, написанный на пачке вы верите?

***

Тут ведь не идёт речь о вере или неверии. Информация на ценнике - это часть договора купли-продажи. За нарушение условий вы можете потребовать с продавца компенсацию, и прочие вкусности. Продавцам просто невыгодно врать. Они не расчитывают на таких как вы невеж, у них ведь покупают товары и люди вполне грамотные, которые могут отнести колечко на анализ и проверить соответствие заявленного продавцом состава и реального содержания драгметалла. Если продавец наврал - то он раззорится, потому как все побегут сравнивать и потом прямиком в суд. Всё.
Инфа в сертификатах ювелирных изделий вполне себе достоверна.
От мошенников, конечно и тут никто не застрахован - но с этим ничего не поделать, и всё-же процент мошенничеств тут весьма низок и оно кланом не приветствуется.

Совсем другое дело, когда вы покупаете огурцы на рынке у какой-то там бабки. Вы о товаре не знаете абсолютно ничего и информацию, которую вы у бабки запросите, проверить зачастую совершенно невозможно. Бабка может на свои огурцы прилепить абсолютно любой "сертификат".

Вот и вся разница: креационисты - бабки на базаре, а учёные - менеджеры в ювелирных магазинах. Конечно, могут быть и исключения - вы можете продолжать ВЕРИТЬ...

.

[Саша O]

Ну вот, ничего нового.Ничего не изменилось, хоть бы с Вами Сам Бог говорил.
Знаете, вот на секунду подумал, что я действительно говорю только глупости и чушь. И решил, уж извините меня все пожалуйста, проверить.
Так вот,в моём последнем посте только первая фраза принадлежала мне. Всё остальное- цитаты великих учёных, лауреатов Нобелевской премии и тд.( я просто не поставил кавычки)

Есть там и цитата Дарвина(вы по-моему попросили у него доказательств, что особенно смешно, нет,извините, Вы попросили доказательства у Спирина, а Дарвину Вы сказали, что науке от этого ни тепло ни холодно), есть цитата Энштейна,и Николая Пирогова, и Александра Спирина (российский биолог, академик РАН, ведущий российский специалист в области молекулярной биологии) и Джон Эклс- выдающийся австралийский нейрофизиолог, лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине, и Эрнст Чейн-выдающийся британский биохимик немецкого происхождения, лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине,(кажется, что он у Вас чушь говорил) и Андерсон, доктор В. Эльвинг - профессор генетики и заместитель директора Института Генетики университета штата Миннесота, США.
Понятно, никто из них тоже не разбирался в биологии, говорили одну чушь, и куда уж их образованию и уму к Вашему.
Особенно мне нравится Ваше тыкание в последнем посте. Эту гениальную фразу хочется повторить(жаль только, что она адресована не мне, а выше перечисленным выдающимся людям)
Хто? Ты? Данунафигкэтакойбабушке
Знаете, не буду делать выводы об Вашем понимании вопроса. По-моему Вы сами всё сказали за меня...

Здорово пролетел Pavel Vfsilevih.

[Саша O]

Окей, пусть будет так. Я возражаю лишь против огульного отрицания фактов, а эволюция -- это наблюдаемый факт.

Можно верить, что Бог запустил планеты по орбитам вокруг Солнца, можно верить, что он же запустил эволюцию,
можно верить, что он запустил это все в момент большого взрыва - ради Бога (пардон за каламбур),
деизм не вступает в противоречие с современными научными знаниями.

Только креоциониская эволюция может быть наблюдаемым фактом.

- - - Добавлено - - -

Ну вы и невежа - вселенная была всегда,

Но давайте остановимся на первом - откуда взялся бог? Итак, откуда?

Оттуда же откуда и вселенная. Надеюсь вы понимаете, что я говорю не о нашей вселенной, а о той, которая была ВСЕГДА.

[Pavel Vfsilevih]

"..Очень просто. Если вещица, явная подделка, как например "туринская плащаница", то по таким подделкам мы составляем списочек тех, кто врёт, и тех кто не врёт. А если вещица вызывает сомнения, то, естественно доверия больше тем, кто раньше не врал. Но вот прикол - и им тоже не верим, пока не предъявят 100% доказательств.."(с) - ответ Полковника.

А теперь, прочитав его ответ, скажите пожалуйста, что Вы поняли из него и расскажите мне, чтоб я поняла тоже..

Ну уж проще некуда. Вы кому поверите, соседке у которой язык без костей иои соседке которая ни разу не была замечена во вранье?

[Atheist]

Так вот,в моём последнем посте только первая фраза принадлежала мне. Всё остальное- цитаты великих учёных, лауреатов Нобелевской премии и тд.( я просто не поставил кавычки)

А я вот сразу заподозрил тут неладное. Как-то этот ваш пост выглядел чересчур гладко, и выражения в нем были явно вам несвойственные. Я решил, что вы с креосайта какого-нибудь скопипастили, а ссылку дать "забыли", и, тем самым, присвоили себе чужое. Просто не стал этого высказывать вслух, а хотел порыться и найти источник, а потом вас уличить.
Не успел, вы сами все рассказали. Ну что ж, разводка вам вполне удалась, надо признать.
Оппонента вы, вроде бы, поймали(?) в его полемическом задоре, я сначала было даже восхитился, и готов был поставить 1:0 в вашу пользу.
Но потом подумал, насколько честен тот путь, которым вы поймали оппонента.

И тут вы сразу же прокололись с Дарвином:

Есть там и цитата Дарвина(вы по-моему попросили у него доказательств, что особенно смешно, нет,извините, Вы попросили доказательства у Спирина, а Дарвину Вы сказали, что науке от этого ни тепло ни холодно)

Дарвину никак не могли принадлежать слова типа: "Мир покоится на закономерностях и в своих проявлениях представляется как продукт разума - это указание на его Творца. Чем глубже человек проникает в тайны природы, тем сильнее он почитает Бога."
- вот это-то в вашем признании и заставило меня подумать о том, что тут нечисто, и вы совершили явный подлог.

Но потом я понял (думаю, правильно понял), что вы просто по глупости смешали все в одну кучу, в чем сами признались, сказав: "я просто не поставил кавычки".

Только ведь дело в том, что вы просто ТУПО скопипастили фрагменты с какого-то креасайта (скорее всего, где опубликованы фрагменты из книги "Мы верим", выдержки из нее с комментариями верунчиков валяются много где). Потом вы сделали из той нарезки собственную нарезку, причем, выдернули куски после слов с упоминаниями того или иного ученого, даже не озабочиваясь тем, была ли там вообще цитата с подлинными словами данного ученого (которые уже в самой книге "Мы верим" тоже чаще всего купированы и выдраны из контекста). Затем вы -- опять же ТУПО(!) -- удалили все кавычки, в результате чего у вас получился полный винегрет из мелко порубленных и перемешанных кусочков фраз ученых, и креационистских комментариев к ним.

В общем, если уже на креасайтах занимаются явным мошенничеством, купируя фразы, вырывая их из контекста, снабжая их собственными комментариями (выглядящими как продолжение цитируемых фраз), и затем приписывая этот искаженный смысл самим ученым -- то вы явили нам мошенничество в квадрате!

С Дарвином вы вообще очень гулко загазировали лужу, в которую сами уселись. Дело в том, что в фрагменте, на который Павел ответил: "Да верьте на здоровье.Науке о этого ни тепло ни холодно", а вы на это парировали, что он якобы возражает самому Дарвину, -- там нет ни одного слова, принадлежащего Дарвину!
Попробуйте доказать, что в этом длинном фрагменте есть хотя бы несколько слов, написанных Дарвином. Вам это не удастся, потому что невозможно доказать несуществующее.

Особенно мне нравится Ваше тыкание в последнем посте. Эту гениальную фразу хочется повторить(жаль только, что она адресована не мне, а выше перечисленным выдающимся людям)
Хто? Ты? Данунафигкэтакойбабушке
Знаете, не буду делать выводы об Вашем понимании вопроса. По-моему Вы сами всё сказали за меня...

Честно скажу, я тоже офигел от вашей наглости, когда на слова Павла: "Здесь есть люди, которые намного выше меня по образованию.", -- вы ответили: "Это правильно, и один из них я"
ИМХО, совершенно естественная реакция любого(!) мало-мальски образованного человека (моя тоже) в такой ситуации будет в духе: "Да ты совсем охренел!" -- А произнесет ли человек это вслух, и в какой форме -- это зависит лишь от выдержки и такта.

Так что вам удалось лишь выбить оппонента из равновесия своей наглостью, и спровоцировать его на эмоциональный ответ на ваши последовавшие после этого заявы.
Можете гордиться, ваша провокация вполне удалась.

Вопрос, хватит ли вам честности и мужества признаться, что ваш "розыгрыш" -- это была не более чем провокация, замешанная на лжи.

[Atheist]

Здорово пролетел Pavel Vfsilevih.

Вы, верунчики, способны лишь "поймать" человека на эмоциональной реакции на ваши ложь и провокации.

- - - Добавлено - - -

Только креоциониская эволюция может быть наблюдаемым фактом.

Т.е. вы готовы признать эволюцию, но для этого обязательно надо налепить на нее ярлычок "креационистская"?

Очень мне ваша принципиальность напоминает "Православную арифметику" (книжку такую издали, если вы не в курсе)
Типа, как правоверный еврей согласится есть сало, если на нем написать: "кошерная пища"