Экспериментальный Креационизм

[Владимир П.]

Именно К. Поппер ввёл понятие фальсифицируемости (лат. falsus ложный) .

Получается - Критерием научности является ложь.

Все уже забыли про сей критерий,только наши невежды не в курсе.

[orlenko]

Именно К. Поппер ввёл понятие фальсифицируемости (лат. falsus ложный) .

Получается - Критерием научности является ложь.

Вы прям из анекдота: "Гыгы, он сказал членов"

но все равно спасибо - внимательный читатель заметит, что критерии научного знания вам не знакомы.

[Владимир П.]

Вы прям из анекдота: "Гыгы, он сказал членов"

но все равно спасибо - внимательный читатель заметит, что критерии научного знания вам не знакомы.

Это Поппер ученый?

[orlenko]

наши невежды не в курсе.

Ваши невежды не в курсе, это да. И вы среди них. Больше я на вас время тратить не буду.

[Саша O]

Вы прям из анекдота: "Гыгы, он сказал членов"

но все равно спасибо - внимательный читатель заметит, что критерии научного знания вам не знакомы.

Почему же ... я знаю вашу ложнyю - falsus "научную" эволюцию.

[Владимир П.]

Ваши невежды не в курсе, это да. И вы среди них.

Зайдите на атеизм .ру с этим критерием.Снег север вас засмеет.

Больше я на вас время тратить не буду.

Еще бы... с вашими бездарными аргументами только под лавкой и отсиживаться.

[vit7]

Какие эксперименты предложил провести Дарвин при выдвижении своей теории?

А они экспериментируют, с мушками дрозофилами - и результатов подтверждения ТО Дарвина, нуль!

Хоть бы усик один отпал, в бесконечном ряде потомства

[Полковник]

- А на луне летают розовые слоны!
- Чем докажэшъ?
- Мамой кланусъ!


Короче - что и следовало ожидать, от креационистов мы не дождёмся ни одного эксперимента подтверждающих их этот, как его, ... вот: "Разумный Замысел".

О!

.

[Владимир П.]

А они экспериментируют, с мушками дрозофилами - и результатов подтверждения ТО Дарвина, нуль!

Хоть бы усик один отпал, в бесконечном ряде потомства

Дело гораздо хуже.Усик может и отпасть,может и найтись определенное подтверждение,но исключительно только по просьбе.Бог глядя, как они мучаются разумеется им не откажет в такой малости...

- - - Добавлено - - -

- А на луне летают розовые слоны!
- Чем докажэшъ?
- Мамой кланусъ!


Короче - что и следовало ожидать, от креационистов мы не дождёмся ни одного эксперимента подтверждающих их этот, как его, ... вот: "Разумный Замысел".

О!

.

Любой участник эксперимента,тот же лаборант лишь свидетель определенных событий.Веря одним и не веря другим Вы проявляете субъективность,которая в зачет не идет.

[Армагедонтыч]

научный креационизм (Разумный Замысел или Теория Творения) - это исследовательская программа (по Лакатосу). Она наднаучна. Критерий проверяемости к ней просто неприменим. Это общая идея.

Но есть частные ID-гипотезы, которые экспериментально-проверяемы.

В научной среде этих богомерзких учёных-атеистов постоянно происходят споры относительно разных гипотез и теорий. Правильность той или иной гипотезы(теории) подтверждается многократными экспериментами, в результате которых иногда выясняется, что истина где-то посередине: квантовая теория + волновая теория = квантово-волновая теория. А в научном креационизме имеют место быть споры относительно различных гипотез, или все дружным хором поют под одну дудку? Если таковые научно-креационистские споры происходят, то приведите несколько примеров.

[vit7]

Как доказать Теорию Разумного Замысла экспериментально? Например, если создать ангела в автоклаве - будет ли это доказательством? Ваши предложения, господа-товарищи?

Легко! Ваше рождение из приблизительного по устройству автоклава, чрева . Тут и замысел (желание) тут и ангел а каждый ребенок подобен ангелу, тут и разумное.
Тут и ТВОРЕНИЕ, (пусть не за шесть дней )-но никак не эволюция !

[carbophos]

Стоп-стоп. Если это ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ программа, то экспериметны обязательно должны быть, бо не бывает исследований без экспериментов, иначе собственно-то и исследовать нечего.

Если нет экспериментов, то этот ваш "научный креационизм" просто мыльшый шар, внутри которого нет никакого содержимого. Но вы же утверждаете что это не так?! Тогда эксперименты в студию - будь ласка...

.

Полковник, русским же по белому написано:

Другие частные случаи ID -
Ф. Крик Directed panspermia
М. Бихи Irreducible complexity
У.Дембски Specified complexity
М.Шерман Universal Genome in the Origin of Metazoa
И.Рухленко Aesthetic expediency
и др.

опираются исключительно на эмпирические факты и результаты экспериментов - невозможность самозарождения и несократимая сложность самовоспроизводящихся живых систем, единый генетический код, кембрийский взрыв, отсутствие переходных видов, биологически-нецелесообразные признаки, наблюдаемые в живой природе и др.

Ферштейн?

[Владимир П.]

В научной среде этих богомерзких учёных-атеистов постоянно происходят споры относительно разных гипотез и теорий. Правильность той или иной гипотезы(теории) подтверждается многократными экспериментами, в результате которых иногда выясняется, что истина где-то посередине: квантовая теория + волновая теория = квантово-волновая теория.

Ну то что истина где то имеется предположить много ума не нужно.

[Полковник]

Полковник, русским же по белому написано:



Ферштейн?

Смотрим:

Как доказать Теорию Разумного Замысла экспериментально?

Ферштеен?

Где в перечисленном сабж???

.

- - - Добавлено - - -

...но никак не эволюция !

Не годится. Потому что как раз-таки эволюция. Было: одна клетка. Стало - многоклеточное, хордовое, млекопитающее типа гоминид.

.

[Тобос]

При чем тут "чистота"? Да и автоклавов полным-полно, выбирай на вкус.

Тогда получается, что материя первична, а сознание вторично.
Сперва автоклав - потом ангел.
Если Вы стойко придерживаетесь такого критерия (а Ваш начальный вопрос основан именно на первичности материи - автоклава) - тогда ничто не заставит Вас мыслить иначе и лично я не вижу смысла далее разрабатывать эту тему.

А чем тут собственно участники занимаются?- ищут ответ на Ваш вопрос?
Нет - в основном глумятся друг над другом, как дебилы (причём одни и те же), пытаясь друг перед другом казаться умными, вместо того, чтобы отбросить свои церковно-бытовые амбиции и подходить к вопросу аналитически.
А такие собеседники никогда не придут к общему мнению во благо их же самих, потому как не истина им нужна, а ещё большее углубление в свои личные амбиции, в основе которых лежит самомнение.
Таким людям нужно именно выиграть в споре, а это глупо.
Я думаю, что даже в споре лучше потерпеть поражение, но познать хоть малую долю истины.

Давайте рассмотрим Ваш вопрос сначала:

Как доказать Теорию Разумного Замысла экспериментально? Например, если создать ангела в автоклаве - будет ли это доказательством? Ваши предложения, господа-товарищи?

Есть ли некий вышний Разум или нет его - давайте не будем ничего выдумывать, а предположим что...вообще не будем об этом думать.
Да и вообще, откуда люди узнали о существовании какого-то там Разума, Замысла - чтобы на основании этого строить какие-то Теории?

Вот Вы, Bujim, откуда узнали о существовании какого-то там Разума, Замысла ?
А Вы, Орленко, откуда узнали о существовании какого-то там Разума, Замысла ?
А Вы, Angelapocalypse, откуда узнали о существовании какого-то там Разума, Замысла ?
А Вы, Полковник, откуда узнали о существовании какого-то там Разума, Замысла ?
А Вы, Владимир П., откуда узнали о существовании какого-то там Разума, Замысла ?
А Вы, vit7, откуда узнали о существовании какого-то там Разума, Замысла ?
А Вы, Армагедонтыч, откуда узнали о существовании какого-то там Разума, Замысла ?
А Вы, Саша О, откуда узнали о существовании какого-то там Разума, Замысла ?
А Вы, Koan., откуда узнали о существовании какого-то там Разума, Замысла ?

Видите, сколько у меня вопросов появилось? - лично я узнал о существовании какого-то там Разума и Замысла из сообщения топикстартера Bujim.

"Будем исходить из этого, товарищи."
© Copyright: М.С.Горбачёв