Колоссы на глинянных ногах

[Apollos.1978]

Ну тут лжете вы. М.М.Шугаева лжецом (уличил во лжи) void не называет. Он вообще в том сообщении его не упоминает (цитирую void'а):

так что младоземельщикам пора уже придумывать отмазки -- типа, как с радиокарбоном ("метод неточен!") или смириться и заявить, что Бог сотворил всю эту гигантскую Вселенную, вместе со светом "от звезды до Земли".
Скорее всего, вам не понравилась фраза void'а о "младоземельщиках". Вы себя к ним относите?
А ваши фантазии насчет void'а о том, что он "сам себя уличил во лжи" остаются лишь вашими фантазиями. Просто это вам так хочется.
Читаем дальше.


И где здесь void "сам себя уличает во лжи"? Где вообще говорится об М.М.Шугаеве в сообщении?

Посмотрим, что в этом сообщении. Вы предоставили какую-то ссылку (она действительно не работает). Void же предоставил действующую сылку на английском языке. О М.М.Шугаеве ни слова.

Если вы не согласны со мной (а чувствую, что вы не будете согласны со мной в любом случае) - докажите, что участник void обвинял М.М.Шугаева во лжи (а заодно "уличил себя во лжи"). Сразу скажу - я не знаю, кто такой М.М.Шугаев. Возможно, его вы знаете. Но, как бы то ни было - вы написали (цитирую):

Напротив, те кто прямо или косвенно обвинил М.М.Шугаева во лжи (Rulla и void), потому что он написал о методике определения расстояний по цефеидам, что в ней отсутствует эмпирическая калибровка данных на базе тригонометрического параллакса, сами обличили себя в невежестве и лжи.

Как мы видим из постов void'а, предоставленных вами - М.М.Шугаева он не упоминал ни прямо, ни косвенно.
Это ваши собственные слова (приведенная мной цитата). Не думаю, что вы будете от них отказываться. Это не по-мужски - хотя, если вы женщина... Вы написали, что, в частности void кого-то обвинил во лжи (и привели ссылки) - но я не нашел в тех сообщениях, что void кого-то обвинял во лжи (тем более, "сам себя уличил"). Или вы предоставляете ссылки на те посты, в которых void (в частности) действительно прямо или косвенно обвиняет М.М.Шугаева во лжи или стираете свое сообщение, как не соответствующее действительности.

Теперь перейдем к сообщениям Rull'ы.

Та же история. Где Rulla обвинял "прямо или косвенно" М.М.Шугаева? И где он "обличил самого себя во лжи"?

А вот в этом сообщении Rulla совершенно правильно называет автора (кстати, какого именно?) лжецом.

Ваша Санта-Барбара ни к чему. По теме пишите.

Речь в той теме шла о калибровке метода определения расстояний по цефеидам на базе тригонометрического параллакса. Rulla и void прекрасно поняли о чем речь и намеренно ввели оппонента в заблуждение или выражаясь проще откровенно лгали (Rulla) и лукавили (void). Цефеиды до сих пор не прокалиброваны на базе тригонометрических параллаксов, измеренного HIPPARCOS.

о этим проблемы «Гиппарха» не исчерпываются. Определенные им параллаксы цефеид оказались недостаточно точными для уверенной калибровки соотношения «период-светимость». Тем самым спутнику не удалось решить и вторую стоявшую перед ним задачу Расстояние до звезд во Вселенной

Вот, как описывает существующее положение дел А. С. Расторгуев -

Итак, резюмируя рассказанное, изобразим логическую цепочку связей, на которую в конечном счёте опирается принимаемая астрономами шкала расстояний:

Расстояние до Гиад и Плеяд (метод группового параллакса)

фотометрические расстояния до молодых рассеянных скоплений, содержащих девять цефеид (вычисленные через модуль расстояний)

параметры зависимости период-светимость для цефеид

фотометрические расстояния до галактик, содержащих цефеиды. Шкала расстояний во Вселенной > Астрономия > «Всякая всячина» Библиотечка разных статей

Цефеиды прокалиброваны на базе группового параллакса до Гиад и Плеяд, так как он показался астрономам более надежным из трех неточных методов: тригонометрического, фотометрического и группового (как спомощью трех неточных линеек можно получить точные наиважнейшие результаты - это другой, весьма интересный вопрос )

Сравнив высказывания:

ну, собственно, у учёных по этому вопросу сомнений нет. для Gaia, например, измерение дистанций -- вспомогательная миссия.

Расторгуев: Может показаться удивительным, что, несмотря на прогресс астрономических исследований, мы до сих пор не знаем с достаточной точностью шкалу расстояний во Вселенной... http://wsyachina.narod.ru/astronomy/space_distance.html

ну, собственно, у учёных по этому вопросу сомнений нет... да и Hipparcos уточнил уже имевшиеся данные.

В начале 1980-х годов в связи сподготовкой космического проекта HIPPARCOS, одной из главных целей которого было измерение высокоточных расстояний до звезд, многие астрономы надеялись,что результаты, полученные в ходе выполнения проекта, позволят окончательно решить проблему шкалы расстояний. В июне 1997 года результаты этого впечатляющего космического эксперимента, и в первую очередь каталог расстояний до 118 000 звезд, стали достоянием широких астрономических кругов. Сразу же стало ясно, что проект все же не смог окончательно решить проблему шкалы расстояний ... Шкала расстояний во Вселенной > Астрономия > «Всякая всячина» Библиотечка разных статей (старая история - ученым еще не ясно, а другим уже все ясно)

Как после этого я могу доверять тому, что пишут эти господа? Разумеется, я буду доверять Шугаеву М.М. Любой справочник или статья ученого в астронете подтвеждают именно его данные.

[Apollos.1978]

Для Apollos.1978

Это говорит только о том, что у далеких переменных звезд, отождествленных с цефеидами Галактики есть некая зависимость между светимостью и периодом, но никак не говорит о том, что эта зависимость такая же как и у цефеид нашей Галактики.

Разумеется, возражения типа того, что в других галактиках звёзды могут подчиняться другим законам (причём таким хитростным, что связь между периодом и светимостью переменных звёзд там тоже обязательно есть, но своя, особенная), не принимаются к рассмотрению, как носящие явно патологический характер и интересные только с медицинской точки зрения.

Поймите, наконец, что это не аргументация, а слив.

Даже для каждого типа цефеид нашей Галактики (I, II) существует своя особая зависимость период-светимость.

Разумеется. У цефеид разных типов и зависимость разная. Но принадлежность к какому-то из типов никак не зависит от расположения звезды.

Светимость цефеид I типа в 4 раза выше, чем светимость цефеид II типа, хотя их период в 2-3 раза меньше. Следовательно, никакого закона Ливитт "чем продолжительнее период, тем ярче звезда" нет.

Можно провети такой виртуальный эксперимент:
1. берем 5 переменных звезд в далекой галактике, отождествленных с цефеидами I типа и отождествляем их с цефеидами II типа;
2. пересчитываем абсолютные величины и модуль расстояния.

Уверен, что звезды окажутся в одних и тех же скоплениях, но расстояние до них будет принципиально иное.

Законы повсюду одни и те же.

Нет такого закона, чтобы далекие звезды имели точно такую зависимость период-светимость, как и ближние, ради удобства астрономов. Зависимость может быть очень разная - непосредственно наблюдаемый факт.

Чтобы доказать растояния, надо доказать тождество зависимости период-светимостьу основных типов цефеид во В.

Непосредственно наблюдаемый факт не требует доказательств. Он сам по себе может рассматриваться как доказательство.

Обманывать нехорошо, Rulla. Наблюдаемый факт - это касается только звезд-цефеид нашей Галактики, для 11 из которых Шепли определил их светимость и установил (вернее уточнил) ее зависимое соотношение с периодом. Остальные схожие переменные звезды в иных галактиках были просто отождествлены с этими 11 звездами по периоду.

[Rulla]

Для Apollos.1978


Поймите, наконец, что это не аргументация, а слив.

Разумеется, возражения типа того, что в других галактиках звёзды могут подчиняться другим законам (причём таким хитростным, что связь между периодом и светимостью переменных звёзд там тоже обязательно есть, но своя, особенная), не принимаются к рассмотрению, как носящие явно патологический характер и интересные только с медицинской точки зрения.

Есть, впрочем, и ещё целый ряд причин, по которым сомнения в правильности определения космических расстояний могут быть полностью исключены, и ни одному полноценному человеку не придёт в голову даже обсуждать этот вопрос.

1. Вы, наверно, слышали, что при составлении трёхмерной карты вселенной обнаружилась её ячеистая структура. Галактики расположены не хаотически, а сосредоточены в пересекающихся плоскостях сверхскоплений. Если бы методы цефеид и красного смещения не работали, вычисленное расстояние до галактики представляло бы собой случайную величину, и галактики распределялись бы хаотически. Если бы не работал только метод цефеид, картина ближайших окрестностей Земли отличалась бы от картины в более отдалённых регионах. Наконец, если бы методы не работали частично (давали системную ошибку) картина менялась бы с расстоянием, - «ячея» становилась бы больше или меньше. Но это уже бред два разных метода не могут давать одну и ту же системную ошибку.
2. Масса галактики вычисляется на основании её наблюдаемой светимости и вычисленного расстояния до неё. Если бы вычисления производились на основании ошибочных данных, и результат получался бы ошибочным. В этом случае, поведение галактик в скоплениях и сверхскоплениях не согласовалось бы ни с наблюдениями, ни с законами физики. Ведь, галактики в скоплениях вращаются вокруг общего центра масс. У галактик бываю спутники (как у Млечного Пути Магеллановы Облака), которые также вращаются вокруг них. Причём, скорость вращения - непосредственно наблюдаемая по доплеровскому смещению величина. Если бы расстояния определялись неверно, масса рассчитанная на основании светимости не совпадала бы с гравитационной массой. Сплошь и рядом, выходило бы, что большие галактики вращались бы вокруг маленьких.
3. Галактики не одинаковы. Их разнообразие сводится к трём основным типам: эллиптические, спиральные и неправильные. Причём, эллиптические галактики бывают любых размеров, спиральные только большими, а неправильные по преимуществу карликовыми. Если бы расстояния определялись неверно, результат представлял бы собой случайную величину, а типы галактик распределялись бы в пространстве неравномерно: яркие спиральные казались бы «ближе», а количество мелких и тусклых неправильных возрастало бы по мере удаления от наблюдателя. Кроме того, не наблюдалась бы связь между формой галактики и её массой (ведь, масса определяется неправильно). Появились бы сверхгигантские и субкарликовы галактики (ведь, ошибка с измерением расстояния в 10 раз ведёт к ошибке с измерением массы в 100 раз). Между тем, для галактик, скоплений и сверхскоплений галактик существуют характерные диапазоны масс.
4. Галактики имеют структуру: ядро, диск, рукава, гало, спутники. Для разных частей галактики характерно различное «звёздное население». Находясь внутри Млечного Пути, восстановить его структуру мы можем, только составляя трёхмерную модель на основании расчета расстояний.

Светимость цефеид I типа в 4 раза выше, чем светимость цефеид II типа

По этому для определения расстояний II тип используется мало. А если используются, то на основании зависимости светимость/период характерной именно для них.

Спутать разные типы цефеид невозможно. Обратите внимание: именно по этому и известно, что типы бывают разные. Цефеиды разных типов различаются по спектру, а также по химическому составу, который также можно наблюдать в линиях спектра. Кстати, виден и примерный возраст звезды, так как со временем в ней накапливается всё больше гелия. Спектр же звезды находится в прямой зависимости с её массой, температурой и светимостью. Распределение именуется «главной последовательностью». Классические цефеиды голубые звёзды главной последовательности массой 6-12 солнечных. Неклассические цефеиды к главной последовательности не принадлежат.

Нет такого закона, чтобы далекие звезды имели точно такую зависимость период-светимость

Светимость классических цефеид меняется, обратите внимание, не потому что им так хочется, а потому что для звёзд с такой массой гравитационным сжатием и внутренним давлением неустойчиво. При сжатии давление и интенсивность термоядерных реакций возрастают, температура подскакивает, и звезда начинает расширяться. В результате давление падает, интенсивность реакций сокращается, звезда остывает и начинает снова сжимяться. Звезда с другим спектром не может обладать свойствами классических цефеид. А звезда с другой массой не может обладать спектром, характерным для классической цефеиды.

Наблюдаемый факт - это касается только звезд-цефеид нашей Галактики

А чем наблюдения цефеид в нашей галактике принципиально отличается от наблюдения цефеид в других галактиках? Или даже от наблюдения Солнца? Или от наблюдения вами лампочки? От того, что вы посмотрите на предмет с расстояния не 1, а 100 метров этот предмет изменится?

[Apollos.1978]

Рулла, ответьте, пожалуйста, на вопрос (не могу найти информацию). В скоплении Гиады (45 пк) есть ли цефеиды I или II типа?

[Rulla]

Рулла, ответьте, пожалуйста, на вопрос (не могу найти информацию). В скоплении Гиады (45 пк) есть ли цефеиды I или II типа?

Понятия не имею. Гугль вам в помощь.

[Apollos.1978]

Измерения расстояния по красному смещению с цефеидами не пересекаются.

"Продвинуться еще дальше позволяет пока лишь один метод красные смещения. Его история, как и история цефеид, начинается одновременно с XX веком. В 1915 году американец Весто Слайфер, изучая спектры галактик, заметил, что в большинстве из них линии смещены в красную сторону относительно «лабораторного» положения. В 1924 году немец Карл Виртц обратил внимание, что это смещение тем сильнее, чем меньше угловые размеры галактики. Однако свести эти данные в единую картину удалось только Эдвину Хабблу в 1929 году. Согласно эффекту Доплера красное смещение линий в спектре означает, что объект удаляется от нас. Сопоставив спектры галактик с расстояниями до них, определенными по цефеидам, Хаббл сформулировал закон: скорость удаления галактики пропорциональна расстоянию до нее. Коэффициент пропорциональности в этом соотношении получил название постоянной Хаббла.

Тем самым было открыто расширение Вселенной, а вместе с ним возможность определения расстояний до галактик по их спектрам, конечно, при условии, что постоянная Хаббла привязана к каким-то другим «линейкам». Сам Хаббл выполнил эту привязку с ошибкой почти на порядок, которую удалось исправить только в середине 1940-х годов, когда выяснилось, что цефеиды делятся на несколько типов с разными соотношениями «период светимость». Калибровку выполнили заново с опорой на «классические» цефеиды, и только тогда значение постоянной Хаббла стало близким к современным оценкам: 50 100 км/с на каждый мегапарсек расстояния до галактики". Расстояние до звезд во Вселенной

Вам бы подучиться в этом вопросе не помешает.

Автор дебил. На гигантских расстояниях используется метод красного смещения. Потому что цефеид, просто, не видно.

Вы напрасно оболгали трех более компетентных чем Вы физиков из МГУ (Неделько, Прудников, Хунджуа) "дебилом". Гигантскими расстояниями они могли называть и Кпк и Мпк. В любом случае, измерение гигантских расстояний методом красного смешения целиком и полностью зависит от шкалы расстояний по цефеидам. Как и постоянная Хаббла

"Не все, однако, догадываются, что проблема шкалы расстояний является гораздо более общей и непосредственно затрагивает самые фундаментальные космологические параметры, такие, как величина постоянной Хаббла H (которая характеризует скорость расширения Вселенной и является коэффициентом пропорциональности между скоростью удаления далёких галактик и расстоянием, V ≈ H × R, где R расстояние), возраст Вселенной и возраст представителей старого населения галактик, в первую очередь шаровых звёздных скоплений". А. С. Расторгуев Шкала расстояний во Вселенной > Астрономия >

Поэтому Ваши астрофизические выкладки не имеют значения в вопросе о расстояниях. Постоянная Хаббла, масса звездных систем, линейный размер, модель строения Галактики, скоплений галактик и структура обозримой части Вселенной всегда вторичны по отношению к шкале расстояний по цефеиде, т.к. являются производными от нее. Разумеется они не могут отрицать свой фундамент, только подтверждать его.

[Rulla]

Для Apollos.1978


Вам бы подучиться в этом вопросе не помешает.


Автор дебил. На гигантских расстояниях используется метод красного смещения. Потому что цефеид, просто, не видно.

Вы напрасно оболгали трех более компетентных чем Вы физиков из МГУ (Неделько, Прудников, Хунджуа) "дебилом".

Нет. Просто уличил их в жалкой попытки обмана, рассчитанной на школьников, причём на умственно неполноценных.

Ведь, обратите внимание, - все эти люди ходили ещё в советскую школу, где астрономия преподавалась. Следовательно, заведомо знали, что методы определения расстояний как по цефеидам, так и по красному смещению, работают. Ибо дают осмысленную и целостную картину. Система пересекающихся плоскостей сверхскоплений, в которых галактики распределены не абы как, а равновесно относительно общего центра масс, не могла «увидеться» случайно в результате ошибок. Даже Господь Бог не преуспел бы, задавшись целью намеренно исказить течение физических процессов в галактиках, - так чтобы их скорости относительно наблюдателя и периоды пульсаров давали ложное представление о расстоянии, - и угадать так хитро, чтобы с Земли казалась будто ячея есть, а массы галактик соответствуют их форме и положению.

Он всё это знали. Но также они знали, что в этого не знаете.

Ну, и разумеется, они полные дебилы. Любой мало-мальски грамотный человек сочинил бы что-нибудь поумнее. И не противоречил бы себе по крайней мере.

Метод красного смешения целиком и полностью зависит от шкалы расстояний по цефеидам. Как и постоянная Хаббла

Красное смещение, друг мой, приходит в хорошее соответствие с расстоянием (скорость убегания много больше собственной скорости вращения галактики в скоплении и сверхскоплении), где-то с 1 Гпк. Проверьте, если хотите. Это нормально, 95% видимого объёма вселенной ещё дальше от нас. В то время, как самая далёкая галактика, в которой удалось разглядеть цефеиды 35 Мпк. Причём сделано было это недавно, сами же авторы прямо говорят только о 20 Мпк.

(Здесь полная аналогия с ведущейся креационистами священной войной против радиоуглерода; то что возраст бренных останков динозавров измеряется другими методами - все пофиг)


Таким образом, градуировка одного по другому трюк неосуществимый. Потому что выраженного и однозначного соответствия между красным смещением и расстоянием на дистанциях измеримых с помощью цефеид, просто, нет. Как его нет, например, на внутригалактических дистанциях. И Хабблу, - внимательно читайте хотя бы то, что пишут ваши пещерные гуру, - это проделать и не удалось.

Но это, знаете ли, даже неважно. Важно другое. Ведь методы определения расстояний, как по цефеидам, так и по смещению работают. Это факт. А значит, то чем вы с упоением занимаетесь чистый воды онанизм. Подкопаться под метод можно только дав альтернативное объяснение наблюдаемой картине, причём такое, которое бы объясняло, почему «неправильный» метод рисует нечто осмысленное.

[Apollos.1978]

Наблюдаемый факт - это касается только звезд-цефеид нашей Галактики

А чем наблюдения цефеид в нашей галактике принципиально отличается от наблюдения цефеид в других галактиках? Или даже от наблюдения Солнца? Или от наблюдения вами лампочки? От того, что вы посмотрите на предмет с расстояния не 1, а 100 метров этот предмет изменится?

Изменяется его светимость, видимая (относительная) величина, прямо пропорционально квадрату расстояния (при условии однороднодности среды). В дальних галактиках относительные величины звезд, отождествленных с цефеидами, столь малы, что не позволяют НЕЗАВИСИМО оценить их их особую период-светимость зависимость (прежде всего из-за того, что нахождение нескольких переменных на одинаковом расстоянии от земли не очевидно). Поэтому их период-светимость просто отождествляют с периодом-светимостью звезд-цефеид Галактики по сходству формы кривых блеска, амплитуды и периодов.

Разумеется, может быть, догадка верна и цефеиды, действительно, тождественны - я этого не отрицаю. Но это вопрос веры, а не научного знания - вот что я тезисно утверждаю. Каждый человек имеет личное право верить в тождество цефеид или не верить. У нас свобода вероисповедания.

Однако даже при условии тождества цефеид есть еще одна проблема. Именно поэтому я составил вторую часть старт-топика 2. Отсутствие эмпирической калибровки данных на базе тригонометрического параллакса. HIPPARCOS. http://www.evangelie.ru/forum/t105594.html#post3532545 Она для тех, кто верит в тождество цефеид.

Допустим, что цефеиды во В. тождественны. Это никак не подтверждает истинность расстояний. Дело в том, что в основании метода определения расстояния по цефеидам лежит не одна догадка, а целых две. Первую сделала Г.Ливитт (в отличие от догадки Герцшпрунга-Шеппи о тождестве цефеид ее можно считать гипотезой, так как известны пути ее экпериментальной проверки)

"Спустя четыре года Ливитт получипа уже периоды 25 звезд и сопоставила их на графике с блеском в максимуме и минимуме. Блеск оказался связанным с периодом линейной зависимостью, и она заключила: «Так как эти переменные звезды, вероятно, находятся на одинаковом расстоянии от Земли, их периоды, очевидно, связаны с количеством излучаемого ими света», то есть со светимостью". Звезды. Физические переменные звезды. Цефеиды

Чтобы ДОСТОВЕРНО установить период-светимость зависимость для одного типа звезд надо УЖЕ знать ДОСТОВЕРНОЕ расстояния до них, определенное независимым методом. Нельзя гадать. Надо сравнивать периоды и светимости звезд, которые находятся на одинаковом расстоянии. Между тем, эта закономерность была установлена и до сих пор держится на основании женской догадки. И до сих пор никакой калибровки, никакого достоверного вычисленного расстояния до цефеид не произведено.

Ни одна цефеида не находится достаточно близко для уверенного определения тригонометрического параллакса (Полярная ближайшая из цефеид). Толковый словарь

Определенные им (HIPPARCOS) параллаксы цефеид оказались недостаточно точными для уверенной калибровки соотношения «период-светимость». Тем самым спутнику не удалось решить и вторую стоявшую перед ним задачу Расстояние до звезд во Вселенной

Даже период-светимость зависимость на соплях висит.

[Rulla]

Для Apollos.1978


Изменяется его светимость, видимая (относительная) величина, прямо пропорционально квадрату расстояния (при условии однороднодности среды). В дальних галактиках относительные величины звезд, отождествленных с цефеидами, столь малы

Вот, по этой причине цефеиды (в ближайших галактиках, в галактиках сколько-то удалённых их не видно) и являются предпочтительным способом измерения расстояний.

Видите ли, расстояние до звезды всегда можно измерить в лоб. Так как известна зависимость между спектром и светимостью, определив спектр и зная видимую светимость, мы узнаём и расстояние до звезды. Недостаток метода в том, что точно определить светимость до появления орбитальных телескопов было сложно. Наблюдаемая величина сильно зависела от прозрачности атмосферы в период наблюдения. С цефеидами же такой проблемы нет. Период определяется легко и точно на любых расстояниях, а светимость - величина уже расчётная, однозначно вычисляемая на основе спектра и периода. А значит, тоже точная.

Тем не менее, метод определения расстояний по ярчайшим звёздам, остаётся более распространённым, так как гиганты, в отличие от цефеид, видно и в далёких галактиках. А сверхновые, вообще, до границ вселенной.

Поэтому их период-светимость просто отождествляют с периодом-светимостью звезд-цефеид

Тип звезды определяется её спектром. Спектр, в отличие от светимости, точно определяется на всех расстояниях, на которых можно заметить саму звезду. Светимость же цефеиды, - смотрите выше - расчётная величина, которую измерять не надо. Зная период, мы уже знаем и светимость.

Разумеется, может быть, догадка верна и цефеиды, действительно, тождественны - я этого не отрицаю. Но это вопрос веры, а не научного знания -

Это непосредственно наблюдаемый и абсолютно бесспорный факт.

Как по многочисленным причинам приведённым выше, так и потому, что звезда обладающая определённым спектром и проявляющая периодичность не может не быть цефеидой. Так как при той массе и составе (о которых известно из спектра) она хоть тресни, будет пульсировать. Нет способа избежать этого.

вот что я тезисно утверждаю

Вы ничего не утверждаете. Вы цитируете безграмотную профанационную брошюру. Которой имели неосторожность поверить. Попавшись, тем самым, в расставленную авторами ловушку. Ведь, признав их творчество бредом, вы признаете дураком и себя. Так что, иного выбора, нежели защищать их ахинею до последнего вздоха, предоставляя развлечение окружающим, у вас уже нет. Как у цефеиды, - нет способа не пульсировать

Допустим, что цефеиды во В. тождественны. Это никак не подтверждает истинность расстояний.

Истинность расстояний неопровержимо доказывается тем, что составленная на основании их расчёта картина оказывается непротиворечивой и целостной.

[void]

вот что меня всегда восхищает в кр-стах, так это боевой задор: они берутся защищать совершенно безнадёжные случаи в областях, в которых совсем не разбираются -- и сломя голову бросаются в атаку! so cute. а пафос! ну просто рука не подымается разнести "опус" Аполлоса

[Apollos.1978]

Видите ли, расстояние до звезды всегда можно измерить в лоб. Так как известна зависимость между спектром и светимостью, определив спектр и зная видимую светимость, мы узнаём и расстояние до звезды.

Чтобы установить зависимость между спетром и светимостью, требуется знать абсолютную звездную величину. Чтобы вычислить абсолютную звездную величину требуется знать расстояния до звезды Абсолютная звёздная величина Википедия

Тем не менее, метод определения расстояний по ярчайшим звёздам, остаётся более распространённым, так как гиганты, в отличие от цефеид, видно и в далёких галактиках. А сверхновые, вообще, до границ вселенной.

Все эти методы калибруются в основном по цефеидам.

Большая трудоемкость и необходимость длительных рядов наблюдений привели к появлению вторичных индикаторов расстояний, которые калибруются, в основном, по цефеидам. Астронет > Расстояния до галактик

Так как при той массе и составе (о которых известно из спектра) она хоть тресни, будет пульсировать.

Чтобы расчитать массу для не двойной звезды нужно знать расстояние. Масса в значительной степени зависит от погрешности определения расстояния до звезды Звезда Википедия

Допустим, что цефеиды во В. тождественны. Это никак не подтверждает истинность расстояний.

Истинность расстояний неопровержимо доказывается тем, что составленная на основании их расчёта картина оказывается непротиворечивой и целостной.

Даже не аргумент. Истинность расстояний вообще никак не доказывается "непротиворечивой и целостной картиной" (учитывая, что она крайне субъективна).

Бааде и Теккерей в 1952 году выяснили ошибку в светимости самых важных звезд (всего-то в 1,5m) и все расстояния, полученные с помощью цефеид, увеличились вдвое. Звезды. Физические переменные звезды. Цефеиды , но картина осталась "непротиворечивой и целостной". Только В. увеличилась в 2 раза.

Завтра пересчитают с учетом исследований Маренго или калибровки Gaia и В, возможно, уменьшится/увеличится в 10 раз, или в 100 раз или в 1000 раз. Но картина останется "непротиворечивой и целостной", потому что придется все пересчитать. Одна маленькая-премаленькая цифра уточнится и абсолютная величина, масса, зависимости период-светимость и спектр-светимость, РАССТОЯНИЯ, постоянная Хаббла и мн.др. будет пересчитано и пропорционально изменится.

[Apollos.1978]

вот что меня всегда восхищает в кр-стах, так это боевой задор: они берутся защищать совершенно безнадёжные случаи в областях, в которых совсем не разбираются -- и сломя голову бросаются в атаку! so cute. а пафос!

'It is important to get involved in the battle, and there let us look!'

ну просто рука не подымается разнести "опус" Аполлоса

Когда эта временная немощь пройдет, возвращайтесь.

[Apollos.1978]

Автор дебил.

Ну, и разумеется, они полные дебилы.

Ну а как же иначе? Алтухов из ума выжил, Хунджуа прихически болен, остальные - лгуны и дебилы. Это единственная объяснительная модель, устраивающая Вас. Вы ведь гений, следовательно, они - дебилы.

Красное смещение, друг мой, приходит в хорошее соответствие с расстоянием (скорость убегания много больше собственной скорости вращения галактики в скоплении и сверхскоплении), где-то с 1 Гпк...

Таким образом, градуировка одного по другому трюк неосуществимый. Потому что выраженного и однозначного соответствия между красным смещением и расстоянием на дистанциях измеримых с помощью цефеид, просто, нет. Как его нет, например, на внутригалактических дистанциях. И Хабблу, - внимательно читайте хотя бы то, что пишут ваши пещерные гуру, - это проделать и не удалось.

Это ваши гуру пишут, что Хаббл сформлировал закон, опираясь на расстояния вычисленные по цефеидам.

Продвинуться еще дальше позволяет пока лишь один метод красные смещения. Его история, как и история цефеид, начинается одновременно с XX веком. В 1915 году американец Весто Слайфер, изучая спектры галактик, заметил, что в большинстве из них линии смещены в красную сторону относительно «лабораторного» положения. В 1924 году немец Карл Виртц обратил внимание, что это смещение тем сильнее, чем меньше угловые размеры галактики. Однако свести эти данные в единую картину удалось только Эдвину Хабблу в 1929 году. Согласно эффекту Доплера красное смещение линий в спектре означает, что объект удаляется от нас. Сопоставив спектры галактик с расстояниями до них, определенными по цефеидам, Хаббл сформулировал закон: скорость удаления галактики пропорциональна расстоянию до нее. Коэффициент пропорциональности в этом соотношении получил название постоянной Хаббла.
Тем самым было открыто расширение Вселенной, а вместе с ним возможность определения расстояний до галактик по их спектрам, конечно, при условии, что постоянная Хаббла привязана к каким-то другим «линейкам». Сам Хаббл выполнил эту привязку с ошибкой почти на порядок, которую удалось исправить только в середине 1940-х годов, когда выяснилось, что цефеиды делятся на несколько типов с разными соотношениями «период светимость». Калибровку выполнили заново с опорой на «классические» цефеиды, и только тогда значение постоянной Хаббла стало близким к современным оценкам: 50 100 км/с на каждый мегапарсек расстояния до галактики. Расстояние до звезд во Вселенной

Зачем "градуировка одного по другому", если сам закон Хаббла, на основе которого функционирует метод по красному смещнию был сформулирован им на основе расстояний, вычисленных по цефеидам?

Но это, знаете ли, даже неважно. Важно другое. Ведь методы определения расстояний, как по цефеидам, так и по смещению работают.

Вы можете хоть два часа хором кричать велика Артемида Ефесская! (Деян.19:34), от этого вашего мнения методы вычисления расстояний достовернее не станут.

Их просто нет. Если суммировать все относительные погрешности "лестницы растояний" (Гиады-Плеяды-девять цефеид в молодых рассеянных скоплениях -звезды, отождествленные с цефеидами в далеких галактиках), там много больше 100 % выходит.

[Rulla]

Для Apollos.1978

Чтобы установить зависимость между спетром и светимостью, требуется знать абсолютную звездную величину.

Нет. Так как зависимость между спектром и светимостью одна и та же для 90% звёзд (исключения составляют красные гиганты, которые трудно с чем-то спутать, и у которых есть своя отдельная зависимость, а также белые карлики, нейтронные звёзды и черные дыры, которых вообще не видно), для того, чтобы определить абсолютную светимость достаточно знать только спектр.

Расстояние до звезды всегда можно измерить в лоб. Так как известна зависимость между спектром и светимостью, определив спектр и зная видимую светимость, мы узнаём и расстояние до звезды.

Чтобы вычислить абсолютную звездную величину требуется знать расстояния до звезды

Нет. Методики определения расстояния по красным гигантам и по цефеидам построены именно на том, что абсолютная звёздная величина определяется по периоду или по спектру. И уже из сравнения абсолютной видимой светимости определяется расстояние до объекта.

Все эти методы калибруются в основном по цефеидам.

Нет, разумеется. Причём, вы это прекрасно знаете. Авторы обильно цитируемой вами безграмотной ахинеи несколько раз с напором подчёркивают, что дело обстоит строго наоборот. Помните, они твердили, что расстояния ни до одной из цефеид не были измерены по параллаксу? Это, разумеется, ложь. Но в том-то и юмор, что на тот момент, когда метод цефеид был принят, это было чистой правдой. Параллакс даже для ближайшей цефеиды не определялся.

Ну, и как, по-вашему, тогда расстояние до цефеид, всё-таки, было определено? Причём, обратите внимание, определено правильно. Авторы нашли расхождение лишь в одном случае из 237.

Так что, речь может идти только о взаимной калибровке методов, причём, метод цефеид хронологически не первый.

Большая трудоемкость и необходимость длительных рядов наблюдений привели к появлению вторичных индикаторов расстояний, которые калибруются, в основном, по цефеидам.

Вот. Как видите, и астронет не безгрешен.

Чтобы расчитать массу для не двойной звезды

Масса звезды определяется на основании её спектрального класса. Ибо «цвет» определяется температурой фотосферы, а температура массой звезды. Так, светить в классе G способна звезда массой от 0.8 до 1.7 солнечных. Никакой другой подобное чудо недоступно в принципе.Есть и более тонкие градации на подклассы. А также, дополнительные классы для звёзд необычного химического состава.

Двойные системы позволяют лишь рассчитать массу более точно, чем её можно определить по спектру. Но при измерении расстояний необходимая точность достигается благодаря усреднению результатов для похожих звёзд. Йеркская классификация, впрочем, чтобы не заморачиваться с массой, сразу связывает спектр со светимостью, что и нужно для определения расстояний.

Даже не аргумент.

Верно. Это факт. Истинность расстояний неопровержимо доказывается тем, что составленная на основании их расчёта картина оказывается непротиворечивой и целостной. Если бы расстояния до галактик определялись неправильно, расположение галактик в объёме вселенной выглядело бы хаотичным, отсутствовала бы связь между массой и формой галактики. Наконец, отсутствовала бы физически обусловленная связь между спектром и светимостью звезды. Близким красным карликам (считающимся ввиду ошибочного расчёта расстояния далёкими) приписывалась бы большая абсолютная светимость, чем горячим голубым гигантам (далёким, но по ошибке считающимся близкими).

Картина вселенной, составленная на основе неверно определённых расстояний, неизбежно оказалась бы абсурдной, и лишённой закономерных связей. Но мы видим закономерные связи, а значит, расстояния определены верно,

Бааде и Теккерей в 1952 году выяснили ошибку в светимости самых важных звезд (всего-то в 1,5m) и все расстояния, полученные с помощью цефеид, увеличились вдвое.

Вот. Это к вопросу о совершенно неадекватных заявлениях о «калибровке на основе цефеид». Если расстояния полученные на основе цефеид признаются ошибочными и пересматриваются, значит, был применён какой-то независимый и более надёжный метод. Правда?

И, кстати, вам-то что с этого? Вы, если уже и сами забыли, должны доказать, что методов определений расстояний в космосе не существует. А цитата красноречиво свидетельствует об обратном. О том, что существуют методы надёжнее цефеид.

но картина осталась "непротиворечивой и целостной". Только В. увеличилась в 2 раза.

Нет. Где вы взяли такую фантастическую глупость. Извольте ссылку.

В 2 раза увеличились расстояния до некоторых ближайших объектов, расстояние до которых определялось на основании цефеид II типа. Метод цефеид, вообще, имеет очень ограниченное применение. Кроме того, описанная выше картина нарисовалась только 40 лет спустя после описанных событий. Благодаря чему мы можем быть уверены, что в дальнейшем пересмотров не будет. Если бы известные ныне расстояния были неверны, картинка не могла бы сложиться. Скорости галактик в скоплениях оказались бы несоответствующими.

Ну, и разумеется, они полные дебилы. Ну а как же иначе? Алтухов из ума выжил, Хунджуа прихически болен

Совершенно согласен. Иных в рядах креационистов и не держат.
Видите: если вы говорите разумные вещи, никому и в голову не приходит возражать.


Это ваши гуру пишут, что Хаббл сформлировал закон, опираясь на расстояния вычисленные по цефеидам.

Ага. Ладно, попробуем ещё раз. Но теперь читайте внимательно.

Красное смещение, друг мой, приходит в хорошее соответствие с расстоянием (скорость убегания много больше собственной скорости вращения галактики в скоплении и сверхскоплении), где-то с 1 Гпк...


Таким образом, градуировка одного по другому трюк неосуществимый. Потому что выраженного и однозначного соответствия между красным смещением и расстоянием на дистанциях измеримых с помощью цефеид, просто, нет. Как его нет, например, на внутригалактических дистанциях. И Хабблу, - внимательно читайте хотя бы то, что пишут ваши пещерные гуру, - это проделать и не удалось.

Зачем "градуировка одного по другому", если сам закон Хаббла, на основе которого функционирует метод по красному смещнию был сформулирован им на основе расстояний, вычисленных по цефеидам?

Ничего подобного там не написано. Там написано, что

1. Красное смещение замечено в спектрах галактик
2. Что оно, в среднем, оказалось тем больше, чем меньше светимость галактики (то есть, чем больше расстояние до неё).
3. Хаббл правильно объяснил смещение доплеровским эффектом. И правильно предположил, что скорость убегания галактики пропорциональная расстоянию до неё.
4. Хаббл попытался рассчитать зависимость смещения от расстояния на материале ближайших галактик (расстояние до которых определяется по цефеидам, а тогда ещё и криво) и закономерно потерпел фэйл, ошибившись на порядок. Причины, см выше.

Гиады-Плеяды-девять цефеид в молодых рассеянных скоплениях -звезды, отождествленные с цефеидами в далеких галактиках

Кстати, об «отождествлении». Видите ли, звезда проявляет свойства классической цефеиды не просто так, а если обладает определёнными характеристиками. Каковых всего три: масса, возраст и химический состав. Все эти три характеристики отражаются в её спектре. Если звезда имеет определённые массу, возраст и химический состав, то она не может не проявлять свойств цефеиды. Так как возникнет нестабильность и начнётся пульсация. Разумеется, звезда, обладающая всеми особенностями цефеиды и по этому пульсирующая, не может не быть отождествлённой с цефеидой, поскольку цефеидой является.

Если звезда не имеет этих особенностей, то она не будет проявлять свойств цефеиды. И спутать её с цефеидой окажется невозможно.

Понимаете ли, «звезда отождествляемая с цефеидой (но при этом цефеидой не являющаяся)» - это диагноз. Причём ваш.

[Apollos.1978]

Для Apollos.1978

Чтобы установить зависимость между спетром и светимостью,требуется знать абсолютную звездную величину.

Нет.

Не нет, а да. Сама зависимость установлена между спектром и логорифмом светимости.

Герцшпрунга - Ресселла диаграмма
«спектрсветимость» диаграмма, диаграмма зависимости между спектральным классом (или температурой поверхности) и абсолютной звёздной величиной (или логарифмом светимости) Большая Советская Энциклопедия

Герцшпрунг и Рессел выявили зависимость и составили график по абсолютным звездным величинам -

Построив график распределения звезд по их абсолютным звездным величинам в зависимости от их спектрального класса, Рессел обнаружил две последовательности звезд, начинающиеся в классе горячих звезд В-класса и продолжающиеся слева направо до холодных красных звезд класса М Генри Норрис Рессел

Сравнивать звезды по видимой величине бессмысленно, так как блеск звезды зависит от расстояния и ничего не говорит нам о их истинной силе света -

§ 282. Абсолютный блеск и абсолютная величина. Блеск звезды зависит от расстояния и ничего не говорит нам о ее истинной силе света. Чтобы сравнивать силу света различных звезд, надо вычислить, какую звездную величину они бы имели, если бы все находились от нас на одинаковом расстоянии Блеск звезды который она имела бы на расстоянии 10 парсеков, мы назовем абсолютным блеском, а ее звездную величину абсолютной звездной величиной. Она легко вычисляется, если известны ее видимая величина m и ее параллакс π (а стало быть и расстоянии D) (И.Ф. Полак. Курс общей астрономии)

Так как зависимость между спектром и светимостью одна и та же для 90% звёзд (исключения составляют красные гиганты,которые трудно с чем-то спутать, и у которых есть своя отдельная зависимость, а также белые карлики, нейтронные звёзды и черные дыры, которых вообще не видно),для того, чтобы определить абсолютную светимость достаточно знать только спектр.

Теперь, когда эта зависимость уже, якобы, установлена и функционирует да, но изначально установить зависимость возможно только по звездам с известными звездными величинами, то есть (на начало XX века) с известными параллаксами (и расстояниями). Герцшпрунг и Рессел установили зависимость спектр-светимость на основании измерения спектра и расстояний до ближайших звезд Галактики -

Блеск звезды, наблюдаемой с Земли, зависит от ее светимостии расстояния до нее. Абсолютную звездную величину можно вычислить на основании видимой звездной величины и расстояниядо звезды. Эйнар Герцшпрунг в 1911 году и Генри Ресселл в 1913 году независимо друг от друга вычислили абсолютные звездные величины ряда звезд, находящихся в пределах 100 парсеков отСолнца, и нанесли их на график с осями координат (абсолютная звездная величина/температура), создав диаграмму, которая называется диаграммой Герцшпрунга Ресселла. 101 ключевая идея Астрономия (fb2) | Либрусек

Чтобы установить зависимость спектр-светимость Герцшпрунг и Рессел вычисляли расстояния до окрестных звезд методом тригонометрического параллакса, а иногда просто оценивали расстояние («на глазок», как Ливитт ). Однако зависимость спектр-светимость установленное для нашей Галактики совсем не означает зависимость спектр-светимость для остальной Вселенной. По крайней мере мыслящих логично и последовательно ученых-астрономов (не придерживающихся глупой философии «как у меня в огороде,так и во Вселенной» ) это очевидно -

Нужно оговориться, что воспроизведенная здесь диаграмма спектр светимость построена по звездам, окружающим Солнце. Нельзя заранее утверждать, что и в других звездных системах звездное население состоит из тех же последовательностей.
Диаграмма состава звездного населения | Все о космосе

Теперь вопрос: каким образом сама спектр-светимость зависимость была достоверно установлена для иных галактик? Ответ: по цефеидам. Для подтверждения диаграммы Герцшпрунга Ресселла для галактик опять же изначально необходимо знать абсолютную величину галактических звезд, а следовательно и межгалактические расстояния.

Поэтому следующим, что после составления диаграммы последовательно сделал Герцшпрунг, было изобретение метода вычисления межгалактических расстояний по цефеидам -

Герцшпрунг также осуществил первую оценку расстояния до переменной звезды из класса цефеид, которую он затем использовал для калибровки периодического отношения v, открытого в 1911 году Генриеттой Ливитт. Это важное отношение с тех пор использовалось для измерения расстояний и других галактик, в которых можно было различить отдельные цефеиды. Таким образом, цефеиды использовались в качестве указателей расстояний до других галактик для расстояний до 1 млн. парсеков. 101 ключевая идея Астрономия

Таким образом, метод измерения расстояний по цефеидам первичен и по отношению к установлению зависимости спектр-светимость для галактик и по отношению к установлению постоянной Хаббла. Сам метод по цефеидам основан на зависимости период-светимость, которая висит на соплях, т.к. до сих пор не прокалибрована даже для Галактики.

Расстояние до звезды всегда можно измерить в лоб. Таккак известна зависимость между спектром и светимостью, определив спектр и знаявидимую светимость, мы узнаём и расстояние до звезды.

Если Вы имеете ввиду метод спектральных параллаксов, то ВСЕ источники, которые мне удалось найти, в один голос утверждают, что метод спектральных параллаксов КАЛИБРУЕТСЯ по тригонометрическим, групповым или фотометрическим параллаксам (т.е.по цефеидам).

Для отдельных звёзд,особенно успешно для звёзд спектральных классов О и В, используется метод спектральных параллаксов. Он основан на том факте, что характеристики спектров звёзд зависят не только от температуры их поверхности, но и от ускорения силы тяжести на поверхности. При этом обычно пренебрегают различиями в химическом составе звёзд, по крайней мере в рамках звёзд одного типа. Чтобы использовать метод спектральных параллаксов, каждому спектральному подклассу и классу светимости приписывают определенную абсолютную звёздную величину, как принято говорить - проводят калибровку. Это можно сделать, например, по звездам с известными тригонометрическими параллаксами или членам звёздных скоплений с известными модулями расстояния. Ошибка определения абсолютных звёздных величин - около 0m.5 для звёзд главной последовательности (карликов) и 0m.7 для сверхгигантов, что соответствует ошибкам в расстояниях до звёзд приблизительно от 15% до 40%. Для звёзд других спектральных классов разброс в абсолютных звёздных величинах больше, поэтому для них определение спектральных параллаксов не используется. Астронет > Звездная астрономия в лекциях

Расстояние до звезд можно оценить методом спектрально гопараллакса. График зависимости отношения интенсивности определенных парспектральных линий от абсолютной звездной величины звезд строится по интенсивностилиний в спектрах тех звезд, расстояниедо которых надежно определено. Поэтому по спектральным линиям можно оценить светимость звезды, а затем найти расстояние до нее.
Звезды. Расстояние до звезд и способы его определения

Точность спектральных параллаксов, конечно, целиком зависит от точности определения светимостей стандартных звезд, по которым строятся соответствующие калибровочные зависимости. Эти светимости находятся в основном с помощью чисто геометрических методов определения звездных параллаксов (включая определения средних вековых и годичных параллаксов), наиболее точным из которых является метод определения групповых параллаксов. Астронет > Звездные скопления

Астронет грешит перед Вами все больше и больше. Вероятно,постепенно переполняется дебилами. А может быть, Вам просто пора обратиться в институт усовершенствования учителей.

Бааде и Теккерей в 1952 году выяснили ошибку в светимости самых важных звезд (всего-то в 1,5m) и все расстояния, полученные спомощью цефеид, увеличились вдвое.

Вот. Это к вопросу о совершенно неадекватных заявлениях о«калибровке на основе цефеид». Если расстояния полученные на основе цефеидпризнаются ошибочными и пересматриваются, значит, был применён какой-тонезависимый и более надёжный метод. Правда?

Не правда. Расстояния полученные на основе цефеид признали ошибочными и пересмотрели из-за уточнения светимости цефеид и зависимости светимость-период.

С середины 20-х годов размеры нашей Галактики, шкала расстояний во Вселенной и проблемы космологии оказались тесно связанными с нуль-пунктом зависимости периодсветимость, то есть со значением светимости, принимаемым для цефеидданного периода. Начались бесчисленные попытки уточнения светимости цефеид. Большинство работ подтверждали нуль-пункт Шепли, но были косвенные основания для беспокойства. Светимость шаровых скоплений и Новых звезд туманности Андромеды оказывалась примерно наl"1^ меньше, чем в Галактике. Размеры Галактики существенно превосходили размеры туманности Андромеды соседней звездной системы такого же типа. Баадесо 100-дюймовым рефлектором обсерватории Маунт Вилсон тщетно пытался уничтожить расхождение, улучшая шкалу звездных величин в туманности Андромеды. Расхождение исчезло бы, если бы цефеиды оказались на 1,5m ярче, чем по Шепли. Модуль расстояния туманности Андромеды стал бы тогда на I,5 больше.

Но эти и другие указания на необходимость увеличения светимости цефеид не привлекали внимания до 1952 года, когда Бааде объявил, что он не смог найти в туманности Андромеды звезд типа Лиры, несмотря на использование 200-дюймового рефлектора. Он даже и не пытался их искатьсразу же стало ясно, что это безнадежно. Ярчайшие красные гиганты, типичные для шаровых скоплений, появились только близ предела пластинки у 22,8m. Из построенной Сендиджем диаграммы цвет светимость шарового скопления М 3 было видно, что красные гиганты на 1,5m ярче звезд RR Лиры. Модуль расстояния М 31, определенный по цефеидам, составлял 22,8, а по звездам RR Лиры он должен быть равен 24,3. Итак, не было другого выхода, как признать одно из двух: либо абсолютная величина звезд RR Лиры слабее нуля(значение, принятое Шепли), либо же цефеиды ярче, чем это дает нуль-пункт Шепли. Бааде предпочел второе. Увеличение модуля расстояния М 31 к тому же снимало различие в светимости шаровых скоплений и Новых звезд Галактики итуманности Андромеды.

Бааде выступил с этим сообщением на заседании Комиссии 27 Международного астрономического союза в августе 1952 года. Вслед за ним поднялся А. Теккерей, работающий на обсерватории в Претории, и сказал, что он только что обнаружил три звезды типа RR Лиры в шаровом скоплении Малого Магелланово-го Облака. И появились они не при 17,4m, как это должно было быть при нуль-пункте Шепли, а при 18,9m/Различие снова составило 1,5m. Сомнений больше не было: астрономы сорок лет ошибались в оценке светимости своих самых важных звезд! И ошибались примерно вдвое в оценке всех расстояний, полученных с помощью цефеид, то есть в оценке расстояний до галактик. Это удвоение масштабов Вселенной имело огромные последствия для космологии. Ю.Н.Ефремов. Звезды. Физические переменные звезды. Цефеиды

Ваш «независимый и более надёжный метод», как мы увидели совсем не независимый от цефеид и уж никак не более надежный. Многие авторы его даже не упоминают в числе надежных. Другие говорят, что по спектральному параллаксу можно только оценить расстояние до звезды.

По времени возникновения и по значению метод спектральных параллаксов глубоко вторичен по отношению к методу по цефеидам. Оценивать истинную светимость по спектру позволило созданиейеркской классификации (1943).

Дополнительным преимуществом йеркской классификации являетсявозможность по виду спектра звезды оценить её светимость и, соответственно, повидимой величине расстояние (метод спектрального параллакса). Класс светимости Википедия

А спустя 20 лет, в 1973 году метр советской школы Ю.Н.Ефремов (которая Вам там люба) видит спектральный анализ только в перспективе -

Проблема светимости цефеид ныне сводится к проблеме шкалы расстояний рассеянных скоплений, и поскольку здесь нет пока полной ясности, определения статистических параллаксов цефеид сохраняют актуальность, К сожалению, и здесь последние работы не дают согласующихся результатов. Исследователи цефеид сражаются с гидрой, у которой на месте отрубленной головы вырастает новая. За 50 лет усилий выявлена ошибка в I,5m и все еще возможна ошибка в 0,5m. Однако появляются наблюдательные данные, показывающие, что светимость звезд на главной последовательности, от которой зависят расстояния скоплений, связана с содержанием тяжелых элементов. Если это так, можно оптимистично смотреть в будущее; спектральный анализ и фотометрия звезд в скоплениях помогут уточнить их химический состав, а при нахождении расстояния до скопления, в котором есть цефеиды, будет использована главная последовательность, соответствующая содержанию металлов в данном скоплении. Звезды. Физические переменные звезды. Цефеиды

Ефремов отводит спектральному анализу и использованию главной последовательности вспомогательную роль в исследовании цефеид. А в заключении пишет -

Исследования цефеид, определяющих шкалу расстояний во Вселенной, а следовательно, постоянную Хаббла и выбор между космологическими моделями, остаются важнейшей задачей астрономии (в статье доктора физ.-мат. наук Ю.Н. Ефремова, впервые опубликованной в журнале «Земля и Вселенная» № 2 за 1973. Не смотря на давность, статья сохранила актуальность до наших дней) Звезды. Физические переменные звезды. Цефеиды