Колоссы на глинянных ногах

[Apollos.1978]

Но в вашем посту было написано несколько другое. а именно: "Это означает, что лишь для ближайших звезд (в пределах 20-30 пк) расстояния известны с точностью не хуже 50%." Ну как, констатируем факт лжи (ошибки)?

Можете констатировать факт лжи Расторгуева.

Это означает, что лишь для ближайших звезд (в пределах 20-30 пк) расстояния известны с точностью не хуже 50%. Космический аппарат HIPPARCOS расширил эту сферу примерно до 300-500 пк.

Но не мой, т.к. в старт-топике (который Вы не читали, как и всю тему) сказано:

На сегодняшний день вырисовывается следующая картина. Для ближайших звезд в пределах 20-30 пк расстояния известны с точностью не хуже 10 %. Для звезд от 30 до 300-500 пк расстояния известны не хуже 50%.

[Buhator]

Л. Босс в 1908 году определил расстояние до скопления Гиад это всего ок. 45 пк.

Все правильно. Босса интересовали звезды на окраине скопления. Скопление имеет, знаете ли, некий диаметр в десятки парсек.

Каким образом определили расстояния до цефеид?

Тем же самым старым добрым групповым параллаксом.

Без расстояния нельзя узнать абсолютную звездную величину.

Можно, кстати. По спектру и дельте светимости.

25 звезд госпожи Левитт!? Если бы Вы знали, что 25 звезд, по которым Г.Левитт предположила наличие зависимости период-светимость находятся в другой галактике (!), в Малом Маглановом Облаке

Левитт предположила жесткую связь период-светимость. Но пользовалась то она для определения расстояния до своих цефеид результатами наблюдений период-светимость цефеид ближайших и достаточно хорошо изученных.

Вы не можете никого просветить в области астрономии, по причине своего дремучего невежества.

Астрономия - это на 40% математика и на 59% физика. Оставшийся 1% - наблюдение. Как выяснилось, и с математикой, и с физикой вы весьма не дружите. Так кто кого в астрономии просветить может?

Вы будете посажены в лужу и убежите поджав хвост, подобно вашему предшественнику Rulla.

Блажен кто верует.
Кстати, вы кажется хотели выложить табличку с гиадовскими цефеидами, вместе с их светимостью и расстояниями, чтобы путем простых математических расчетов "посадить меня в лужу". Как поживает табличка и расчеты?

[Apollos.1978]

Тем же самым старым добрым групповым параллаксом.

Тогда приведите данные: кто, когда измерил и каковы расстояния.

Можно, кстати. По спектру и дельте светимости.

У цефеид нельзя. Их нет на главной последовательности.

Левитт предположила жесткую связь период-светимость. Но пользовалась то она для определения расстояния до своих цефеид результатами наблюдений период-светимость цефеид ближайших и достаточно хорошо изученных.

Это басни. Левитт вообще не отождествляла 25 переменных звезд ММО с цефеидами Галактики. Это сделал Герцшпрунг.

Астрономия - это на 40% математика и на 59% физика. Оставшийся 1% - наблюдение. Как выяснилось, и с математикой, и с физикой вы весьма не дружите.

Тем будет позоренее для Вас.

Кстати, вы кажется хотели выложить табличку с гиадовскими цефеидами, вместе с их светимостью и расстояниями, чтобы путем простых математических расчетов "посадить меня в лужу".

Вам померещилось. В Гиадах нет цефеид.

Искомая табличка цефеид Галактики вместе с их светимостью и расстояниями ВПЕРВЫЕ появилась в 1997 году (как Вы правильно сказали), притом, что всеми ведущими специалистами признана явная недостаточность точности измерений для фундаментальной калибровки. К тому времени вся современная картина Вселенной уже существовала.

Встает вопрос: а как же без расстояний тогда была зафиксирована зависимость период-светимость? На каком основании она была использована для вычисления межгалактических расстояний, постоянной Хаббла и калибровки вторичных индикаторов?

Можете ответить, мастер?

[Buhator]

Тогда приведите данные: кто, когда измерил и каковы расстояния.

Черт с вами! Расстояния до ближайших цефеид определил Герцшпрунг ( Н.Н.Самусь - ПЕРЕМЕННЫЕ ЗВЕЗДЫ ) Из "тех цефеид":
LD(X Sgr) = 1.470 mas, LD(eta Aql) = 1.840 mas, LD(W Sgr) = 1.300 mas, LD(beta Dor) = 1.891 mas, LD(zeta Gem) =1.750 mas, LD(Y Oph) = 1.440 mas and LD(L Car) = 2.900 mas.

У цефеид нельзя. Их нет на главной последовательности.

И что? Разве только лишь звезды главной последовательности имеют достаточно предсказуемые характеристики? Нет конечно. Вы хоть сначала почитайте что есть главная последовательность.

Тем будет позоренее для Вас.

Вы уже опозорились дальше некуда. Напомнить? Сначала у вас "достоверно можно определить расстояния только до 600 пк, методом тригонометрического параллакса" (потом наверное вики почитали и решили все же сделать поправочку и убавить до 100пк). Потом, как оказалось, у вас групповой параллакс определяется по красному смещению (на самом деле по красному смещению оценивается лишь одна проекция). Далее у вас, как оказалось "невозможно доказать, что в недрах звезды идет термоядерная реакция", а как мы с вами выяснили, вполне можно (на основании знания массы и объема можно оценить плотность и температуру в центре, а температура с избытком достаточна для запуска термоядерной реакции). О чисто арифметических ошибках (я так кстати и не понял, как вы там считали) я уже не говорю. Что по сравнению с этим мое слишком легкомысленное "обращение" с г-жой Левитт и Гиадами. Смотрите сами за ходом диалога. Вы постепенно сливаетесь, уступаете мне (по правомерности оценки группового параллакса вопрос вы сняли, по термоядерному синтезу вопрос сняли, по влиянию "нуль-пункта" на определяемое расстояние, как я понимаю, ваши претензии так же сняты и т.п.). У вас осталась всего лишь одна претензия. Это дурацкое "Кто мерил расстояния до цефеид методом группового параллакса?", как будто надеялись что я скажу: "а никак, в носу поковырялись и решили. пусть будет столько то парсек", но разумеется так не поступил бы ни один ученый.
Ну вот я вам на ваш вопрос ответил и что дальше?

Искомая табличка цефеид Галактики вместе с их светимостью и расстояниями ВПЕРВЫЕ появилась в 1997 году

А в 48-ом не хотите? В 97-ом вышла обновленная версия.

[Apollos.1978]

Вы уже опозорились дальше некуда. Напомнить? Сначала у вас "достоверно можно определить расстояния только до 600 пк, методом тригонометрического параллакса" (потом наверное вики почитали и решили все же сделать поправочку и убавить до 100пк).

как видим Вы не брезгуете ложью и оговором. Я нигде, ни в этой теме, ни в той, из которой мы с вами перешли не упоминал число 600

Только расстояния до 300-500 пк имеет статус объективной истины. Это всего 7 % линейно до предполагаемого центра Галактики

Потом, как оказалось, у вас групповой параллакс определяется по красному смещению (на самом деле по красному смещению оценивается лишь одна проекция).

еще одна ложь. Я не говорил, что групповой паллакс определяется по красному смещению. Вот точная цитата

В отличие от прямого тригонометрического (т.н. "годичного") параллакса, точность группового параллакса зависит от смещения спектральных линий звезд, истолкованных эфектом Доплера. То есть от дополнительных допущений, дополнительных "если".

О чисто арифметических ошибках (я так кстати и не понял, как вы там считали) я уже не говорю. Смотрите сами за ходом диалога. Вы постепенно сливаетесь, уступаете мне (по правомерности оценки группового параллакса вопрос вы сняли, по термоядерному синтезу вопрос сняли, по влиянию "нуль-пункта" на определяемое расстояние, как я понимаю, ваши претензии так же сняты и т.п.).

никто не сливается. Как только вместо всех расстояний, вычисленных по цефеидам, в космологических формулах мы поставим жирный знак вопроса, мы вернемся ко всем затронутым в начале темы проблемам

О чисто арифметических ошибках (я так кстати и не понял, как вы там считали) я уже не говорю. Что по сравнению с этим мое слишком легкомысленное "обращение" с г-жой Левитт и Гиадами.

сейчас мы разберем ваши очередные заявления

[Buhator]

как видим Вы не брезгуете ложью и оговором.

Какая разница, заявляли вы 500 или 600, если потом все равно "опустились" до 100, заявив, что "только тригонометрический параллакс"?
Что же касается "красного смещения", то да, признаюсь, дал маху и слегонцухи напраслину на вас возвел (хотя вам не вредно). Тем не меннее вопрос вы сняли, т.к. наличие погрешности не отменяет в целом результат.

сейчас мы разберем ваши очередные заявления

Нехай, ОКПЗ вам в помощь (подсказать, где скачать?)
P.S. Кстати,

Только расстояния до 300-500 пк имеет статус объективной истины.

Тогда что вы спорите, если местоположение ближайших цефеид не превышает данного вами предела?

[Apollos.1978]

Черт с вами! Расстояния до ближайших цефеид определил Герцшпрунг ( Н.Н.Самусь - ПЕРЕМЕННЫЕ ЗВЕЗДЫ )

В 1913 году он по 13 с известным собственным движением определил статистический параллакс цефеид и светимость, соответствующую среднему из периодов этих звезд (Ю.Н. Ефремов.В глубины Вселенной) Ефремов Юрий Николаевич Иначе говоря, Герцшпрунг оценил на глазок расстояние до скопления, где были 13 цефеид, вычислил их среднюю светимость и приписал ее среднему по продолжительности периоду. О погрешности вычислений статистического параллакса в начале 20 века умолчим. Учитывая, что и Гипаркосу ведущий специалист Расторгуев дает погрешность в 50 %. Кроме того, скопления, как Вы изволили заметить, могут быть десятки пк в диаметре. то есть здесь допущение на допущении. И самое главное, что само существование зависмости период-светимость осталось недоказанным.

Из "тех цефеид":
LD(X Sgr) = 1.470 mas, LD(eta Aql) = 1.840 mas, LD(W Sgr) = 1.300 mas, LD(beta Dor) = 1.891 mas, LD(zeta Gem) =1.750 mas, LD(Y Oph) = 1.440 mas and LD(L Car) = 2.900 mas.

это Герцшпрунг вычислил? Ссылочку дайте

И что? Разве только лишь звезды главной последовательности имеют достаточно предсказуемые характеристики? Нет конечно.

Ответьте на вопрос: для того, чтобы поставить цефеиду на диаграмму Герцшпрунга-Рессела нужно знать расстояние до нее?

А в 48-ом не хотите? В 97-ом вышла обновленная версия.

правильно ли я Вас понял, что теперь Вы утверждаете, что Герцшпрунг ВПЕРВЫЕ вычислил расстояние до цефеид в 1948 году, на пенсии? Спустя 20 лет после того, как Хаббл пользуясь цефеидами открыл другие галактики?

[Apollos.1978]

Тогда что вы спорите, если местоположение ближайших цефеид не превышает данного вами предела?

Я признаю, что звезды в бижайшей окрестности Солнца (от 30 до 500 пк) действительно находятся на тех расстояниях, коорые им приписывают (+-25 %) Не о них речь. для калибровки фундаментальной зависимости нужна на порядок боллее низкая погрешность (+-5 %) Она недостигнута Она может быть достигнута только тригонометрическим параллаксом.А он работает до 100 пк

[Buhator]

В 1913 году он по 13 с известным собственным движением определил статистический параллакс цефеид и светимость, соответствующую среднему из периодов этих звезд (Ю.Н. Ефремов.В глубины Вселенной) Ефремов Юрий Николаевич Иначе говоря, Герцшпрунг оценил на глазок расстояние до скопления, где были 13 цефеид, вычислил их среднюю светимость и приписал ее среднему по продолжительности периоду.

Не "на глазок", а используя вышеназванный метод. Зависимость период-светимость была вычеслена для среднего значения периода и светимости. Разумеется результаты работы Герцшпрунга скорей всего неточны. Его заслуга ведь не в том, что он абсолютно точно определил и абсолютно точно вычислил. Его заслуга прежде всего в том, что он разработал и использовал методику, который впоследствии стала "классикой жанра". Его работа перепроверялась несколько раз (у того же Ефремова, если не ошибаюсь, написано о последующей перепроверке), его результаты корректировались (об этом можно судить хотя бы по многочисленным уточнениям пресловутого нуль-пункта и уточнением расстояний). Или вы считаете. что до сих пор используются данные Герцшпрунга вековой давности?

Учитывая, что и Гипаркосу ведущий специалист Расторгуев дает погрешность в 50 %

50% на пределе расстояний (которое у Расторгуева, кстати. ошибочно, я вам на это уже указывал). Чем звезда, чей параллакс определяется, ближе, тем точнее измерение.

И самое главное, что само существование зависмости период-светимость осталось недоказанным.

Абсолютно доказано! Видите ли, для того чтобы доказать эту зависимость, нам вообще не нужно знать расстояние до звезды. Период и дельту светимости мы можем определить и так, визуально.

это Герцшпрунг вычислил? Ссылочку дайте

Вы собираетесь сделать вывод о том, что такая работа Герцшпрунгом не проводилась на основании того, что ее деталей нет в сети? Зря. Истина первая - не все есть в нете, и делать вывод о том, что чего то не было, т.к. этого нет в нете некорректно (допустим я смело на таком основании могу сказать, что никакого "красного террора" или Сталинских репрессий не было, потому что в нете нет полного списка пострадавших с указанием статьи, по которой их расстреляли или посадили).
Истина вторая - если ВСЕ астрономы говорят, что такая работа была проведена, а какой то там Апполос1978 говорит, что такой работы не было, то слово Апполоса веса не имеет.

Ответьте на вопрос: для того, чтобы поставить цефеиду на диаграмму Герцшпрунга-Рессела нужно знать расстояние до нее?

Нет, только период.

правильно ли я Вас понял, что теперь Вы утверждаете, что Герцшпрунг ВПЕРВЫЕ вычислил расстояние до цефеид в 1948 году, на пенсии? Спустя 20 лет после того, как Хаббл пользуясь цефеидами открыл другие галактики?

В 1948 году вышел первый ОКПЗ (и там далеко не 13 цефеид). Это справочник. Герцшпрунг справочники не составлял и таким справочником (с указанием расстояний), не пользовался (поскольку таких справочников еще не было). Он вычислил расстояние сам для своего частного случая. В чем вы видите проблему?
Например из того, что Даль создал толковый словарь русского языка лишь в 19-ом веке ведь нельзя сделать вывод о том, что до Даля русские не понимали значения слов.
Мой пассаж о 1948 годе всего лишь ответ на ваше заявление что до 1997 года, типа расстояния до звезд не были известны.

Я признаю, что звезды в бижайшей окрестности Солнца (от 30 до 500 пк) действительно находятся на тех расстояниях, коорые им приписывают (+-25 %)

Если вы от этих своих слов не отказываетесь, то значит наш спор вы проиграли. Смотрите сами, надеюсь вы согласитесь, что чем ближе звезда, тем точнее можно определить расстояние до нее (это очевидно). Следовательно 25% - это погрешность на максимальном расстоянии (500пк). Ближайшие цефеиды находятся на существенно меньших расстояниях, а значит погрешность измерения расстояний до них как раз и будет 5-15%.

[void]

Колоссы на глиняных ногах: География

современные "ученые" якобы измерили расстояние от Москвы до Вологды -- 479 км. в то же время, в сказке про Колобка мы читаем: "и катишеся Колобко от Вологоды до Московы 6000 метров". так кто же прав? на первый взгляд, кажется, что ученые. действительно, любой желающий может проехать на машине и отметить, сколько километров намотало. однако, все эти спидометры недостаточно надежно откалиброваны. вот, например, в книге "Дорожник" (~1520 год) читаем: "от Москвы до Вологды ... 500 верст". рассчитывая по старой версте Магницкого (1400 м), получаем 700 км! как видим, данные ученых постоянно меняются. так стоит ли им доверять, когда мы имеем твердое неизменное откровение от Колобка: 6000 метров. и так как именно Колобок, а не "ученые" показал нам, как избежать волка, зайца, медведя и ... гм, то я доверяю именно ему! и пока не измерят расстояние до Москвы с точностью до сантиметра, еще ничего не определено! да и существет ли она, эта Москва?

[Apollos.1978]

Не "на глазок", а используя вышеназванный метод. Зависимость период-светимость была вычеслена для среднего значения периода и светимости.

А как Герцшпрунг создал свою диаграмму и выявил зависимость спектр-светимость? Отвечаю: он выявил ее на примере сотен ближайших звезд с известными тригонометрическими параллаксами.

Как же можно выявить зависимость период-светимость без знания параллаксов полутора десятка переменных звезд типа Дельта Цефеи? Разве Вы не знаете, что видимая величина зависит от расстояния и ничего нам не говорит о истинной светимости звезды? Ответ: никак. Это была и остается всего лишь гипотеза.

Его заслуга прежде всего в том, что он разработал и использовал методику, который впоследствии стала "классикой жанра". Его работа перепроверялась несколько раз (у того же Ефремова, если не ошибаюсь, написано о последующей перепроверке), его результаты корректировались (об этом можно судить хотя бы по многочисленным уточнениям пресловутого нуль-пункта и уточнением расстояний).

При этой вековой проверке цефеиды были разделены на 2 типа, с разной зависимостью период-светимость:

Светимости цефеид I типа почти в 4 раза выше (средние значения Мv от 0,5 до 6), чем светимости цефеид II типа, по-видимому, вследствие более высокого содержания металлов (хотя масса тоже может играть роль). Цефеиды II типа (или звезды типа W Девы) принадлежат к населению II типа (средние значения Мv от 0 до 3) и имеют характерный период пульсаций 1030 сут., располагаясь в основном в шаровых скоплениях. Светимости всех цефеид пропорциональны их периодам, однако для каждого типа существует своя зависимость период светимость, Ни одна цефеида не находится достаточно близко для уверенного определения тригонометрического параллакса (Полярная ближайшая из цефеид). Толковый словарь

Кроме этого от цефеид отпочковались звезды типа RR Лиры, которые делятся на три подтипа и у которых зависимость переменчива (см. эффект Блажко).

Итак, гипотеза Ливитт- Герцшпрунга о четкой зависимости период-светимость разваливается прямо на глазах. Нет единого типа цефеид, а есть несколько типов и подтипов переменных звезд со своей особой зависимостью период-светимость. И таких типов может быть десятки и сотни.

Иная слава солнца, иная слава луны, иная звезд; и звезда от звезды разнится в славе(1Кор.15:41)

А исследования Маренго Дельты Цефеи требует разделить все типы цефеиды еще на 2 основные группы: теряющие массу (ок 25 % цефеид Галактики) и не теряющие массу.



Хитрость цефеид: Нестандартные свечи астрономии - 22 Января 2011 - Оба - на!!!

В нашей Галактике еще есть шанс как-то определить, какая цефеида теряет массу, а как определить в иных галактиках?

А Вы представляете себе как газо-пылевой кокон должен отражаться на светимости цефеид и на расстояниях? Представьте себе два шарообразных фонаря на столбах, освещающих ночной город. Один из них на мосту прямо перед нами.



Он в дымке тумана от реки и светит тускло. Другой дальше, за рекой на горе. Он без тумана и светит ярко. Предположим, что они идентичны и посчитаем обратный квадрат расстояния и окажется, что ближний к нам фонарь в 2-3 раза дальше, чем дальний. А при определенных условиях и ясная луна может оказаться "ближе", чем фонарь в тумане.



И Вы хотите сказать, что все это объективная наука? Я должен всему этому верить и трястись над вопросом: почему свет от дальных звезд шел 13 млд лет? Вы, господа, хоть что-то наверняка узнайте, а потом и поговорим о слове Бога Всевышнего.

[Buhator]

Как же можно выявить зависимость период-светимость без знания параллаксов полутора десятка переменных звезд типа Дельта Цефеи?

Конечно нельзя. Но ведь параллакс известен (метод группового параллакса). Пусть этод метод более груб, нежели тригонометрический, но тем не менее он дает результат.

Ответ: никак. Это была и остается всего лишь гипотеза.

Есть ФАКТ, чем у цефеиды больше период, тем больше светимость в максимуме и меньше светимость в минимуме. И эта зависимость достаточно жестка. С помощью метода группового параллакса определено расстояние до ближайших цефеид (пусть даже с погрешностью), что позволило оценить абсолютную светимость цефеид. Так что вам не нравится?

При этой вековой проверке цефеиды были разделены на 2 типа, с разной зависимостью период-светимость:
Итак, гипотеза Ливитт- Герцшпрунга о четкой зависимости период-светимость разваливается прямо на глазах. Нет единого типа цефеид, а есть несколько типов и подтипов переменных звезд со своей особой зависимостью период-светимость.

Переменные звезды и цефеиды - не одно и то же (так же как непеременные звезды тоже не одно и то же). Цефеиды - лишь один из типов переменных звезд, в свою очередь разделенный на два типа. Эти типы отличаются не просто "коэффициентом", а кривой светимости, так что их различить достаточно просто. Так в чем проблема то? Как это мешает определять расстояние по цефеидам?

Хитрость цефеид: Нестандартные свечи астрономии - 22 Января 2011 - Оба - на!!!

А где там ссылка на источник?

В нашей Галактике еще есть шанс как-то определить, какая цефеида теряет массу, а как определить в иных галактиках?

Кривая светимости.
Видите ли, разбивка по типам лишь ограничивает число звезд, по которым мы можем судить о расстояниях, но не снижает достоверности определения расстояний по ним.

И Вы хотите сказать, что все это объективная наука?

Да, она такой только и может быть, ибо это не догма, которую нельзя изменить.

Я должен всему этому верить и трястись над вопросом: почему свет от дальных звезд шел 13 млд лет?.

Но не смотря на периодическое пересчитывание постоянной Хаббла возраст Вселенной тем не менее все равно колеблется возле цифры в 13 млрд лет. Миллиардом больше. миллиардом меньше - "младовселенцев" это все равно не спасает.

[Buhator]

Да, кстати, а каие у вас претензии по определению расстояний с помощью сверхновых типа Ia?

[Apollos.1978]

Не "на глазок", а используя вышеназванный метод. Зависимость период-светимость была вычеслена для среднего значения периода и светимости. Разумеется результаты работы Герцшпрунга скорей всего неточны.

Неточны - не то слово. Если у Гипаркоса без атмосферы погрешность - 50 %, то у Герцшпрунга - это просто оценка на глазок.

50% на пределе расстояний (которое у Расторгуева, кстати. ошибочно, я вам на это уже указывал).

Мне надо Вам поверить просто так, без ссылок? Я предпочитаю верить специлисту. Расторгуеву. Когда он говорил о 50 % погрешности, он не имел ввиду 30 ближайших пк. От 30 до 300/500 погрешность 50 %. Именно поэтому, естати, и пишут 300-500. 300 пк вполне могут оказаться 500 пк. И наоборот.

Вы собираетесь сделать вывод о том, что такая работа Герцшпрунгом не проводилась на основании того, что ее деталей нет в сети? Зря.

Есть большое подозрение, что Герцшпрунг оценил только расстояние до скопления. Среднюю светимость. На средний период.

Нет, только период.

Покажите мне, как определить зависимость спект-светимость у цефеиды, зная только период.

Истина вторая - если ВСЕ астрономы говорят, что такая работа была проведена,

Все астрономы работают над калибровкой до сих пор (!) и говорят, что проблема не решена и все может рухнуть.

Только любители научно-популярной литературы, у который как у П.П.Шарикова всегда все "очень просто!", беззаветно веруют в истинность космографии, чтобы у них не отняли их комьютерные сказки о Вселенной.

Мой пассаж о 1948 годе всего лишь ответ на ваше заявление что до 1997 года, типа расстояния до звезд не были известны.

Они и сейчас не известны с достаточной для калибровки точностью.

Ни одна цефеида не находится достаточно близко для уверенного определения тригонометрического параллакса (Полярная ближайшая из цефеид). Толковый словарь

Вибе: Определенные им (HIPPARCOS) параллаксы цефеид оказались недостаточно точными для уверенной калибровки соотношения «период-светимость». Тем самым спутнику не удалось решить и вторую стоявшую перед ним задачу Расстояние до звезд во Вселенной

Расторгуев: Сразу же стало ясно, что проект (HIPPARCOS) все же не смог окончательно решить проблему шкалы расстояний... Астронет > Шкала расстояний во вселенной

Википедия (со ссылками на Расторгуева): Кроме того, для цефеид остаётся серьёзной проблемой точное определение нуль пункта зависимости «Период пульсации Светимость». На протяжении XX века его значение постоянно менялось, а значит и менялось расстояние, измеряемое подобным способом. Вселенная Википедия

Я больше не собираюсь с Вами обсуждать этот вопрос, пока Вы не предоставите ссылки на специалистов, утверждающих обратное.

Если вы от этих своих слов не отказываетесь, то значит наш спор вы проиграли. Смотрите сами, надеюсь вы согласитесь, что чем ближе звезда, тем точнее можно определить расстояние до нее (это очевидно). Следовательно 25% - это погрешность на максимальном расстоянии (500пк). Ближайшие цефеиды находятся на существенно меньших расстояниях, а значит погрешность измерения расстояний до них как раз и будет 5-15%.

Вы не понимаете, что несете.

На сегодняшний день для калибровки цефеид выстроена целая лестница расстояний.

Итак, резюмируя рассказанное, изобразим логическую цепочку связей, на которую в конечном счёте опирается принимаемая астрономами шкала расстояний:

1. Расстояние до Гиад и Плеяд (метод группового параллакса) -

2. фотометрические расстояния до молодых рассеянных скоплений, содержащих девять цефеид (вычисленные через модуль расстояний) -

3. параметры зависимости период-светимость для цефеид -

4. фотометрические расстояния до галактик, содержащих цефеиды.

Очевидно, вследствие сложной структуры этой цепочки на шкалу расстояний оказывают влияние все возможные источники ошибок, как случайных, так и систематических. Шкала расстояний во Вселенной > Астрономия > «Всякая всячина» Библиотечка разных статей

Объясняю, как калибруются цефеиды. Групповой параллакс напрямую до них невозможен (это доказывает, что Герцшпрунг в свое время гадал). Групповым параллаксом измерили расстояние до скоплений Гиад (ок. 43 пк) и Плеяд (118-135 пк - уже более 15%!). Эти расстояния считаются более-менее надежными, т.к получены несколькими независимыми методами.

Расстояния до скоплений Гиад и Плеяд помогают определелить расстояний до более удаленных молодых рассеянных скоплений, содержащих девять цефеид. Растояние до этих скоплений определяются фотометрическим методом (модуль расстояния, но, разумеется, не по цефеидам, а по звездам меньшей светимости).

Причем, полученны расстояния только до скоплений, в которых предположительно находиться цефеиды. Как Вы сами сказали, скопления в диаметре достигают десятки пк. Где именно там сидит цефеида неясно.

Таким образом, мы имеем расстояния до скоплений, в которых находиться 9 нужных нам цефеид. Сами понимаете, что если уже на Плеядах наша относительная погрешность составляет в самом лучшем случак 15 %, то вмолодых рассеянных скоплениях - это уже никак не менее 50 % (может быть и больше).

Вот что мы имеем реально (без научно-популярных сказок). Расстояния до 9 цефеид, с относительной погрешностью 50 %. То есть, расстояние в 241 пк может оказаться 180 пк, или 300 пк. А в дальней перспективе (все вторичные калибраторы зависят от цефеид) 13 млд св. лет могут оказаться 1 млд св. лет и 100 млд. лет.

Для уверенной калибровки точности измерений явно недостаточно. Поэтому и в наше время происходят уточнения. В наше время, шкала как шагреневая кожа, уменьшается. Уже в 2000-е годы межгалактическая шкала стала еще на 15 % меньше.

[Apollos.1978]

Да, кстати, а каие у вас претензии по определению расстояний с помощью сверхновых типа Ia?

У меня никаких претензий. Если бы они были независимы от цефеид, то мне пришлось бы признать свою неправоту. Но они независимы только от постоянной Хаббла. Но на цефеидах все-равно завязаны. Так утверждет весь астронет.