Колоссы на глинянных ногах

[Apollos.1978]

1. Догадка о тождестве переменных звезд. Метод определения расстояний по цефеидам.

Х.Ливитт, сотрудница Гарварда в1908 г. открыла 1777 переменных звезд в Малом Магеллановом Облаке (ММО). Для 16 из них она определила периоды; оказалось, что чем продолжительнее период, тем ярче звезда. «Следует отметить, - писала она, - что более яркие переменные звезды имеют больший период». Э. Герцшпрунг отождествил эти звезды с известными в нашей Галактике цефеидами. В 1913 г. он по ничтожно малым собственным движениям цефеид определил их среднюю светимость и, опираясь на сходство кривых блеска и периоды, заключил, что звезды Ливитт в Малом Магеллановом Облаке - тоже цефеиды. Следовательно, их светимость можно считать примерно равной светимости цефеид нашей Галактики. Рабочим инструментом найденная зависимость период - светимость цефеид стала в руках Харлоу Шепли (1885-1972). Он первым в полном объеме использовал ее возможности для измерения гигантских расстояний. В 1918 г. он заново определил светимость 11 звезд-цефеид нашей Галактики и воспользовался этим для определениярасстояний шаровых звездных скоплений, в которых цефеиды были обнаружены [1].

Современная картина Вселенной окончательно возникла только в 1924 г., когда американский астроном Эдвин Хаббл (1889-1953), показал, что наша Галактика не единственная. Хаббл обнаружил в туманности Андромеды очень слабую переменную звезду, казавшуюся во всем подобной цефеидам. К концу 1924 г. он нашел 12 таких звезд в туманности Андромеды и 22 - в туманности Треугольника. Когда к ним предположительно применили зависимость период - светимость цефеид, то оказалось, что расстояние туманности Андромеды составляет 285 кпс, или 930 000 световых лет, т. е. она находится далеко за пределами нашей Галактики. Таким образом стало ясно, что почти все другие «слабые туманности» - это далекие звездные системы.


Рис. Пульсация цефеиды

В чем заключается сущность метода определения расстояний по цефеидам?
1. По ничтожно малым мерцаниям в далеких галактиках засекают переменную звезду и измеряют ее период. Затем, на основании периода звезду отождествляют с известными в нашей Галактике цефеидами звездами типа δ Цефея (цефеиды I типа, период пульсаций 5-10 сут), или со звездами типа W Девы (цефеиды II типа, период пульсаций 10-30 сут), т.е. предполагают, что ее светимость точно так же пропорциональна ее периоду как и у звезд нашей галактики.
2. По величине измеренного периода цефеиды, на основании зависимости период-светимость получают аналог значения ее абсолютной звездной величины (калибровка 10 пс т.е. величину светимости звезды, если бы она находилась на расстоянии 10 пс от земли).
3. Наблюдаемая в обсерватории светимость составляет видимую (относительную) звездную величину цефеиды.
4. Расстояние от Земли до цефеиды и, соответственно, ее галактики определяется по разности светимостей (регистрируемой и расчетной) с учетом падения яркости света пропорционально квадрату расстояния (лампочка, расположенная на расстоянии 30 метров, в 9 раз менее ярка, чем лампочка на расстоянии 10 метров)
5. Рассчитывается по простой формуле m - M = 5 lg R - 5 + A, где A - поглощение света, а расстояние R измеряется в парсеках. Разность видимой и абсолютной величин (m - M ) принято называть модулем расстояния.

Таким образом, по измеренному периоду цефеиды рассчитывают аналог значения ее абсолютной звездной величины. Найденные по формуле расстояния (или параллаксы) часто называют фотометрическими, чтобы подчеркнуть метод их измерения.



Считается, что метод позволяет измерять расстояния до 20 Мпк, а «погрешность определения расстояний по цефеидам составляет для звездных скоплений в среднем 40% (в отдельных случаях меньше) [3]. Разумеется, проверить данные утверждения невозможно. Все вторичные индикаторы расстояний, калибруются, в основном, по цефеидам [13].

Итак, вся современная картина расположения и движения звезд, звездных скоплений, галактик, на расстояниях от 300 пс до 10 Мпс построена исключительно на принципиально не проверяемом предположении о тождестве теоретических объектов - цефеид и некоторых звезд, обладающих эффектом изменения блеска в фотографических лучах. Это самое слабое и уязвимое место в современной эволюционной космологии. «В космологических теориях все обрушится, если мы не можем обеспечить точных измерений цефеид», говорит Паулин Барбми (Pauline Barmby) из Университета Западного Онтарио, Канада [2].

Насколько можно доверять этим цифрам, полученным фотометрическим методом определения расстояния по цефеидам?

Основным противоречивым моментом метода является то, что по регистрируемой в обсерватории светимости и спектральных характеристик звезды, расчетами получают абсолютную светимость, расстояние до звезды, массу звезды, силы взаимодействия с окружением (и самоокружение), вектор движения, скорость движения на основе сразу нескольких теорий в совокупности, пытаясь совместить, например, известные законы небесной механики и положения т.н теории Big Bang [12].

Добавим, что видимый нами спектр звезды зависит не только от температуры, от поглощения и рассеяния в "пути"и от движения объекта типа "эффекта Доплера", но и от влияния соседей. В звездных скоплениях с концентрацией звезд 10000 на 1 пс ^3 оно может быть значительным (концентрация звезд около Солнца менее 1 в пс^3).

Существуют экпериментально-установленные факты, которые ставят под сомнение результаты измерений по цефеидам.

1. Непрямолинейность распространения света.

Измерение расстояний по цефеидам проводится в предположении прямолинейности распространения света, что само по себе не очевидно, когда речь идет о гигантских расстояниях. «Свет распространяется прямолинейно только в однородной среде, а в неоднородных средах, каковыми и являются скопления звезди галактик, газовые туманности и т.п., свет не может распространяться прямолинейно. Более того, именно отклонение в распространении света, исходящего от далеких звезд, от прямолинейности в результате гравитационного воздействия со стороны Солнца не только экспериментально установлено, но и является одним из немногих фактов, подтверждающих выводы общей теории относительности. А столь любимые космологами объекты, как «черные дыры» вообще действуют на свет как линзы. Поэтому, логично подвергнуть сомнению результаты измерения гигантских расстояний астрономами и отказаться от них, поскольку непрямолинейность распространения света установлена экспериментально. Однако на такой шаг космологи не пойдут, т.к. других методов измерения расстояний у них нет». [11]

2. Около 25% цефеид Галктики теряют свою массу.

Пасадена, Калифорния. -- Астрономы получили первое прямое доказательство того, что "стандартные свечи", по которым принято определять расстояния во Вселенной (их еще называют цефеиды) - теряют свою массу, что делает их не такими уж стандартными, как считалось раньше. [2].

Точная зависимость частоты пульсации цефеид от их массы, открытая еще в начале ХХ в. американкой Генриеттой Ливитт, а также распространенность и яркость этого типа звезд, позволяют астрономам широко использовать их для определения расстояний во Вселенной...

Рассматривая ту же Дельту Цефея сверхчувствительными ИК-инструментами Spitzer, ученые обнаружили ранее незамеченное газопылевое облако, окутывающее эту звезду. Облако это деформировано, испытывая давление межзвездной среды, сквозь которую пробирается звезда в своем движении, образуя область ударной волны (как небольшая волна, вздымающаяся перед носом плывущего по воде парохода). Зная скорость движения Дельты Цефея и размеры области ударной волны, Маренго и его группа подсчитали, что звезда должна терять массу примерно по 2 тыс. тонн в секунду, в миллионы раз быстрее Солнца что, видимо, и порождает облако вокруг нее. Дальнейшие наблюдения подтвердили, что по меньшей мере 25% известных цефеид имеют подобные газопылевые скопления, видимые в ИК-диапазоне.




Это не слишком радостные известия. Дело в том, что газопылевые облака, естественно, приводят к тому, что видимая нам яркость цефеиды оказывается ниже, чем должна быть в действительности. Получается, что придется пересмотреть выкладки, полученные еще Генриеттой Ливитт а вместе с ними и многие установленные исходя из них величины. [4]

"Если выводы исследователей будут подтверждены, это приведет к переоценке размеров Всленной - и она может оказаться гораздо меньше, чем считалось ранее" [10]

Если быть последовательным, то наблюдения Маренго означают, что ок. 25 % звезд отождествленных с цефеидами во Вселенной выбрасывает в окружающее их пространство огромное количества вещества, которое уменьшает их видимый блеск и искажает расстояние до нее. Остается непонятным: каким образом теперь будут определять для каких далеких цефеид требуется пересчет, а для каких не требуется? Думаю, что никак. Исследования Маренго означают крах метода определения расстояний по цефеидам и всей картины вселенной, поскольку попытка уменьшение шкалы расстояний приводит, с одной стороны, к уменьшению возраста Вселенной, а с другой - к увеличению возраста шаровых скоплений, которые оказываются намного старше самой Вселенной. Только в этом крахе никто не признается пока не будет придуман иной метод, который "подтвердит" уже существующие расстояния и построенные на них "теории".

[Apollos.1978]

2. Отсутствие эмпирической калибровки данных на базе тригонометрического параллакса. HIPPARCOS.

О методике определения расстояний по зависимости "период-светимость" цефеид можно сказать, что она изначально была и остается необъективной, так как в ней отсутствует эмпирическая калибровка данных на базе тригонометрического параллакса.

Метод тригонометрического параллакса считается наиболее достоверным для определения космических расстояний. Сущность его заключается в следующем. Перемещение Земли по орбите вызывает годичный параллакс (угол, под которым сосветила виден радиус земной орбиты, перпендикулярный лучу зрения). Если длина базы известна, то параллактический угол позволяет вычислить расстояние до объекта. При фиксированной базе сам параллактический угол служит мерой расстояния до объекта.




Нижний предел измерений тригонометрических параллаксов ~ 0,01", поэтому с их помощью можно измерять расстояния, не превышающие 100 пк с относительной погрешностью 50%. При расстояниях до 20 пк относительная погрешность не превышает 10% [3] Возможная ошибка от 10 до 50 % вычисленного расстояния - такова погрешность самого достоверного метода вычисления космических расстояний.

Метод определения расстояний по цефеидам никак не был прокалиброван на базе данных тригонометрического параллакса, так как ни одна цефеида не находится достаточно близко для уверенного его определения [5]. Среди звезд солнечной окрестности с параллаксами, измеряемыми тригонометрическим методом, подавляющее большинство составляют звезды-карлики. Они принадлежат к числу сравнительно слабых звезд Галактики. Звезд - красных гигантов, которые в 100 раз ярче Солнца, в ближайшей окрестности довольно мало. Еще более ярких звезд уж совсем единицы. Ближайшая из цефеид Полярная звезда находится согласно одним справочникам на расстоянии 90 пс [3], по другим данным на расстоянии 131 пс [6]. Разница данных в 41 пс хорошо иллюстрирует упомянутую относительную погрешность в 50 %.

Бытует мнение, что космический телескоп HIPPARCOS (High Precision Parallax Collecting Satellite, «спутник для сбора высокоточных параллаксов» [7]) в 1989-1993 гг позволил непосредственно измерить расстояния примерно до 600 св. лет, получить параллаксы по 273 цефеидам, что позволило произвести калибровку и, якобы, полностью подтвердить уже имевшиеся фотометрические данные и достоверность метода определения расстояний по цефеидам. Для того, чтобы это понять, якобы, достаточно прочесть в открывающей каталог ESA SP-1200 главе 1.1.1 в первом же абзаце: The primary objective of the mission was the determinationof accurate astrometric datapositions, annual proper motions and absolute trigonometric parallaxes, at levelsof some 2 milliarcsecfor about 100 000 stars. http://www.evangelie.ru/forum/t99869...ml#post3489045 Прочесть и просто поверить. Однако на проверку оказывается, что с HIPPARCOS не так все просто.

«Экспедиция началась с неприятностей. Из-за сбоя в разгонном блоке «Гиппарх» не вышел на расчетную геостационарную орбиту и остался на промежуточной сильно вытянутой траектории. (Кроме того, спутник получил нежелательный вращательный момент, который пришлоськорректировать в течение первых недель полета [7]). Специалистам Европейского космического агентства все же удалось справиться с ситуацией, и орбитальный астрометрический телескоп успешно проработал 4 года. Еще столько же продлилась обработка результатов, и в 1997 году в свет вышел звездный каталог с параллаксамии собственными движениями 118 218 светил, в числе которых было около двухсот цефеид.

К сожалению, в ряде вопросов желаемая ясность так и не наступила. Самым непонятным оказался результат для Плеяд предполагалось, что «Гиппарх» уточнит расстояние, которое прежде оценивалось в 130135 парсек, однако на практике оказалось, что «Гиппарх» его исправил, получив значение всего 118 парсек. Принятие нового значения потребовало бы корректировки как теории эволюции звезд, так и шкалы межгалактических расстояний. Это стало бы серьезной проблемой для астрофизики, и расстояние до Плеяд стали тщательно проверять. К 2004 году несколько групп независимыми методами получили оценки расстояния доскопления в диапазоне от 132 до 139 пк. Начали раздаваться обидные голоса с предположениями, что последствия вывода спутника на неверную орбиту все-таки не удалось окончательно устранить. Тем самым под вопрос ставились вообще все измеренные им параллаксы.

Команда «Гиппарха» была вынуждена признать,что результаты измерений в целом точны, но, возможно, нуждаются в повторнойобработке. Дело в том, что в космической астрометрии параллаксы не измеряются непосредственно. Вместо этого «Гиппарх» на протяжении четырех лет раз за разом измерял углы между многочисленными парами звезд. Эти углы меняются как из-за параллактического смещения, так и вследствие собственных движений звезд в пространстве. Чтобы «вытащить» из наблюдений именно значения параллаксов, требуется довольно сложная математическая обработка. Вот ее-то и пришлось повторить. Новые результаты были опубликованы в конце сентября 2007 года, но пока еще неясно, насколько при этом улучшилось положение дел.

Но этим проблемы «Гиппарха» не исчерпываются. Определенные им параллаксы цефеид оказались недостаточно точными для уверенной калибровки соотношения «период-светимость». Тем самым спутнику не удалось решить и вторую стоявшую перед ним задачу» [8]

HIPPARCOS мерил параллаксы не непосредственно, а через измерение углов между парами звезд. Этот совершенно иной метод, он называется методом группового (или статистического) параллакса.



Таким образом, в настоящее время шкала расстояний по цефеидам фактически опирается только на вычисленные методом группового параллакса очень спорные расстояния до скоплений Гиады и Плеяды и до сих пор никак не откалибрована на базе тригонометрического параллакса. Миссия HIPPARCOS не позволила откалибровать соотношение период-светимость для ближайших цефеид из-за слишком неточных данных.

«В начале 1980-х годов в связи сподготовкой космического проекта HIPPARCOS, одной из главных целей которого было измерение высокоточных расстояний до звезд, многие астрономы надеялись,что результаты, полученные в ходе выполнения проекта, позволят окончательно решить проблему шкалы расстояний. В июне 1997 года результаты этого впечатляющего космического эксперимента, и в первую очередь каталог расстояний до 118 000 звезд, стали достоянием широких астрономических кругов. Сразу же стало ясно, что проект все же не смог окончательно решить проблему шкалы расстояний ...

Классическими фотографическими методами параллакс (обозначаемый греческой буквой и измеряемый в угловых секундах) определяется со средней точностью порядка 0,"02-0,"05. Это означает, что лишь для ближайших звезд (в пределах 20-30 пк) расстояния известны с точностью не хуже 50%. Космический аппарат HIPPARCOS расширил эту сферу примерно до 300-500 пк. Для практических целей (исследования строения Галактики, например) требуется значительно более высокая точность - не хуже 5-10%, поэтому прямое измерение межзвездных расстояний возможно лишь в небольшой по галактическим меркам окрестности Солнца[9]

На сегодняшний день вырисовывается следующая картина. Для ближайших звезд в пределах 20-30 пк расстояния известны с точностью не хуже 10 %. Для звезд от 30 до 300-500 пк расстояния известны не хуже 50%. Согласно доминирующей модели Галактики, центр ее находится на расстоянии около 8000 пк от Солнца. Нетрудно посчитать, что область применения достоверного метода определения расстояний составляет менее 7% до гипотетического галактического центра. Исследования строения Галактики требует точности - не хуже 5-10%. Следовательно, Галактика достоверно исследована только в ближайших окрестностях Солнца до 30 пк. В рамках объективной науки можно уверенно говорить о расстояниях только до 99 световых лет и приблизительно о расстояниях до 1630 световых лет, с учетом возможной 50 % погрешности (например, Полярная звезда 90-131 пк, Плеяды 118-139 пк).

Пока не найдено достоверного способа измерения расстояния свыше 2305 пк (ок 7520 световых лет) не имеет смысла ответ вопрос: почему свет летит до земли сотни тысяч, миллионы имиллиарды лет?
Сколько времени летит свет от далеких звезд достоверно не установлено.

Расстояния далее 500 пк измерены недостоверно, «на глазок», их относительная погрешность может быть в разы и на целые порядки (Мпк могут оказаться Кпк и наоборот). Приводимые расстояния в Кпк, Мпк и Гпк к объективной науке и к параллаксу угловой секунды имеют смутное отношение. Они суть абстракции, условные обозначения, принятые для удобства в расчетах релятивисткой математики и не имеют четкой привязки к реальным расстояниям во вселенной. Возможно, в реальности удаленные астрономические объекты расположены совсем по-другому, на совершенно других расстояниях, и движутся (или не движутся) совсем по-другому.

Жажда прорыва в познании космоса привела к тому, что многие космологические «теории» побежали далеко впереди поезда, т.е. опередили экспериментальную науку. Но из-за этого они представляют собой колоссы на глиняных ногах. Любое более пристальное изучение цефеид (вроде исследования Маренго) или получение новых высокоточных данных космического телескопа (например, с Gaia) грозит полным крахом шкалы расстояний и всех космологических "теорий" на ней построенных.

Источники и литература.

1. Шугаев М.М. Что нам известно о вселенной. "Светоч"
2. Живая Вселенная: Космологические "стандартные свечи" по большому счету не такие стандартные
3. Псковский Ю.П. Расстояния докосмических объектов (методы определения) Астронет > Расстояния до космических объектов (методы определения)
4. Хитрость цефеид: Нестандартные свечи астрономии - 22 Января 2011 - Оба - на!!!
5. Толковый словарь английских терминов по астрономии и астрофизике Толковый словарь
6. Полярная звезда Википедия
7. Hipparcos Википедия
8. Вибе. Д. Космические расстояния. Расстояние до звезд во Вселенной
9. Расторгуев А. С. Шкала расстояний во Вселенной Шкала расстояний во Вселенной > Астрономия > «Всякая всячина» Библиотечка разных статей
10. СМИ2: Цефеиды могут терять массу!
11. Неделько В. И., Прудников В.Н., Хунджуа А. Г. Научные основания моделей мироздания в концепции современного эволюционизма - «Теория и практика управления»
12. Православный Форум Апостола Андрея Первозванного
13. Distances to Galaxies

[Санчез]

Многабукв. Ниасилил.
В двух словах - к чему эта копипаста?

[Apollos.1978]

Ниасилил. В двух словах - к чему эта копипаста?

Ликбез для неучей. Удобно будет простой ссылочкой отправлять их в тему, а после появления у них минимальной базы по данному ключевому вопросу, продолжать дискуссию. Если, конечно, осилят.

[Санчез]

1. Догадка о тождестве переменных звезд. Метод определения расстояний по цефеидам.

Х.Ливитт, сотрудница Гарварда в1908 г. открыла 1777 переменных звезд в Малом Магеллановом Облаке (ММО). Для 16 из них она определила периоды; оказалось, что чем продолжительнее период, тем ярче звезда. «Следует отметить, - писала она, - что более яркие переменные звезды имеют больший период». Э. Герцшпрунг отождествил эти звезды с известными в нашей Галактике цефеидами. В 1913 г. он по ничтожно малым собственным движениям цефеид определил их среднюю светимость и, опираясь на сходство кривых блеска и периоды, заключил, что звезды Ливитт в Малом Магеллановом Облаке - тоже цефеиды. Следовательно, их светимость можно считать примерно равной светимости цефеид нашей Галактики. Рабочим инструментом найденная зависимость период - светимость цефеид стала в руках Харлоу Шепли (1885-1972). Он первым в полном объеме использовал ее возможности для измерения гигантских расстояний. В 1918 г. он заново определил светимость 11 звезд-цефеид нашей Галактики и воспользовался этим для определениярасстояний шаровых звездных скоплений, в которых цефеиды были обнаружены [1].

Ну, раз вы в этом разбираетесь ("Ликбез для неучей") - то вам и карты в руки. Т.к. вы открыли эту тему (вы явно на что-то надеялись) - будьте готовы отвечать. Начнем, пожалуй, с самого начала.
Правильно ли я полагаю, что жирным выделяли вы? Перейдя по ссылке (1) я попал на миссионерский сайт "Светоч", где не было выделения жирным. Ладно, пока закроем глаза на то, что вы предоставили информацию с заведомо предвзятого источника.

1. Почему вы выделили слово "отождествил"?
2. Почему вы выделили фразу "по ничтожно малым"?
3. И почему вы выделили слово "примерно"?

Вас что-то смутило в этих словах?

[Apollos.1978]

Ладно, пока закроем глаза на то, что вы предоставили информацию с заведомо предвзятого источника.

Источник пока не был уличен во лжи. Напротив, те кто прямо или косвенно обвинил М.М.Шугаева во лжи (Rulla и void), потому что он написал о методике определения расстояний по цефеидам, что в ней отсутствует эмпирическая калибровка данных на базе тригонометрического параллакса, сами обличили себя в невежестве и лжи. "Высокоточные" параллаксы цефеид, измеренные HIPPARCOS с точностью не хуже 50%, не годятся для уверенной калибровки соотношения «период-светимость».

Вас что-то смутило в этих словах?

Ничего. А Вас?

[Санчез]

Источник пока не был уличен во лжи. Напротив, те кто прямо или косвенно обвинил М.М.Шугаева во лжи (Rulla и void), потому что он написал о методике определения расстояний по цефеидам, что в ней отсутствует эмпирическая калибровка данных на базе тригонометрического параллакса, сами обличили себя в невежестве и лжи. "Высокоточные" параллаксы цефеид, измеренные HIPPARCOS с точностью не хуже 50%, не годятся для уверенной калибровки соотношения «период-светимость».

Я не читал сообщений void'а и Rull'ы. Будьте любезны ссылочки, где они "сами обличили себя в невежестве и лжи".

Ничего. А Вас?

Но ведь вы преследовали какие-то цели, выделив такие слова жирным, верно? К чему вы выделили именно эти слова, а не какие-либо другие? С какой именно целью вы выделили именно эти слова?

[Санчез]

Вдогонку.
Скажите - каким образом точность определения расстояния в космосе влияет на существование Бога?

[Apollos.1978]

Я не читал сообщений void'а и Rull'ы. Будьте любезны ссылочки, где они "сами обличили себя в невежестве и лжи".

void http://www.evangelie.ru/forum/t99869...ml#post3488247 , http://www.evangelie.ru/forum/t99869...ml#post3488509 и http://www.evangelie.ru/forum/t99869...ml#post3489045

Rulla http://www.evangelie.ru/forum/t99869...ml#post3488303 и http://www.evangelie.ru/forum/t99869...ml#post3489174

Но ведь вы преследовали какие-то цели, выделив такие слова жирным, верно?

В основании всех космологических теорий XX века лежит догадка (принципиально непроверяемое положение о тождестве всех переменных звезд). Если догадка неверна, то содержание многих голов, мнящих себя "мудрыми и знающими" есть бесполезный хлам и суета.

Господь знает умствования мудрецов, что они суетны (1Кор.3:20)

[Apollos.1978]

Вдогонку.
Скажите - каким образом точность определения расстояния в космосе влияет на существование Бога?

Никаким. Точность определения расстояний в космосе влияет на существование в головах некоторых людей таких сущностей, как "БВ" и "эволюция звезд".

Бааде и Теккерей в 1952 году выяснили ошибку в светимости самых важных звезд (всего-то в 1,5m) и все расстояния, полученные с помощью цефеид, увеличились вдвое. http://www.astrogalaxy.ru/108.html Произошло удвоение В. (в головах) Завтра пересчитают с учетом исследований Маренго и В, возможно, уменьшится в 10 раз.

Цефеиды выбрасывают вещество, которое искажает их видимый блеск. Они намного ближе, но, из-за газо-пылевого облака кажется, что они очень далеко. Уменьшение шкалы расстояний до скоплений, одновременно увеличивает их эволюционный возраст и уменьшает возраст В. Пересчитают, и окажется, что скопления имеют возраст в 15 млд лет, а вселенная в 2 млд лет. Прощай БВ, прощай "эволюция звезд". Сдаем свои книжки в макулатуру и начинаем с начала: с поиска достоверного метода вычисления расстояния до центра Галактики.

[Rulla]

Все вторичные индикаторы расстояний, калибруются, в основном, по цефеидам [13].


Метод параллаксов (первичен по отношению к цефеидам). Результаты соответствуют изменению расстояний по цефеидам.
Метод измерения расстояний по сверхновым типа Ia. Все сверхновые данного типа в максимуме имеют одинаковую абсолютную светимость. Если бы метод цефеид не работал, распределение светимости Ia имело бы случайный характер.
Измерения расстояния по красному смещению с цефеидами не пересекаются.

Наконец, самое главное для невероятно тупых измерение расстояния по цефеидам, 300% подтверждается измерением расстояния по цефеидам же. Ведь, в каждой галактике берутся несколько звёзд. Если бы метод не работал, то есть, между периодом цефеиды и её светимостью не было чёткого соответствия, каждая из цефеид, скажем, Магелланов облака, указывала бы разное расстояние. Сам по себе то, что все цефеиды заведомо находящиеся на одном и том же расстоянии от наблюдателя (в одной галактике) и показывают одно и то же расстояние до объекта, не позволяет поставить метод под сомнение даже теоретически.

Разумеется, возражения типа того, что в других галактиках звёзды могут подчиняться другим законам (причём таким хитростным, что связь между периодом и светимостью переменных звёзд там тоже обязательно есть, но своя, особенная), не принимаются к рассмотрению, как носящие явно патологический характер и интересные только с медицинской точки зрения.

1. Непрямолинейность распространения света.
Измерение расстояний по цефеидам проводится в предположении прямолинейности распространения света, что само по себе не очевидно, когда речь идет о гигантских расстояниях.

Автор дебил. На гигантских расстояниях используется метод красного смещения. Потому что цефеид, просто, не видно.

2. Около 25% цефеид Галктики теряют свою массу.
Пасадена, Калифорния. -- Астрономы получили первое прямое доказательство того, что "стандартные свечи", по которым принято определять расстояния во Вселенной (их еще называют цефеиды) - теряют свою массу, что делает их не такими уж стандартными, как считалось раньше.

Это означает, что для галактик, расстояние до которых измерено только по цефеиде (причём, только по одной единственной цефеиде) ошибка может достигать 25%. Но, на самом деле, таких галактик очень мало, ибо в каждой из галактик порядка миллиона цефеид. Если берётся несколько цефеид, что и делается всегда, ошибка исключается.

Таким образом, в настоящее время шкала расстояний по цефеидам фактически опирается только на вычисленные методом группового параллакса очень спорные (118-139 пк)

А что здесь спорного? Доказательство неопровержимости метода измерений расстояний по цефеидам настолько неубойное, что даже автору не приходит в голову пытаться возражать. Если бы метод не работал, между параллаксами и расстояниям по цефеидам вообще не могло бы обнаружиться связи. 118 и 139 было бы с этой точки зрения невероятным и необъяснимым совпадениям. Ведь если метод не работает, там могло с абсолютно равным успехом оказаться и 2 пк и 2000 парсек. И не в одном и в 237 случаях.

Что же до точности, - с точки зрения астрономов +-15% точность просто исключительная. Hipparcos попал в десятку (и это, как автор подчёркивает худший результат). Поскольку.

Для ближайших звезд в пределах 20-30 пк расстояния известны с точностью не хуже 10 %.

Вот именно. То есть, точность совпадения тождественная точности измерений расстояния по параллаксам, как таковой.

Пока не найдено достоверного способа измерения расстояния свыше 2305 пк

Ну, это явная и детскя ложь. Выше автор подробно излагает, например, метод цефеид и приводит доказательства его работоспособности.

[Санчез]

void http://www.evangelie.ru/forum/t99869...ml#post3488247 ,

Ну тут лжете вы. М.М.Шугаева лжецом (уличил во лжи) void не называет. Он вообще в том сообщении его не упоминает (цитирую void'а):

так что младоземельщикам пора уже придумывать отмазки -- типа, как с радиокарбоном ("метод неточен!") или смириться и заявить, что Бог сотворил всю эту гигантскую Вселенную, вместе со светом "от звезды до Земли".
Скорее всего, вам не понравилась фраза void'а о "младоземельщиках". Вы себя к ним относите?
А ваши фантазии насчет void'а о том, что он "сам себя уличил во лжи" остаются лишь вашими фантазиями. Просто это вам так хочется.
Читаем дальше.

http://www.evangelie.ru/forum/t99869...ml#post3488509

И где здесь void "сам себя уличает во лжи"? Где вообще говорится об М.М.Шугаеве в сообщении?

и http://www.evangelie.ru/forum/t99869...ml#post3489045

Посмотрим, что в этом сообщении. Вы предоставили какую-то ссылку (она действительно не работает). Void же предоставил действующую сылку на английском языке. О М.М.Шугаеве ни слова.

Если вы не согласны со мной (а чувствую, что вы не будете согласны со мной в любом случае) - докажите, что участник void обвинял М.М.Шугаева во лжи (а заодно "уличил себя во лжи"). Сразу скажу - я не знаю, кто такой М.М.Шугаев. Возможно, его вы знаете. Но, как бы то ни было - вы написали (цитирую):

Напротив, те кто прямо или косвенно обвинил М.М.Шугаева во лжи (Rulla и void), потому что он написал о методике определения расстояний по цефеидам, что в ней отсутствует эмпирическая калибровка данных на базе тригонометрического параллакса, сами обличили себя в невежестве и лжи.

Как мы видим из постов void'а, предоставленных вами - М.М.Шугаева он не упоминал ни прямо, ни косвенно.
Это ваши собственные слова (приведенная мной цитата). Не думаю, что вы будете от них отказываться. Это не по-мужски - хотя, если вы женщина... Вы написали, что, в частности void кого-то обвинил во лжи (и привели ссылки) - но я не нашел в тех сообщениях, что void кого-то обвинял во лжи (тем более, "сам себя уличил"). Или вы предоставляете ссылки на те посты, в которых void (в частности) действительно прямо или косвенно обвиняет М.М.Шугаева во лжи или стираете свое сообщение, как не соответствующее действительности.

Теперь перейдем к сообщениям Rull'ы.

Rulla http://www.evangelie.ru/forum/t99869...ml#post3488303

Та же история. Где Rulla обвинял "прямо или косвенно" М.М.Шугаева? И где он "обличил самого себя во лжи"?

и http://www.evangelie.ru/forum/t99869...ml#post3489174

А вот в этом сообщении Rulla совершенно правильно называет автора (кстати, какого именно?) лжецом.

В основании всех космологических теорий XX века лежит догадка (принципиально непроверяемое положение о тождестве всех переменных звезд). Если догадка неверна, то содержание многих голов, мнящих себя "мудрыми и знающими" есть бесполезный хлам и суета.

Господь знает умствования мудрецов, что они суетны (1Кор.3:20)

Назовите хоть одного обладателя головы, который "мнит себя мудрым и знающим".

[Apollos.1978]

Наконец, самое главное для невероятно тупых измерение расстояния по цефеидам, 300% подтверждается измерением расстояния по цефеидам же. Ведь, в каждой галактике берутся несколько звёзд. Если бы метод не работал, то есть, между периодом цефеиды и её светимостью не было чёткого соответствия, каждая из цефеид, скажем, Магелланов облака, указывала бы разное расстояние....

Это говорит только о том, что у далеких переменных звезд, отождествленных с цефеидами Галактики есть некая зависимость между светимостью и периодом, но никак не говорит о том, что эта зависимость такая же как и у цефеид нашей Галактики. Даже для каждого типа цефеид нашей Галактики (I, II) существует своя особая зависимость период-светимость. И таких типов цефеид со своей особой зависимостью во В. может быть сотни - даже принятая "теория" требует, чтобы звезды и скопления находились на разных этапах эволюции. Поэтому этот метод может доказывать, что некие звезды находятся примерно в одних скоплениях, но никак не доказывает правильности расстояний до них. Чтобы доказать растояния, надо доказать тождество зависимости период-светимостьу основных типов цефеид во В.

Разумеется, возражения типа того, что в других галактиках звёзды могут подчиняться другим законам (причём таким хитростным, что связь между периодом и светимостью переменных звёзд там тоже обязательно есть, но своя, особенная), не принимаются к рассмотрению, как носящие явно патологический характер и интересные только с медицинской точки зрения.

Поимите, наконец, что это не аргументация, а слив.

[Rulla]

Для Apollos.1978


Это говорит только о том, что у далеких переменных звезд, отождествленных с цефеидами Галактики есть некая зависимость между светимостью и периодом, но никак не говорит о том, что эта зависимость такая же как и у цефеид нашей Галактики.

Разумеется, возражения типа того, что в других галактиках звёзды могут подчиняться другим законам (причём таким хитростным, что связь между периодом и светимостью переменных звёзд там тоже обязательно есть, но своя, особенная), не принимаются к рассмотрению, как носящие явно патологический характер и интересные только с медицинской точки зрения.

Даже для каждого типа цефеид нашей Галактики (I, II) существует своя особая зависимость период-светимость.

Разумеется. У цефеид разных типов и зависимость разная. Но принадлежность к какому-то из типов никак не зависит от расположения звезды. Законы повсюду одни и те же. Кроме того, оба известных типа сосуществуют и в нашей и в других галактиках без каких-либо предпочтений.

И таких типов цефеид со своей особой зависимостью во В. может быть сотни

Не исключено. Но другие типы не обнаружены. Что, собственно, является исчерпывающим доказательством их отсутствия или крайней редкости. Если бы цефеиды других типов были распространены, и возможность ошибки оценки расстояния связанную с ними нужно было бы учитывать, мы бы непременно наблюдали такие звёзды и где-то поблизости. Собственно, "странная" цефеида сразу бросилась бы в глаза, так как сделанная на её основе, отличалась бы от оценки сделанной на основе других цефеид данной галактики.

Чтобы доказать растояния, надо доказать тождество зависимости период-светимостьу основных типов цефеид во В.

Непосредственно наблюдаемый факт не требует доказательств. Он сам по себе может рассматриваться как доказательство.

[karston]

Это говорит только о том, что у далеких переменных звезд, отождествленных с цефеидами Галактики есть некая зависимость между светимостью и периодом, но никак не говорит о том, что эта зависимость такая же как и у цефеид нашей Галактики. Даже для каждого типа цефеид нашей Галактики (I, II) существует своя особая зависимость период-светимость. И таких типов цефеид со своей особой зависимостью во В. может быть сотни - даже принятая "теория" требует, чтобы звезды и скопления находились на разных этапах эволюции. Поэтому этот метод может доказывать, что некие звезды находятся примерно в одних скоплениях, но никак не доказывает правильности расстояний до них. Чтобы доказать растояния, надо доказать тождество зависимости период-светимостьу основных типов цефеид во В.

Поимите, наконец, что это не аргументация, а слив.

Хватит уже .... есть еще спектральный анализ. вот он и говорит о подобии т.к. спектры далеких цефеид подобны цефеидам наших. Отсюда вывод что процессы протекающие там такие же как и здесь. Вы приводите ссылки и исследования 50-70 летней давности , с тех пор много что изменилось например появился спектральный анализ. Который легко учитывает пылевые облака и параллельно их изучает.