Колоссы на глинянных ногах

[Apollos.1978]

Конечно нельзя. Но ведь параллакс известен (метод группового параллакса). Пусть этод метод более груб, нежели тригонометрический, но тем не менее он дает результат.

Как мы видим, до 9 цефеид, по которым произведена калибровка, расстояния измеряются фотометрическим параллаксом (см. выше). Значит он считается более надежным.

Кривая светимости.

Кривая светимости? В других галактиках периоды и те с трудом засекаются. Там ярчайшие красные гиганты близ предела пластинки.

Кроме того, есть еще один момент.

Нужно оговориться, что воспроизведенная здесь диаграмма спектр светимость построена по звездам, окружающим Солнце. Нельзя заранее утверждать, что и в других звездных системах звездное население состоит из тех же последовательностей. Диаграмма состава звездного населения | Все о космосе

Хотя это сказано по отношению к спект-светимость, к зависимости период-светимость тоже относиться. Нельзя заранее утверждать, что эта зависимость работате для переменных звезд (похожих на цефеиды) и в других галактиках. Тем более, что ведущая теория говорит о том, что, по мере удаления все звезды находятся на разных ступенях звездной эволюции.

Нужны основания, чтобы предположить абсолютное тождество всех цефеид во В.

Но не смотря на периодическое пересчитывание постоянной Хаббла возраст Вселенной тем не менее все равно колеблется возле цифры в 13 млрд лет. Миллиардом больше. миллиардом меньше - "младовселенцев" это все равно не спасает.

Глупости. Размеры В. никак не зависят от возраста (а от скорости расширения).

Я Вам открою секрет. Креационистам вообще без разницы какие размеры у Вселенной: 7 000 св.лет или 100 млд св. лет. Никакой проблемы со светом нет.

Безумным было бы думать, что Бог сотворил что-либо недоделанное. Повесил светильники, свет от которых долетел бы через млд лет? Конечно, нет. Бог творил все совершенное. И полнота первичнее неполноты.

Когда Бог произнес -

да будут светила на тверди небесной.. (Быт.1:14) -

все звезды мгновенно появились на небе (без всякой глупой эволюции). Когда Бог произнес -

чтобы светить на землю (Быт.1:17)

свет от них мгновенно достиг земли, где бы они не находились.

Никаких проблем тут нет. Единственная небольшая проблема есть только с тем как толковать взрывы сверхновых. Вот тут я писал про нее -

4. Сотворенные звезды были весьма хороши. И увидел Бог, что [это] хорошо (Быт.1:18)

Смерть и тление вошло во В. с грехопадением Адама (Рим 5:12). Ок. 7513 лет назад звезды начали тлеть и взрываться, что прекрасно подтверждается наблюдаемыми картинами в В.

Правда, есть одно неприятное для меня следствие. Как понимать взрывы сверхновых? Вероятнее всего, нужно понимать их как очевидные признаки распада в космосе. Следовательно, они взорвались уже после грехопадения Адама. Свет от этих взрывов не мог быть сотворен "в пути", он проделал весь путь уже после Шестоднева и сотворения звезд добрыми [при условии постоянства скорости света в космосе].

Следовательно, самая далекая сверхновая должна находиться от земли на расстоянии не дальше 7513 лет. Хорошо, что мы выяснили, что достовреные измерения произведены только на расстояния до 1600 св.лет. Иначе, если бы было бы измеренное расстояние до сверхновой, превышающее 7513 лет мне пришлось бы зафиксировать первое видимое противоречие между Библией и объективной реальностью. Правда, при условии, что взрывы сверхновых правильно мною истолкованны как признаки тления в космосе (можно объяснить и иначе), а скорость света во В. постоянна.

[Buhator]

У меня никаких претензий. Если бы они были независимы от цефеид, то мне пришлось бы признать свою неправоту. Но они независимы только от постоянной Хаббла. Но на цефеидах все-равно завязаны. Так утверждет весь астронет.

Вообще то не завязаны.Абсолютная светимость сверхновых данного типа расчетная, и она не может быть ни больше, ни меньше в силу механизма возникновения этих сверхновых.

Как мы видим, до 9 цефеид, по которым произведена калибровка, расстояния измеряются фотометрическим параллаксом (см. выше). Значит он считается более надежным.

И что?

Кривая светимости? В других галактиках периоды и те с трудом засекаются.

А в других галлактиках расстояние и не по цефеидам определяют вообще то (исключение - ближайшие галлактики - спутники)

Нельзя заранее утверждать, что эта зависимость работате для переменных звезд

Вполне может. Если что то выглядит как утка, крякает как утка и плавает как утка, то скорей всего вы имеете дело именно с уткой.

Тем более, что ведущая теория говорит о том, что, по мере удаления все звезды находятся на разных ступенях звездной эволюции.

И что? Какая разница, видишь ты то, что происходит сейчас, или то, что происходило миллионы лет назад? Эволюция звезд подчиняется строгим физическим законам.

Глупости. Размеры В. никак не зависят от возраста (а от скорости расширения).

А при чем тут размеры? Тут речь о возрасте.

Безумным было бы думать, что Бог сотворил что-либо недоделанное.

Вообще то очень много в окружающем нас мире "недоделанного". Например, месячные.

[Apollos.1978]

Вообще то не завязаны.Абсолютная светимость сверхновых данного типа расчетная, и она не может быть ни больше, ни меньше в силу механизма возникновения этих сверхновых.

Механизм построен на куче догадок и допущений о природе звезд, которые возникли за последние 100 лет в том числе и при участии недостоверного метода определения расстояния по цефеидам.

Я уже говорил Рулле, что не собираюсь опирться на непроверяемые гадания о природе звезд. Гипотеза тем отличается от мифа, что ее можно проверить.

Движение (смещение, собственное движение) - вот на что можно опираться в вычислении достоверных расстояний.

И что?

А то. что Вы даже не знали, что цефеиды ныне калибруются по фотометрическим паралаксам, которые считаются надежнее, чем их групповые параллаксы (Гипаркос лажу какую-то намерил ).

А в других галлактиках расстояние и не по цефеидам определяют вообще то (исключение - ближайшие галлактики - спутники)

Для спутников, М31, М33 нет возможности определить, есть ли у цефеиды газо-пылевой каокон или нет.

Впрочем, даже для нашей Галактики эта кривая светимости не поможет определить отдает ли цефеида массу и есть ли у нее газо-пылевой кокон. Маренго повезло, что Дельту Цефея освещала звезда-спутник.

Маренго и его коллеги использовали инфракрасное зрение Спитцера, чтобы изучать пыль вокруг Дельты Цефея. Эта звезда путешествует в космосе с большой скоростью, толкая впереди себя межзвездный газ и пыль, формируя ударную волну спереди себя. К счастью для ученых, звезда-соседка Дельты освещает область вокруг нее, что делает ударную волну видимой. Изучая размер и структуру волны, команда смогла обнаружить сильный ветер, дующий от звезды, который отталкивает межзвездную пыль и газ. В дополнение к этому команда вычислила, что этот ветер в миллион раз сильнее, чем солнечный ветер, и это дало доказательство того, что Дельта Цефея медленно теряет массу.

Иначе никогда бы и не узнали. А где нет спутников так никогда и не узнают, отдает ли цефеида массу или нет.

Вполне может. Если что то выглядит как утка, крякает как утка и плавает как утка, то скорей всего вы имеете дело именно с уткой.

Утки бывают разных видов (и это при постоянстве законов). И на каждом континенте их ловят и измеряют их особенности, выявляя таким образом новые виды.

Поэтому в рамках нормального научного подхода необходимо фиксировать зависимости для каждой галактики отдельно.

Например, месячные.

Это уже результат отпадения от полноты, от соврешенства. Результат проклятия. И какое это имеет отношение к астрономии?

[Buhator]

Механизм построен на куче догадок и допущений о природе звезд

Давайте ка с вами поподробней разберем эти "догадки и допущения". Перечислите их пожалуйста (сконцентрируйтесь на сверхновых).

в том числе и при участии недостоверного метода определения расстояния по цефеидам.

С помощью цефеид просто сравнивали методы (не сильный ли разброс результатов), как выяснилось, разброс не силен.

Гипотеза тем отличается от мифа, что ее можно проверить.

Правомочность физических законов проверена тысячами экспериментов.

А то. что Вы даже не знали, что цефеиды ныне калибруются по фотометрическим паралаксам,

И что?

Гипаркос лажу какую-то намерил,

Считается, что не лажу. Просто пересчитали с ошибками. Через пару лет заново пересчитают - будет нормально.

Поэтому в рамках нормального научного подхода необходимо фиксировать зависимости для каждой галактики отдельно.

Чем физика звезд одних галактик может отличаться от физики других галактик? Вообще. есть какие то основания полагать. что эта физика различна?

Это уже результат отпадения от полноты, от соврешенства. Результат проклятия. И какое это имеет отношение к астрономии?

Бог разве поменял тело человеку? Вроде бы нет.

[Apollos.1978]

Давайте ка с вами поподробней разберем эти "догадки и допущения". Перечислите их пожалуйста (сконцентрируйтесь на сверхновых).

Начиная с эволюции звезд и сказке о белом карлике.

Куда не капни везде "круг в доказательсвах". Допущение о эволюции держится на млд расстояниях, вычисленных спомощью цефеид и сверхновых. А метод по цефеидам (и по сверхновым) основывается на эволюции звезд.

С помощью цефеид просто сравнивали методы (не сильный ли разброс результатов)

Это бессмысленно, так как они завязаны друг на друге.

Вообще то не завязаны.Абсолютная светимость сверхновых данного типа расчетная, и она не может быть ни больше, ни меньше в силу механизма возникновения этих сверхновых.

Да это выяснили по расстояниям полученным по цефеидам.

Многие сверхновые Ia были открыты в достаточно близких галактиках, расстояние до которых можно определить несколькими способами. Наиболее точным в настоящее время считается определение расстояний по видимому блеску ярких переменных звезд определенного типа - цефеид. С помощью Космического телескопа им. Хаббла было открыто и исследовано большое количество цефеид в галактиках, удаленных от нас на расстояние до примерно 20 мегапарсек. Достаточно точные оценки расстояний до этих галактик позволили определить светимость сверхновых типа Ia, которые в них вспыхивали. Если считать, что далекие сверхновых Ia имеют в среднем такую же светимость, то по наблюдаемой звездной величине в максиуме блеска можно оценить расстояние до них. Астронет > Сверхновые Звезды

Как видите "Если считать, что далекие сверхновых Ia имеют в среднем такую же светимость, то по наблюдаемой звездной величине в максиуме блеска можно оценить расстояние до них" - дополнительное непроверяемое допущение.

Сверхновые типа Ia это взрыв белого карлика в тесной двойной системе. Основываясь на расстоянии, полученном на основе измерения по цефеидам, было установлено, что все сверхновые данного типа в максимуме имеет примерно одинаковую светимость. Шкала расстояний в астрономии Наука

T. Type Ia Supernovae
Type Ia supernovae are the explosions of white dwarf stars in binary systems. Accretion from a companion raises the mass above the maximum mass for stable white dwarfs, the Chandrasekhar limit. The white dwarf then starts to collapse, but the compression ignites explosive carbon burning leading to the total disruption of the star. The light output comes primarily from energy produced by the decay of radioactive nickel and cobalt produced in the explosion. The peak luminosity is correlated with the rate of decay in the light curve: less luminous supernovae decay quickly while more luminous supernovae decay slowly. When this correction is applied, the relative luminosity of a Type Ia SN can be determined to within 20%. A few SNe Ia have been in galaxies close enough to us to allow the Hubble Space Telescope to determine absolute distances and luminosities using Cepheid variables, leading to one of the best determinations of the Hubble constant. Type Ia supernovae can be seen to such great distances that one can measure the acceleration or curvature of the Universe using observations of faint supernovae.
http://www.astro.ucla.edu/~wright/distance.htm

Если цефеиды поколеблятся, то метод по сверхновым рухнет вслед за ними. Так как мифы про белых карликов были придуманы с использованием R, полученном по цефеидам, не иначе. Там везде, во всех гаданиях эта цефеидная R. Без нее никуда.

P.S. Buhator, хоть будете знать где основная проблема космологии. Без меня пребывали бы в своих сладких грезах.

[Buhator]

Начиная с эволюции звезд и сказке о белом карлике.

А что вас смущает в данной "сказке". Существование белого карлика вытекает из физики. Что вам не нравится?

Сверхновые типа Ia это взрыв белого карлика в тесной двойной системе.

Не взрыв, коллапс в нейтронную звезду.

Многие сверхновые Ia были открыты в достаточно близких галактиках, расстояние до которых можно определить несколькими способами. Наиболее точным в настоящее время считается определение расстояний по видимому блеску ярких переменных звезд определенного типа - цефеид.

Не совсем так. Первоначально действительно расстояния до сверхновых данного типа были определены весьма примерно с помощью цефеид. Было замечено несколько закономерностей (практически одинаковая кривая светимости, примерно одинаковая светимость в максимуме). Расчет показал, что масса данных звезд должна была быть равна критической (не больше, а именно равна), чтобы на выходе была именно такая картинка. Единственным правдоподобным объяснением существования такого феномена был коллапс белого карлика в нейтронную звезду, а критическую массу этот карлик набирал бы путем аккреции на него в-ва партнера. Таким образом абсолютная светимость в максимуме стала расчетной. причем константой. Если "расстояния по цефеидам поплывут", это совершенно никак не повлияет на определение расстояний по сверхновым.

[Петр86]

Черт с вами! Расстояния до ближайших цефеид определил Герцшпрунг ( Н.Н.Самусь - ПЕРЕМЕННЫЕ ЗВЕЗДЫ ) Из "тех цефеид":
LD(X Sgr) = 1.470 mas, LD(eta Aql) = 1.840 mas, LD(W Sgr) = 1.300 mas, LD(beta Dor) = 1.891 mas, LD(zeta Gem) =1.750 mas, LD(Y Oph) = 1.440 mas and LD(L Car) = 2.900 mas. И что? Разве только лишь звезды главной последовательности имеют достаточно предсказуемые характеристики? Нет конечно. Вы хоть сначала почитайте что есть главная последовательность. Вы уже опозорились дальше некуда. Напомнить? Сначала у вас "достоверно можно определить расстояния только до 600 пк, методом тригонометрического параллакса" (потом наверное вики почитали и решили все же сделать поправочку и убавить до 100пк). Потом, как оказалось, у вас групповой параллакс определяется по красному смещению (на самом деле по красному смещению оценивается лишь одна проекция). Далее у вас, как оказалось "невозможно доказать, что в недрах звезды идет термоядерная реакция", а как мы с вами выяснили, вполне можно (на основании знания массы и объема можно оценить плотность и температуру в центре, а температура с избытком достаточна для запуска термоядерной реакции). О чисто арифметических ошибках (я так кстати и не понял, как вы там считали) я уже не говорю. Что по сравнению с этим мое слишком легкомысленное "обращение" с г-жой Левитт и Гиадами. Смотрите сами за ходом диалога. Вы постепенно сливаетесь, уступаете мне (по правомерности оценки группового параллакса вопрос вы сняли, по термоядерному синтезу вопрос сняли, по влиянию "нуль-пункта" на определяемое расстояние, как я понимаю, ваши претензии так же сняты и т.п.). У вас осталась всего лишь одна претензия. Это дурацкое "Кто мерил расстояния до цефеид методом группового параллакса?", как будто надеялись что я скажу: "а никак, в носу поковырялись и решили. пусть будет столько то парсек", но разумеется так не поступил бы ни один ученый.
Ну вот я вам на ваш вопрос ответил и что дальше?
А в 48-ом не хотите? В 97-ом вышла обновленная версия.

1) Как можно узнать массу и объем Солнца?

2) Обычный метод параллакса лично у меня вызывает недоверие

Ну возьмем сам метод параллакса, ведь то что пишут и рисуют примитивно до безобразия, ведь понятно что орбита Земли не круг. Земля вращается официально вокруг общей с Луной центра масс по спирали вокруг Солнца, а само Солнце с большой скоростью летит в Галактике, получается никакой круг, а двойная спираль, а значит и углы этой спирали будут совсем другие.



Дальше, все время при иземерниях параллакса говорят о погрешностях приборов, однако ведь есть и другие погрености, к примеру погрешности синхронизации времени, погрешности учета разного звездного неба в разные времена года.

Ну и самое главное, метод параллакса исходит из того, что лучи света от звезд идут прямолинейно, хотя даже по теории Эйнштейна они уже отклоняются вблизи Солнца.

[Санчез]

1) Как можно узнать массу и объем Солнца?

Нужно пойти в школу.

2) Обычный метод параллакса лично у меня вызывает недоверие

Опишите, что именно у вас вызывает недоверие?

[Петр86]

Нужно пойти в школу.



Опишите, что именно у вас вызывает недоверие?

Свое недоверие методу параллаксу я изложил в предыдущем посте, из которого ты выдернул мою цитату, не дочитав его до конца или злонамеренно, тролль ты наш ласковый.

По поводу школы не довод, знал бы ты что преподавали в школах лет 200 назад, а сейчас еще хуже. Как ты можешь узнать объем нечто, которое светит за 150 миллионов километров и обладает гигантской массой, ведь по теории Эйнштейна чем больше масса, тем больше искривление пространства-времени, насколько искривлен размер и объем Солнца, можешь подсчитать? А о составе разве можно достоверно узнать? Внутрь Солнца еще никто не попадал, а термоядерная реакция, на которой все держится - догадка, ибо может там быть и еще что угодно, что еще неизвестно официальной науке, хоть те же частицы эфира, ведь официальная наука не признает холодный термоядерный синтез (правильнее сказать трансмутацию элементов), а она по факту идет в установках Росси и других ребят. Так может получится что на Солнце не термоядерная реакция, а трансмутация элементов идет. Что такое научное знание в данный момент? ПОсмотрите как еще недавно наука говорила что Солнце топится углем. Это называется что вижу - то пою. Сейчас наука видит это - это и поет. Все это называется гипотеза, которую почему-то пиарят как теорию.

[Pustovetov]

Как ты можешь узнать объем нечто, которое светит за 150 миллионов километров и обладает гигантской массой, ведь по теории Эйнштейна чем больше масса, тем больше искривление пространства-времени, насколько искривлен размер и объем Солнца, можешь подсчитать?

Нужно пойти в школу. В начале на урок геометрии, а потом, если хочется точности, то и на урок физики.

А о составе разве можно достоверно узнать?

Абсолютно достоверно. Как, рассказывают на уроках физики, рекомендую.

Так может получится что на Солнце не термоядерная реакция, а трансмутация элементов идет.

На Солнце идет термоядерная реакция. Можете зачем то ее конечно назвать "трансмутацией элементов", но это есть обычный маразм.

[Санчез]

Свое недоверие методу параллаксу я изложил в предыдущем посте, из которого ты выдернул мою цитату///

Вам срочно нужно пойти в школу. Это для начала.
Вы - очередной диванный "низвергатель" науки и научных методов. Ваше недоверие основано исключительно на желании того, что-бы хоть как-то принизить науку, наивно полагая, что вы этим автоматически возвышаете то, во что вы верите (или хотите верить).

Ваше недоверие - от неграмотности.

[Петр86]

Вам срочно нужно пойти в школу. Это для начала.
Вы - очередной диванный "низвергатель" науки и научных методов. Ваше недоверие основано исключительно на желании того, что-бы хоть как-то принизить науку, наивно полагая, что вы этим автоматически возвышаете то, во что вы верите (или хотите верить).

Ваше недоверие - от неграмотности.

Если Вам по существу вопроса нечего сказать, то Ваш слив засчитан. А если есть, приглашаю в тему астрофизика подвешенная на параллаксе    / кривохижин петр: сайт "Мировой кризис"



- - - Добавлено - - -

Нужно пойти в школу. В начале на урок геометрии, а потом, если хочется точности, то и на урок физики.

Абсолютно достоверно. Как, рассказывают на уроках физики, рекомендую.

На Солнце идет термоядерная реакция. Можете зачем то ее конечно назвать "трансмутацией элементов", но это есть обычный маразм.

Ваша позиция понятна, если по существу вопроса нечего сказать, и если Вы верите в то, что преподают в школе, то разговаривать дальше с Вами смысла не вижу. Ничего по существу вопроса от Вас не услышал кроме слепой веры в термоядерные реакции как основной источник энергии на Солнце, так как это Вам сказали в школе. А вот я помимо школьных знаний, интересовался по этому вопросу у академиков, у них есть несколько иное мнение.

[Pavel Vasiliev]

Расстояния и вся теория трещат по швам

Российские астрономы обнаружили квазар с аномально высокой температурой

Обсерватория «Радиоастрон» показала, что квазар 3C273 имеет эффективную температуру от 10 до 40 триллионов градусов Цельсия. Это примерно в десять раз выше значений, которые допускает теория, сообщает Lenta.Ru.


Исследование российских ученых опубликовано в журнале Astrophysical Journal Letters.


По словам руководителя проекта «Радиоастрон» и Астрокосмического центра ФИАН Николая Кардашева, это противоречит имеющимся представлениям о природе излучения квазаров.


«Нам пока не удалось найти удовлетворительное объяснение обнаруженного 10-кратного превышения температуры. Полагаю, за этим поразительным результатом скрывается новая глава в изучении дальней Вселенной», считает Кардашев.
Отмечается, что эффективная температура плазмы, из которой состоят джеты квазаров, не может превышать 500 миллиардов градусов. Потолок температуры связан с обратной комптоновской катастрофой: если энергия электронов превышает этот предел, они начинают лавинообразно передавать энергию фотонам и охлаждаться. Квазар 3C273 нарушает это ограничение, а учет релятивистских эффектов недостаточен для объяснения этого феномена. В 1963 году в созвездии Девы был обнаружен квазар 3C273, измерено его красное смещение. Тогда стало понятно, что эти «квази-звезды» ядра далеких активных галактик, находящиеся на расстоянии в миллиарды световых лет. Это компактные объекты, яркость которых может превышать яркость целой галактики. Сверхмассивные черные дыры в центрах квазаров притягивают материю, она нагревается до сверхвысоких температур и часть ее выбрасывает.

[Pavel Vasiliev]

Десятикратное превышение температуры как бы намекает на как минимум десятикратное превышение оцененных расстояний. Переоценка неминуема.

[Pustovetov]

Ваша позиция понятна, если по существу вопроса нечего сказать, и если Вы верите в то, что преподают в школе, то разговаривать дальше с Вами смысла не вижу. Ничего по существу вопроса от Вас не услышал кроме слепой веры в термоядерные реакции как основной источник энергии на Солнце, так как это Вам сказали в школе.

Видите ли умные люди знают что преподаваемому в школе не надо верить. Все что там преподается (из точных дисциплин конечно) можно проверить экспериментально и лично. Часть прямо там, в школе, и проверяется. На лабораторных работах в классе физики и химии.

А вот я помимо школьных знаний, интересовался по этому вопросу у академиков, у них есть несколько иное мнение.

Не выдумывайте "академиков".