Распечатанный человек

[plug]

...
д) никаких копий я в глаза не видел, "они" их утилизируют, я один как в начале

Вы, который "один" и есть копия. Причем "копия с копии".

Этой "копии с копии", конечно же пофиг, что оригинал и первую копию уничтожили. Но возможно, это было свосем не "пофиг" им, когда их уничтожали.

Понимаете, я уже пару раз в других темах говорил - это очень трудно представить. Поскольку у нас нет такого опыта, да он и не появляется даже в таких экспериментах. Вы не можете представить себя одного "после копирования". Но можете представить себя по очереди тем и другим экземпляром.

И каждый из них осознает себя Вами. Он помнит как пришел на "пересылочную", зашел в кабинку и ... Дальше их воспоминания расходятся. Один выходит из кабинки уже в новом городе, другого начинают изничтожать. Но самое то главное, что оба из них до момента "раздвоения" это Вы. И после "развилки" оба ощущают себя Вами. У них нет никаких ощущений, которые каждому сказали бы - копия он или оригинал. Поэтому, как это ни парадоксально на первый взгляд, но - оба они и есть Вы (или - ваше продолжение, если так легче предстaвить). Поэтому, соглашаясь на такую процедуру, Вы соглашаетесь, что Вас в одном экземпляре уничтожат, в другом - пустят погулять в Сочи.

Ну а дальше решайте сами - насколько Вас это пугает, что одному из экземпляров (напомню, что это тоже будете Вы) придется умереть, утешаясь лишь тем, что точно такое же "продолжение" гуляет себе с Сочи. Сейчас нам это, скорее всего, кажется ужасным. Но возможно, со временем бы все привыкли и стали считать вполне приемлемым.

[извне :-)]

У меня может быть такой же компьютер как у вас, но это не тот же компьютер.

У Вас есть диск с Windows-ом и у меня есть диск с Windows-ом.
Информация на них одна и та же или такая же? И что есть оригинал и копии в этом случае? Вообще - что есть оригинальная информация, а что копированная информация? Подумайте...

Идеальный двойник это все равно другой второй человек. У копии только те же воспоминания, но у них с оригиналом не коллективный разум - это уже два разных сознания.
С момента создания у двойника начинается запись своих собственных воспоминаний, и с годами он будет все больше отличаться от оригинала характером и жизненным опытом.

Так и есть.

Так вы бы согласились умереть, если где-то в другом месте создадут вашего двойника?

А что, есть выбор? То есть, если не создадут, то умирать не надо?

[извне :-)]

Будет ли такой «распечатанный» человек жить и останется ли он тем же самым - исходным?

Исходным не останется ни копия, ни оригинал, если оба живы. В противном случае оригинал был трупом.

[allb]

Исходным не останется ни копия, ни оригинал, если оба живы.

Но Вы же не против ликвидации ставших вдруг излишними копии/оригинала?

В противном случае оригинал был трупом.

красиво

[allb]

И в чем вопрос то?

в утилизации

Вы же не говорите что с утилизацией "копий" всё гладко. Что-то удерживает Вас.

Вы говорите "Но возможно, со временем бы все привыкли и стали считать вполне приемлемым."

Вам нужно время.


Я ставил эту тему в других форумах. Одни говорили что это технически невозможно, другие несли ахению, третьи разбегались.
Вы пошли до конца. Вы мужественный человек plug.

Снимаю шляпу.

Я это серьёзно.

Только я не атеист.

[извне :-)]

Я ставил эту тему в других форумах. Одни говорили что это технически невозможно, другие несли ахению, третьи разбегались.

Готов подтвердить Ваши слова. Меня тоже иногда удивляет то, что на многих форумах, даже более тематических, нет такой проработки вопроса, как здесь...
Почему - не берусь судить. Может народ подобрался грамотный? Или "атмосфера" способствует?
На научных и технических форумах часто собираются "чёкнутые профессора", "изобретатели-открыватели ВД" и прочая подобная публика. Может быть здесь никто не стремится доказать свою гениальность во что бы то ни стало?
Не знаю, не знаю... но интересно...

[plug]

в утилизации

Хорошо, тогда скажем так - Вы что спросить то хотели?
У Вас в сообщении ни одного вопросительного знака. Значит вопросов у Вас нет? Вы просто хотите высказать какое-то утверждение, но поке не можете его внятно сформулировать?

Вы же не говорите что с утилизацией "копий" всё гладко. Что-то удерживает Вас.

Ничего не удерживает. С утилизацией все "гладко".

А какие с ней могут быть сложности? Вы сами выбрали такой способ "телепортации" в котором приходится убивать кого-то. Причем это именно кто-то, а не просто "биомасса" или "биоробот". Это такой же человек, что и Вы сейчас. Собственно, в первой "телепортации" это и будете Вы, не только в смысле личности, но и даже из "тех же атомов".

Вы, похоже, смотрите на всю ситуацию со стороны и пытаетесь раздуть какую-то морально-этическую проблему, типа - а можно ли убить этого человека. Точнее даже не "убить", Вы пытаетесь издалека подвести к тому, что это вроде как не просто техническая операция, "утилизация" ненужных к этому моменту "копий", а именно убийство. Явно запрещенное заповедями христианства и светской гуманистической моралью. Так?

Если так, то не теряйте зря время. Это именно убийство человека. Точнее - смерть, прекращение жизни. Но именно полноценного, полноправного человека. Но, еще раз повторю - Вы сами выбрали такой "варварский" сопособ "телепортации".

Можно же было пофантазировать и придумать другой способ. Например, как я уже говорил, путешествовать через "подпространство". А можно, в духе фильма Аватар, в Сочи отправить своего аватара, а самому провести отпуск лежа на кушетке, но получая все ощущения из Сочи. Аватар не человек, у него вместо сознания премо-передатчик для связи с реальным человеком. Его можно использовать много раз для разных "отпускников", или даже "утилизировать". А можно было бы придумать такой способ, когда копии таки создаются, но их никто не уничтожает. Один Ваш экземпляр так и остается в родном городе, а другой живет себе в Сочи. А чтобы выполнить свою задачу, они между собой время от времени "синхронизуруются", как один компьютер (скажем, наладонник или смартфон) синхронизируется с другим, копирую друг другу уникальную информацию.

А может быть, если подумать, то можно придумать еще какой-то способ. Но Вы выбрали тот, в котором, сначала создается несколько людей, потом всех этих людей, кроме одного так или иначе уничтожают. И вот выбрав это способ, Вы уже которое сообщение просто мнетесь - "ну как вот ... это вот ... утилизация ... это нормально?".

Так это Вам решать в первую очередь. Вы сами согласились бы на такую "поездку в Сочи", зная, что Вас уничтожат и в то же время - не уничтожат? Потому, что с некоторого момента Вас будет двое и оба Вы. И вот одного Вас уничтожат, другой Вы продолжите существовать, помня свою прошлую жизнь и набираясь новыми впечатлениями. Если Вы согласны, то почему кому-то, рассматривающему ситуацию со стороны, это должно представлаться какой-то моральной проблемой. Человек дал согласие на собственное уничтожение. Причем, для его близких и просто знакомых ничего не изменится, поскольку останется "второй экземпляр". Если им не сообщать о том - каким образом Вы "съездили в Сочи", то они даже не заметят это уничтожение и не ощутят никакой "горечи потери". А если все до единого согласны (включая уничтожаемый экземпляр), то с каких еще абстрактных "внешних" позиций это надо рассматривать как нечто нежелательное или аморальное? Христианский Бог "не велел"? Так с позиций христианства такая операция вообще невозможна, поскольку личность человека не передается "поатомным копированием". А если мы рассматриваем ситуцию "с позиций материализма", то давайте и оценивать соответствие моральным нормам хотя бы не привлекая к рассмотрению "нематериальные сущности".
А без них кто остается, кто был бы против этого уничтожения?

Другое дело, взгляд "изнутри", Вас, как участника этой опрации. Вы должны осознавать, что и тот, кто погуляет по Сочи, и тот, кого "утилизируют" это Вы и есть. И любой из них не меньше Вы, чем другой. По-моему, любой человек с сегодняшним "менталитетом" должен испытывать по крайней мере какой-то дискомфорт, при мысли о таких перспективах. С другой стороны, в сегодняшней жизни нет полных аналогов подобной ситуации. Если я умираю, меня болше нет. Даже те, кто верит в существание после смерти, все равно рассматривают это как уход из привычной жизни, расставание со своими близкими. А в вашей схеме "телепортации" смерть как бы и есть и нет. Один из экземпляров продолжит жизнь здесь, со своими близкими. А смерть другого можно провести "под наркозом". Так что он даже и не успеет понять, что он - тот экземпляр, который обречен на утилизацию.

Возможно, это как-то и успокаивает Вас, и примиряет с перспективой уничтожения одного из Вас. И если Вы считаете для себя приемлемым "путешествовать" таким образом, то ... почему, скажем, я должен оценивать это как неприемлемый для Вас способ?

Вы говорите "Но возможно, со временем бы все привыкли и стали считать вполне приемлемым."

Вам нужно время.

Мне время не нужно. Я даже по самым оптимистичным оценкам переспектив своего долголетия не доживу до "поатомного копирования". Я просто пытаюсь сейчас предствить все возможные проблемы и все возможные их решения.

Если в будущем будет признано право каждого человека распоряжаться собственной жизнью и жизнью любого своего продолжения. А с другой стороны, потенциальные "путешествениики" смирятся с тем, что они "и умрут, и не умрут", но умрут то незаметно для себя, а продолжат жить вполне осознанно ... то, они как и Вы сейчас будут считать вполне приемлемым для себя "путешествие" такой ценой.

Ну а если все таки любое уничтожение, даже с полного согласия вполне дееспособного "путешественника" будет считаться незаконным, то подобный способ телепортации запретят еще на этапе первых экспериментов "на мышах". Я допускаю любой вариант развития событий. Только сам до результат явно не доживу.

Я ставил эту тему в других форумах. Одни говорили что это технически невозможно, другие несли ахению, третьи разбегались.
Вы пошли до конца. Вы мужественный человек plug.

А Вы, к сожалению, скучный, уж не обессудьте.

Это для Вас "до конца". Для меня это только начало разговора, в котором можно было бы затронуть несколько интересных и неоднозначно решаемых вопросов, так сказать, исходные позиции. Но Вы, так ничего толком и не сформулировав, уже подошли к "концу". Если и на других форумах Вы так же "мялись", не ставя никаких, внятных вопросов, то не удивительно, если все разбегались. Не всем хочется "перетирать" с Вами очевидные вещи, тем более, когда Вы сами никакой инициативы не проявляете.

Вы уж не серчайте, если я Вас такой оценкой обидел.

Только я не атеист.

Я знаю. И что дальше то?

[allb]

Хорошо, тогда скажем так - Вы что спросить то хотели?
У Вас в сообщении ни одного вопросительного знака. Значит вопросов у Вас нет? Вы просто хотите высказать какое-то утверждение, но поке не можете его внятно сформулировать?

вопросительный знак стоял с самого начала.

... нормально?

и большинство повстречавщихся мне атеистов/материалистов были обыкновенные трусы увиливающие от выводов из ихних же постулатов

Ничего не удерживает. С утилизацией все "гладко".

ОК

А какие с ней могут быть сложности? Вы сами выбрали такой способ "телепортации" в котором приходится убивать кого-то. Причем это именно кто-то, а не просто "биомасса" или "биоробот". Это такой же человек, что и Вы сейчас. Собственно, в первой "телепортации" это и будете Вы, не только в смысле личности, но и даже из "тех же атомов".

ОК

Вы, похоже, смотрите на всю ситуацию со стороны и пытаетесь раздуть какую-то морально-этическую проблему, типа - а можно ли убить этого человека. Точнее даже не "убить", Вы пытаетесь издалека подвести к тому, что это вроде как не просто техническая операция, "утилизация" ненужных к этому моменту "копий", а именно убийство. Явно запрещенное заповедями христианства и светской гуманистической моралью. Так?

нет

Если так, то не теряйте зря время. Это именно убийство человека. Точнее - смерть, прекращение жизни. Но именно полноценного, полноправного человека. Но, еще раз повторю - Вы сами выбрали такой "варварский" сопособ "телепортации".

нет, не так

Можно же было пофантазировать и придумать другой способ. Например, как я уже говорил, путешествовать через "подпространство". А можно, в духе фильма Аватар, в Сочи отправить своего аватара, а самому провести отпуск лежа на кушетке, но получая все ощущения из Сочи. Аватар не человек, у него вместо сознания премо-передатчик для связи с реальным человеком. Его можно использовать много раз для разных "отпускников", или даже "утилизировать". А можно было бы придумать такой способ, когда копии таки создаются, но их никто не уничтожает. Один Ваш экземпляр так и остается в родном городе, а другой живет себе в Сочи. А чтобы выполнить свою задачу, они между собой время от времени "синхронизуруются", как один компьютер (скажем, наладонник или смартфон) синхронизируется с другим, копирую друг другу уникальную информацию.

А может быть, если подумать, то можно придумать еще какой-то способ. Но Вы выбрали тот, в котором, сначала создается несколько людей, потом всех этих людей, кроме одного так или иначе уничтожают. И вот выбрав это способ, Вы уже которое сообщение просто мнетесь - "ну как вот ... это вот ... утилизация ... это нормально?".

Так это Вам решать в первую очередь. Вы сами согласились бы на такую "поездку в Сочи", зная, что Вас уничтожат и в то же время - не уничтожат? Потому, что с некоторого момента Вас будет двое и оба Вы. И вот одного Вас уничтожат, другой Вы продолжите существовать, помня свою прошлую жизнь и набираясь новыми впечатлениями. Если Вы согласны, то почему кому-то, рассматривающему ситуацию со стороны, это должно представлаться какой-то моральной проблемой. Человек дал согласие на собственное уничтожение. Причем, для его близких и просто знакомых ничего не изменится, поскольку останется "второй экземпляр". Если им не сообщать о том - каким образом Вы "съездили в Сочи", то они даже не заметят это уничтожение и не ощутят никакой "горечи потери". А если все до единого согласны (включая уничтожаемый экземпляр), то с каких еще абстрактных "внешних" позиций это надо рассматривать как нечто нежелательное или аморальное? Христианский Бог "не велел"? Так с позиций христианства такая операция вообще невозможна, поскольку личность человека не передается "поатомным копированием". А если мы рассматриваем ситуцию "с позиций материализма", то давайте и оценивать соответствие моральным нормам хотя бы не привлекая к рассмотрению "нематериальные сущности".
А без них кто остается, кто был бы против этого уничтожения?

Другое дело, взгляд "изнутри", Вас, как участника этой опрации. Вы должны осознавать, что и тот, кто погуляет по Сочи, и тот, кого "утилизируют" это Вы и есть. И любой из них не меньше Вы, чем другой. По-моему, любой человек с сегодняшним "менталитетом" должен испытывать по крайней мере какой-то дискомфорт, при мысли о таких перспективах. С другой стороны, в сегодняшней жизни нет полных аналогов подобной ситуации. Если я умираю, меня болше нет. Даже те, кто верит в существание после смерти, все равно рассматривают это как уход из привычной жизни, расставание со своими близкими. А в вашей схеме "телепортации" смерть как бы и есть и нет. Один из экземпляров продолжит жизнь здесь, со своими близкими. А смерть другого можно провести "под наркозом". Так что он даже и не успеет понять, что он - тот экземпляр, который обречен на утилизацию.

Возможно, это как-то и успокаивает Вас, и примиряет с перспективой уничтожения одного из Вас. И если Вы считаете для себя приемлемым "путешествовать" таким образом, то ... почему, скажем, я должен оценивать это как неприемлемый для Вас способ?
Мне время не нужно. Я даже по самым оптимистичным оценкам переспектив своего долголетия не доживу до "поатомного копирования". Я просто пытаюсь сейчас предствить все возможные проблемы и все возможные их решения.

Если в будущем будет признано право каждого человека распоряжаться собственной жизнью и жизнью любого своего продолжения. А с другой стороны, потенциальные "путешествениики" смирятся с тем, что они "и умрут, и не умрут", но умрут то незаметно для себя, а продолжат жить вполне осознанно ... то, они как и Вы сейчас будут считать вполне приемлемым для себя "путешествие" такой ценой.

Ну а если все таки любое уничтожение, даже с полного согласия вполне дееспособного "путешественника" будет считаться незаконным, то подобный способ телепортации запретят еще на этапе первых экспериментов "на мышах". Я допускаю любой вариант развития событий. Только сам до результат явно не доживу.

все там будем

А Вы, к сожалению, скучный, уж не обессудьте.

ну Вы прям как барышня

Это для Вас "до конца". Для меня это только начало разговора, в котором можно было бы затронуть несколько интересных и неоднозначно решаемых вопросов, так сказать, исходные позиции. Но Вы, так ничего толком и не сформулировав, уже подошли к "концу". Если и на других форумах Вы так же "мялись", не ставя никаких, внятных вопросов, то не удивительно, если все разбегались. Не всем хочется "перетирать" с Вами очевидные вещи, тем более, когда Вы сами никакой инициативы не проявляете.

Вы уж не серчайте, если я Вас такой оценкой обидел.

серчаю

Я знаю. И что дальше то?

я пытаюсь понять Бога Ветхого Завета

[plug]

вопросительный знак стоял с самого начала.

И что Вы спросить хотели? Там, где вопросительный знак еще стоял.

Поскольку в цитируемом сообщении таки не было ни одного.

ОК
ОК

нет


нет, не так

А как?

ну Вы прям как барышня

Вы надеетсь, что мужчинам Вы все таки можете показаться интересным?

Я все лучше понимаю, почему "атеисты/материалисты" от Вас разбегались. Вовсе не от страха делать выводы. А от полной потери интереса к вашей игре "ответьте на то, не скажу на что...".

[allb]

И что Вы спросить хотели? Там, где вопросительный знак еще стоял. Поскольку в цитируемом сообщении таки не было ни одного.

нормально ли убивать

А как?

Убивать до Вас никто не соглашался.
Хотя тоже атеисты/материалисты попадались.
Вы согласились убивать, хотя как-то вьюном к этому вопросу снова и снова, постоянно возвращаетесь.
Я хотел и себе обьяснить и в гордыне своей думал, что Ваше согласие убивать поможет мне защитить Бога Ветхого Завета от нападок. Типа если адекватные атеисты/материалисты готовы сами убивать, тогда они не будут способны осуждать Бога Ветхого Завета за убийства происходившие в Ветхом Завете. Атеисты/материалисты класса вьюнов конечно плохое основание для такой защиты, но с дурной овцы хоть шерсти клок .

Вы надеетсь, что мужчинам Вы все таки можете показаться интересным?

Вы что себя уже действительно в барышни записали? Ну не принимайте это так близко к сердцу.

Я все лучше понимаю, почему "атеисты/материалисты" от Вас разбегались. Вовсе не от страха делать выводы. А от полной потери интереса к вашей игре "ответьте на то, не скажу на что...".

заскучали?

[plug]

нормально ли убивать

Нет, не нормально.
И стоило для этого простого вопроса столько "резину тянуть"?

Убивать до Вас никто не соглашался.
Хотя тоже атеисты/материалисты попадались.
Вы согласились убивать,...

Нет. Странно, что Вы такой вывод сделали. Я нигде не соглашался убивать. Вы опять, вопреки очевидному, придумываете за меня мои взгляды, реплики, согласия. Очевидно, что Вам очень хотелось бы, чтобы из атеизма следовала какая-то аморальность. Причем даже не в библейском, а в общечеловеческом смысле. И все ваши собеседники на других форумах "удостоились" завания трусов именно потому, что не дали Вам повода сделать такой вывод.

Я, судя по всему, какими-то словами дал такой повод, за что Вы меня и наградили эпитетом "мужественный". Но Вы "погрешили против истины". Я не давал своего согласия на то, что убийство "это нормально" или, что "я готов убивать", это Вы сами сочинили. А к моим словам привязали просто по каким-то мне неизвестным ассоциациям.

То, что убийство это нормально, как раз говорите Вы, своей постановкой задачи. Мол, хочу в Сочи, но знаю, что при этом кого-то убьют, но все равно хочу именно таким образом "в Сочи". Тем самым Вы для себя убийство оправдали (своим согласием на участие в таком путешествии). Я лишь на все лады пытаюсь объяснить Вам, что Вы "подписались" не просто на оправдание убийства, Вы согласились с убийством именно Вас. И если уж Вы не возражаете против того, чтобы Вас убили, то почему это должно волновать кого-то, больше, чем Вас.

хотя как-то вьюном к этому вопросу снова и снова, постоянно возвращаетесь.

Да не "вьюном", просто пытаюсь объяснить Вам некоторые нюансы, о которых Вы, похоже, даже не задумывались. Но Вам "глаза застит" тот вывод, который Вы хотите услышать - "убивать можно и нужно". Поэтому, Вы просто не слышите моих объяснений и лишь выхватываете из них знакомые слова - "о! он опять сказал - убийство".

Не принимайте мои слова за попытку "отыграть назад". Мне не с чего "отыгрывать". Если хотите, можно разобрать любую фразу, любое предложение, которое Вы прочитали как мою готовность убивать. В каждом случае обнаружится лишь Ваше непонимание сказанного.

Я хотел и себе обьяснить и в гордыне своей думал, что Ваше согласие убивать поможет мне защитить Бога Ветхого Завета от нападок. Типа если адекватные атеисты/материалисты готовы сами убивать,...

Не надейтесь. "Готовность убивать" практически не зависит от вероисповедания или его отсутствия. И атеисты и христиане, в большинстве своем готовы убивать, если им или их близким грозит смертельная опасность. Некоторые из атеистов и христиан, считают приемлемым убивать "за идею" (естественно, за разные идеи). И большинство и тех и других осудят убийство с корыстной целью, для решения каких-то своих эгоистичных проблем.

Так что, линия раздела проходит в даном случае не между атеистами и "теистами". В своем отношении к убийству они, "в среднем". одинаковы. "Адекватные атеисты/материалисты" готовы убивать ровно в тех случаях, в которых на это готовы и "адекватные христиане". Если Ваш Бог нуждается в каких-то оправданиях, спросите братьев христиан - когда и в каких ситуациях они готовы убить. Правда, результат едва ли будет в пользу Бога. Ему же не от кого защищать свою жизнь.

тогда они не будут способны осуждать Бога Ветхого Завета за убийства происходившие в Ветхом Завете

Обломитесь. У Бога Ветхого Завета нет тех причин, которы оправдывают убийство, совершенное христианином или атеистом. Так что, любой атеист покажтеся высокоморальным на фоне Вашего Господина.

Атеисты/материалисты класса вьюнов конечно плохое основание для такой защиты, но с дурной овцы хоть шерсти клок .

Вот уж не думал, что Вы скатитесь до банального хамства. Но что еще ожидать от того, кто себя считает "дурной овцой".

Не расстраивайтесь Вы так. Я понимаю, как Вы раздосадованы тем, что никто из атеистов так и не дал Вам повода для оправдания убийства. Просто поймите, что это лишь Ваше маловерие. Если Вы искренне верите, в том числе и Богу Ветхого Завета, то ваша вера ни в каких оправданиях не должна нуждаться. Крепите свою веру и не тратьте времени на поиск в словах атеистов того, чего там нет.

Вы что себя уже действительно в барышни записали?

Нет, конечно. Лишь забавляюсь вашей непоследовательностью.

заскучали?

В общем-то, да. Вы оказались весьма предсказуемы. И хамоваты, как большинство "непримиримых" христиан.

[Optimist]

Понимаете, я уже пару раз в других темах говорил - это очень трудно представить. Поскольку у нас нет такого опыта, да он и не появляется даже в таких экспериментах. Вы не можете представить себя одного "после копирования". Но можете представить себя по очереди тем и другим экземпляром.

И каждый из них осознает себя Вами. Он помнит как пришел на "пересылочную", зашел в кабинку и ... Дальше их воспоминания расходятся. Один выходит из кабинки уже в новом городе, другого начинают изничтожать. Но самое то главное, что оба из них до момента "раздвоения" это Вы. И после "развилки" оба ощущают себя Вами. У них нет никаких ощущений, которые каждому сказали бы - копия он или оригинал. Поэтому, как это ни парадоксально на первый взгляд, но - оба они и есть Вы (или - ваше продолжение, если так легче предстaвить). Поэтому, соглашаясь на такую процедуру, Вы соглашаетесь, что Вас в одном экземпляре уничтожат, в другом - пустят погулять в Сочи.

Ну а дальше решайте сами - насколько Вас это пугает, что одному из экземпляров (напомню, что это тоже будете Вы) придется умереть, утешаясь лишь тем, что точно такое же "продолжение" гуляет себе с Сочи. Сейчас нам это, скорее всего, кажется ужасным. Но возможно, со временем бы все привыкли и стали считать вполне приемлемым.

1. До момента раздвоения есть только я (то есть оригинал).
2. Что значит в одном экземпляре. Уничтожат просто меня. Жить останется копия, которую создадут в точке приема телепортации. То что эта копия будет считать себя мной - не большое утешение, лично для меня.
Для других людей, друзей и родственников это могло бы быть приемлемо. Они не заметят разницы между копией и оригиналом.

Можно было бы копировать людей заранее, чтобы создавать их копии в случае несчастного случая - смерти оригинала. Постоянно восстанавливаемый человек со стороны будет казаться бессмертным. Но только со стороны.

[Optimist]

1. У Вас есть диск с Windows-ом и у меня есть диск с Windows-ом.
Информация на них одна и та же или такая же?
2. И что есть оригинал и копии в этом случае? Вообще - что есть оригинальная информация, а что копированная информация? Подумайте...

3. А что, есть выбор? То есть, если не создадут, то умирать не надо?

1. В случае с информацией разница между та же и такая же скорее всего не существенная. Но с дисками(даже одинаковыми) и другими материальными объектами такая разница все-таки существует.
- Верните мне тот же диск. (тот же самый)
- Верните мне такой же диск.

2. В этом случае оба Windows - копии. Оригинальная информация - первая, придуманная, скомпилированная, созданная с нуля.

3. В данной теме предлагается выбор на то чтобы согласиться умереть досрочно и добровольно. А в другом месте создадут вашу копию.

[Рейн]

мне не до самосознания или второго Я, я в Сочи и назад хочу и быстро. Плачу, подписываю, захожу в аппарат. Телепортируюсь туда, телепортируюсь обратно. Удобно.
Я не знаю всей технологии, но похоже "они" убивают исходных "клонов". "Переплавляют" на сырьё/атомы.

и это работает.

нормально?

Лично я бы на таком транспорте в Сочи не поехал, да и другим не посоветовал ))

[allb]

Лично я бы на таком транспорте в Сочи не поехал, да и другим не посоветовал ))

Вы похоже не материалист