Распечатанный человек

[Optimist]

Наука на месте не стоит. Барьеры казавшиеся непреодолимыми, исчезают.

Конечно, технология для осуществления/реализации предлагаемого эксперимента ещё только проектируется/разрабатывается но мы можем проиграть ситуацию мысленно.

С помощью компьютерной томографии будущего мы считываем человека молекулу за молекулой, атом за атомом, дигитализируем, передаём на 100км и там с помощью нанобиопринтера будущего материализируем эту считаную информацию в такого же человека как исходный.

Будет ли такой «распечатанный» человек жить и останется ли он тем же самым - исходным?

Копировать по атомам для создания идеальной копии вряд ли получится. Атомы одного типа не обязательно идентичны. У них например электроны могут быть на разных уровнях.
А если "неделимые"элементарные частицы из которых состоят атомы - уникальны и состоят из набора ещё более мелких частиц?

Но если это отбросить и все-таки создать идеальную копию. То это будет другой человек, но с теми же воспоминаниями и таким же характером.
Если меня как оригинала убьют при телепортации, то мне глубоко пофиг на то что, моя копия будет жить. Потому что копия - это не я. Это другой человек, хотя он будет считать себя тем же, кем себя считаю я.

[plug]

А в чем вопрос то?
Нормально это или не нормально?

ну ... "убийство"

Ну так а вопрос то в чем?

человек это биохимическая машина. Если эта машина не повреждается при копировании, откуда сомнения?

Не знаю - откуда у Вас сомнения. Или Вы о чем?

При чем тут вообще "повреждается" или не повреждается?
Вы понимаете, что телепортация, как вы ее представляете, сама по себе уже таит весь набор логических и этических проблем?
Человека нельзя "переслать по проводам". Можно передать лишь сигнал - электрический, оптический, радио и т.п. Но сам исходный человек, опять же в этот самый сигнал не превращается. Сигнал сам по себе уже копия человека.

А значит, "подготовив человека для передачи" мы уже поимеем как минимум два экземпляра этого самого человека. А дальше - дилемма. Либо один из экземпляров надо уничтожить. Либо каждая "телепортация" будет множить экземпляры. А это порождает свои проблемы - семья, работа, паспортные данные то у них одни на всех.

Вот если считать, что человек не "биологическая машина", тогда, действительно - никаких проблем и сомненией. Но и никто никуда не телепортируется. Где душа "поселися", только тот и человек, а остальное - безжизненные куски биомассы. А вот если таки "машина", то все простота исчезает, возникают проблемы и неоднозначности.

Но то, что "поатомное копирование" может породить кучу моральных и юридических проблем само по себе не означает, что копирование человека невозможно.

[allb]

Ну так а вопрос то в чем?

Нормально ли уничтожить, мне не нужную, копию «моей машины».

Не знаю - откуда у Вас сомнения. Или Вы о чем?

ну так это Вы были как-то неуверенны

При чем тут вообще "повреждается" или не повреждается?

не понял, я ж в Сочах с обоими глазами/руками/ногами и без провалов в памяти гулять хочу

Вы понимаете, что телепортация, как вы ее представляете, сама по себе уже таит весь набор логических и этических проблем?

и я про то же

Человека нельзя "переслать по проводам". Можно передать лишь сигнал - электрический, оптический, радио и т.п. Но сам исходный человек, опять же в этот самый сигнал не превращается. Сигнал сам по себе уже копия человека.
А значит, "подготовив человека для передачи" мы уже поимеем как минимум два экземпляра этого самого человека.

Почему? Дигитальная информация о человеке на флэшке, не может быть экземпляром этого человека.

А дальше - дилемма. Либо один из экземпляров надо уничтожить. Либо каждая "телепортация" будет множить экземпляры. А это порождает свои проблемы - семья, работа, паспортные данные то у них одни на всех.

«они» уничтожают копии, утилизируют

Вот если считать, что человек не "биологическая машина", тогда, действительно - никаких проблем и сомненией. Но и никто никуда не телепортируется. Где душа "поселися", только тот и человек, а остальное - безжизненные куски биомассы. А вот если таки "машина", то все простота исчезает, возникают проблемы и неоднозначности.

так и я про то же,
но уничтожая одну машину и имея её чертёж мы не терям ничего

Но то, что "поатомное копирование" может породить кучу моральных и юридических проблем само по себе не означает, что копирование человека невозможно.

ОК

[plug]

Нормально ли уничтожить, мне не нужную, копию «моей машины».

А кому это "мне"?
Вы себе с какой из "моих машин" ассоциируете? И почему именно с ней? А почему другие "машины" не Вы?

ну так это Вы были как-то неуверенны

Я??? Когда?
Я вполне уверен в своих ответах. А если я говорю "не знаю", это так и надо понимать буквально - я не знаю какие-то сведения и не хочу без них делать какие-ти выводы.

не понял, я ж в Сочах с обоими глазами/руками/ногами и без провалов в памяти гулять хочу

И что?

и я про то же
Почему? Дигитальная информация о человеке на флэшке, не может быть экземпляром этого человека.

Ну это как посмотреть...
Файл gif или jpg на флешке можно считать картинкой, а можно сказать, что картинкой он станет только когда его распечатают или хотя бы покажут на экране.
Но это не важно, если настаиваете на том, чтобы "дигитальную информацию" не считать экземпляром - пожалуйста. Но согласитесь, что, во-первых, эта "оцифровка" нам необходима, чтобы "передать человека", а во-вторых, поскольку, помимо человека получилась еще и "оцифровка человека", это и ведет к тому, что рано или поздно мы получим два экземпляра.

Кстати, можно же телепортацию представить себе и по другому - как перенос исходного тела через какое-нибудь "подпространство", "пятое измерение", "кротовые норы" и т.п. Но Вы ее представляете как факс - на одном конце лишь отсканировали, передали "по проводам", на другом - распечатали. В таком механизме неизбежно "размножение", "тиражирование" пресылаемого.

«они» уничтожают копии, утилизируют
так и я про то же,
но уничтожая одну машину и имея её чертёж мы не терям ничего

Мы, как сторонние "зрители", действительно ничего не теряем.
А "машина" теряет жизнь.

[allb]

Вы размываете условия задачи:
а) человек это биохимическая машина
б) "они" гарантируют мне "что технология копирования создает полностью идентичную копию исходного организма"
в) я клиент, подписываю все необходимые бумаги, никаких "машин" ещё нет, я один
г) Сочи-домой
д) никаких копий я в глаза не видел, "они" их утилизируют, я один как в начале

[Optimist]

Вы размываете условия задачи:
а) человек это биохимическая машина
б) "они" гарантируют мне "что технология копирования создает полностью идентичную копию исходного организма"
в) я клиент, подписываю все необходимые бумаги, никаких "машин" ещё нет, я один
г) Сочи-домой
д) никаких копий я в глаза не видел, "они" их утилизируют, я одино как в начале

Вы бы согласились на то что вас убьют, а точно такой же как вы человек будет создан в Сочи?
Между такой же и тот же есть разница.

[allb]

Вы бы согласились на то что вас убьют, а точно такой же как вы человек будет создан в Сочи?
Между такой же и тот же есть разница.

КАКАЯ?
обратите внимание на пункты а) и б)

[Optimist]

КАКАЯ?
обратите внимание на пункты а) и б)

У меня может быть такой же компьютер как у вас, но это не тот же компьютер.
Идеальный двойник это все равно другой второй человек. У копии только те же воспоминания, но у них с оригиналом не коллективный разум - это уже два разных сознания.
С момента создания у двойника начинается запись своих собственных воспоминаний, и с годами он будет все больше отличаться от оригинала характером и жизненным опытом.

Так вы бы согласились умереть, если где-то в другом месте создадут вашего двойника?

[allb]

У меня может быть такой же компьютер как у вас, но это не тот же компьютер.

тот, не тот, Вы о чём?

Идеальный двойник это все равно другой второй человек. У копии только те же воспоминания, но у них с оригиналом не коллективный разум - это уже два разных сознания.

Сознание это вроде "оперативной системы/винды". Вы боитесь что на "полностью идентичной копии" может оказаться «ли́нукс»? Или как?

С момента создания у двойника начинается запись своих собственных воспоминаний, и с годами он будет все больше отличаться от оригинала характером и жизненным опытом.

оригинал утилизируется. Его нет. У Вас двоится уже от страха.

Так вы бы согласились умереть, если где-то в другом месте создадут вашего двойника?

Вы вообще-то материалист?

[Optimist]

1. тот, не тот, Вы о чём?
2. Сознание это вроде "оперативной системы/винды". Вы боитесь что на "полностью идентичной копии" может оказаться «ли́нукс»? Или как?

3. оригинал утилизируется. Его нет. У Вас двоится уже от страха.

4. Вы вообще-то материалист?

1. О том что вы не различаете одинаковые вещи - считаете их одним и тем же. И не видете элементарной разницы между понятиями такой же и тот же.

2. Мое то сознание не переносится в новую оболочку, оно остается при мне. И мне все равно что где-то там создалось подобное моему сознание, все равно какая операционка окажется на копии. Как это должно влиять меня как оригинала?

3. Представьте что у кого-то вместо одного ожидаемого ребенка рождается два. Близнецы - настолько похожие, что просто идеальные двойники. С одинаковыми психическими и физическими особенностями. Будем считать, что воспоминания на момент рождения у них тоже одинаковы - чистый лист.
По вашей логики, между этими детьми нет разницы - они одно и тоже. Одного можно убить, второй то останется.

4. Возможно дуалист. Это как-то повлияет на ваш ответ? Попробуйте ответить с точки зрения материализма. Согласитесь ли вы утилизироваться, чтобы жил ваш двойник.

P.S. С точки зрения материализма, сознание неразрывно связано с мозгом и работает как ОС. В результате создания новых мозговых клеток в голове двойника создается новое сознание. Фактически это будет другой новый человек, хотя на момент создания он будет точно такой же как оригинал.
И с материальной точки зрения. В создании копии нет никакого парадокса. Оригинал и копия это два независимых человека - два независимых сознания. Убийство любого из них - это обыкновенное убийство.

С религиозной точки зрения, сознание связано с душой. Мы говорим о создании нового тела (о создании новой души не говорим), значит, бездушная копия не будет полноценным человеком.

[Optimist]

Сегодня улетаю в другую страну. 13 дней меня не будет.
Вот представил себе жуткий вариант. Захотел в экзотическую страну телепортироваться. Убился нафик. А мой двойник там вместо меня отдохнет.

[allb]

1. О том что вы не различаете одинаковые вещи - считаете их одним и тем же. И не видете элементарной разницы между понятиями такой же и тот же.

У Вас украли комп, если Вы его ищете то пользуетесь при этом «понятиями» "тот", "не тот", "такой", "не такой".
Здесь Вы ничего не ищете, не сравниваете, здесь уже по определению «тот» это оригинал, а «не тот» это «полностью идентичная копия»

2. Мое то сознание не переносится в новую оболочку, оно остается при мне. И мне все равно что где-то там создалось подобное моему сознание, все равно какая операционка окажется на копии. Как это должно влиять меня как оригинала?

В материализме нет сознания как субстанции. Сознание порождается материей. Высокоорганизованной.

3. Представьте что у кого-то вместо одного ожидаемого ребенка рождается два. Близнецы - настолько похожие, что просто идеальные двойники. С одинаковыми психическими и физическими особенностями. Будем считать, что воспоминания на момент рождения у них тоже одинаковы - чистый лист.
По вашей логики, между этими детьми нет разницы - они одно и тоже. Одного можно убить, второй то останется.

Оставте детей.

4. Возможно дуалист. Это как-то повлияет на ваш ответ?

Дуалисты могут отдыхать.

Попробуйте ответить с точки зрения материализма. Согласитесь ли вы утилизироваться, чтобы жил ваш двойник.

Я верю в Бога.

P.S. С точки зрения материализма, сознание неразрывно связано с мозгом и работает как ОС. В результате создания новых мозговых клеток в голове двойника создается новое сознание. Фактически это будет другой новый человек, хотя на момент создания он будет точно такой же как оригинал.
И с материальной точки зрения. В создании копии нет никакого парадокса. Оригинал и копия это два независимых человека - два независимых сознания. Убийство любого из них - это обыкновенное убийство.

С религиозной точки зрения, сознание связано с душой. Мы говорим о создании нового тела (о создании новой души не говорим), значит, бездушная копия не будет полноценным человеком.

...

[Optimist]

1. У Вас украли комп, если Вы его ищете то пользуетесь при этом «понятиями» "тот", "не тот", "такой", "не такой".
Здесь Вы ничего не ищете, не сравниваете, здесь уже по определению «тот» это оригинал, а «не тот» это «полностью идентичная копия»

2. В материализме нет сознания как субстанции. Сознание порождается материей. Высокоорганизованной.

3. Оставте детей.
4. Дуалисты могут отдыхать.
5. Я верю в Бога.
...

1. Да «полностью идентичная копия», притом абсолютно независимая от оригинала - полноценный второй человек. Оригинал тоже остается независимым полноценным человеком.
2. Правильно. В материализме новое сознание зародится в новом мозге, как только его запустят.
3. Детей не трогаем. Взрослых оригиналов тоже не убиваем. (даже не уникальные люди хотят жить)
4. Дуалисты отдыхают и посмеиваются.
5. Это как-то мешает посмотреть с другой точки зрения?

[allb]

... 4. Дуалисты отдыхают и посмеиваются....

а материалисты попрятались кто куда

[plug]

Вы размываете условия задачи:
а) человек это биохимическая машина
б) "они" гарантируют мне "что технология копирования создает полностью идентичную копию исходного организма"
в) я клиент, подписываю все необходимые бумаги, никаких "машин" ещё нет, я один
г) Сочи-домой
д) никаких копий я в глаза не видел, "они" их утилизируют, я один как в начале

И в чем вопрос то?