Парадокс клонов

[Германец]

Carbeas

Насколько я понял, он поднимает проблему "парадокса клонов", которая здесь уже недавно рассматривалась на нескольких ветках.

Угу. Я тоже там участвовала. Правда не помню уже, где именно.

Внятного ответа от сторонников материализма не поступило. Вы, помнится, назвали участие в подобном "эксперименте" самоубийством, но не смогли это обосновать.

Дайте ссылочку, плиз. Р-разберемся, гиде и что я обосновать не смогла.

А мультик - супер, советую посмотреть

Да. Мультик классный. Войду безграничное спасибо.

[Tegularius]

Дайте ссылочку, плиз. Р-разберемся, гиде и что я обосновать не смогла.
[B]

Лень искать. Помнится, я поинтересовался у присутствующих, согласились бы они на участие в подобном в кач-ве подопытного (ну, создают твою абсолютную копию, а оригинал пускают в расход), за солидное вознаграждение, к примеру 1 млрд. уе. Некоторые бы согласились. Вы - нет, назвав подобное самоубийством. Странно, вы же вроде бы материалистка, а копия в материальном отношении ничем от оригинала не отлична.

[Германец]

Лень искать. Помнится, я поинтересовался у присутствующих, согласились бы они на участие в подобном в кач-ве подопытного (ну, создают твою абсолютную копию, а оригинал пускают в расход), за солидное вознаграждение, к примеру 1 млрд. уе. Некоторые бы согласились. Вы - нет, назвав подобное самоубийством. Странно, вы же вроде бы материалистка, а копия в материальном отношении ничем от оригинала не отлична.

Вы в той теме, видимо, постеснялись мне ответить.

[Tegularius]

Вы в той теме, видимо, постеснялись мне ответить.

Не помню А ответить здесь еще раз вас не затруднит?

[Германец]

Не помню А ответить здесь еще раз вас не затруднит?

Здесь - затруднит. Ибо а) я тоже не помню, в какой именно теме на эти вопросы Вы не соизволили мне ответить и б) потакать Вите с его неудобоваримыми текстами я даже не собираюсь.

[Tegularius]

Здесь - затруднит.

Жаль Придется защитать вам слив, а я надеялся на интересную дискуссию

Ибо а) я тоже не помню, в какой именно теме на эти вопросы Вы не соизволили мне ответить

Какие-такие вопросы вы имеете в виду?

[Германец]

Carbeas

Жаль Придется защитать вам слив, а я надеялся на интересную дискуссию

Не печальтесь. Ищите ту тему, в коей Вы не соизволили мне ответить на сию тематику, и я Вам обещаю, что Вы получите наинтереснейшую дискуссию.

Какие-такие вопросы вы имеете в виду?

У меня к Вам вопросов нет. Это у Вас вопросы по тематике <<одного и того же сознания у клона>> были, на кои Вам было отвечено и коими, Вы видимо были удовлетворены, раз не соизволили мне ответить в той <<загадычной>> теме.

[Gamer]

Ожидаю развернутых возражений.

Вопрос этот обсуждался с серьезными людьми, физиками на ateism.ru
Разговор получился интересным и содержательным.

Зря ожидаете. Здесь настоящих сурьёзных ученых нет. Одни потомки бандерлогов. Вы им лучше банан покажите

[Kein]

Вопрос этот обсуждался с серьезными людьми, физиками на ateism.ru
Разговор получился интересным и содержательным.

Приведите ссылку на тему форума, если не сложно.

[Victor N.]

Приведите ссылку на тему форума, если не сложно.

Вот например, начиная с этой страницы
Правда, разговор раньше начался,
но формулировка мысленного эксперимента
по ходу дела развивалась.

Может быть, даже лучше читать с этого поста,
здесь формулировка более новая

Разговор получился довольно длинным.
Не все там смогли понять суть вопроса, как и здесь.

Из интересных собеседников для начала физики Снег Сервер, Bright
Еще интересные вопросы задавал Yupiter, Прохвессор, sagalex
(может, кого не вспомнил, извиняюсь)
Bright потом открыл параллельную тему, в которой предлагал
свое решение этой проблемы, в некотором смысле метафизическое.

Вот что говорит Снег Север насчет замены атомов организма.
Это для ботаников, которые физику забыли...
Вот он же о нашем мысленном эксперименте в целом.

Насколько я понял, он поднимает проблему "парадокса клонов", которая здесь уже недавно рассматривалась на нескольких ветках. Внятного ответа от сторонников материализма не поступило.

Да, но в новой формулировке.
Парадокс здесь вполне четко можно
сформулировать с точки зрения физики.

Это будет ниже, если оппоненты не сдуются сразу....

[Kein]

2 Victor N.
Спасибо, значит будет повод забежать туда еще разок, заодно и почитать что там мне накидали или в мою сторону :-)), просто у мня друг этот форум админил как-то. Почитаю на досуге, потом сюда включусь, если заинтересует.

[Vetrov]

2Victor N.

Парадоксы выплывают лишь у идеалистов в построениях. У материал. научной парадигмы подобных проблем не возникает.

1) Любой объект определяем через собственные св-ва.

2) Св-ва от объекта неотделимы и оригинальны настолько, насколько оригинален сам объект.

3) Внутренние процессы в объекте - те же св-ва, но по оси времени. Неотделимы не менее.

4) Мозг объект не отличающийся от любых других выделяемых. Определение его оригинальности (а также его неотделимого свойства-процесса сознания) осуществляется по принципам, применимым к любым другим объектам.

[Victor N.]

Парадоксы выплывают лишь у идеалистов в построениях.
У материал. научной парадигмы подобных проблем не возникает.

Вот это мы по итогам разговора и посмотрим.
А пока ответьте на вопросы из 1, 2 и 3-го постов этой темы.

Конкретно:

1) Есть возражения по мысленному эксперименту? (1-й пост)

Если вы с чем-то не согласны, то обоснуйте.

Если принципиальных возражений нет, то

2) что получится на 1-м этапе? (2-й пост)

3) что получится на 2-м этапе? (3-й пост)

[Vetrov]

2Victor N.

Конкретно:1) Есть возражения по мысленному эксперименту? (1-й пост)
Если вы с чем-то не согласны, то обоснуйте.
Есть связанные с принципом неопределенности, но ладно. К существу спора это отношения не имеет.

Если принципиальных возражений нет, то2) что получится на 1-м этапе? (2-й пост)
Объект останется оригиналом, т.к. мировая линия каждой его составляющей будет в нем же и продолжена.

3) что получится на 2-м этапе? (3-й пост)

Формально объект перестанет быть оригиналом после замены уже одного атома. Зависит от определения объекта.
От того с какой точностью мы формулируем его св-ва.

[Victor N.]

Конкретно:1) Есть возражения по мысленному эксперименту? (1-й пост)
Если вы с чем-то не согласны, то обоснуйте.

Есть связанные с принципом неопределенности, но ладно. К существу спора это отношения не имеет.

На мой взгляд тоже.

Если принципиальных возражений нет, то2) что получится на 1-м этапе? (2-й пост)
Объект останется оригиналом, т.к. мировая линия каждой его составляющей будет в нем же и продолжена.

Замечательно.

3) что получится на 2-м этапе? (3-й пост)

Формально объект перестанет быть оригиналом после замены уже одного атома. Зависит от определения объекта.
От того с какой точностью мы формулируем его св-ва.

Уже говорилось, что объектом являетесь вы, например.
Или другой живой человек.

Хотелось бы уточнить.

К примеру, вам заменили достаточно быстро и достаточно точно
один атом углерода - на другой атом углерода...

Вы перестанете быть самим собой?
Или может, вы умрете?