Представьте себе !!!

[TTN]

и насколько она научная и материалистическая ?

А должна быть? Там просто прикольно. И вполне подробно описано почему

[sergei130]

А должна быть? Там просто прикольно. И вполне подробно описано почему

а вы вопрос темы читали ?

[TTN]

а вы вопрос темы читали ?

Это был ответ на Ваш оффтоп. Позно Вы отредактировали, уважаемый

Совсем мало у вас информации о месте, в котором вы собираетесь провести вечность.

Вы уверены, что стоит стремиться в то место, о котором вы ничего не знаете?

а у вас есть альтернатива ?

Собственно, альтернатива - то место о котором мы что-то знаем

[U2.]

Вы, очевидно, не имеете технического образования?

По пунктам.

1. Бог не закладывал в свое творение грех, точно так же как при создании авто туда не закладывают бомбу, но разрушить авто можно, так же и человек, будучи свободным в своем выборе и зная о возможности негативного выбора именно его и сделал, если вы свое авто добровольно разобьете об стенку, вам кто виноват ? конструктор ? или вы сами ?

Пример не в тему. Мы говорили про конструктора и изделие, а вы ввели третью сущность - водителя.

Так вот, о конструкторах. Все степени свободы, имеющиеся в конечном изделии, просчитаны и регламентирваны. ЛЮБОЕ состояние изделия в пределах регламентированных степеней свободы является ДОПУСТИМЫМ, т.е. не должно приводить к разрушению изделия или к нарушениям функциональности.

Если же из-за слишком больших степеней свободы (в расчетном эксплуатационном режиме) произошло разрушение изделия, то это либо конструктивный просчет, либо это входило в планы конструктора.

Раз уж вы утверждаете, что Бог - конструктор человека, то является ли грехопадение его конструктивным просчетом (баг), или изначально входило в планы (фича)?

2. конечно не было

Вона как... Значит растения, съеденные Адамом, продолжали жить в течение всего пищеварительного процесса, а также потом в закопанной кучке? Это новое слово в биологии...

[sergei130]

Это был ответ на Ваш оффтоп. Позно Вы отредактировали, уважаемый







Собственно, альтернатива - то место о котором мы что-то знаем

еще раз настоятельно прошу вас прочитать вопрос темы

http://www.evangelie.ru/forum/t85100.html#post2687184

[sergei130]

Вы, очевидно, не имеете технического образования?

По пунктам.



Пример не в тему. Мы говорили про конструктора и изделие, а вы ввели третью сущность - водителя.

Так вот, о конструкторах. Все степени свободы, имеющиеся в конечном изделии, просчитаны и регламентирваны. ЛЮБОЕ состояние изделия в пределах регламентированных степеней свободы является ДОПУСТИМЫМ, т.е. не должно приводить к разрушению изделия или к нарушениям функциональности.

Если же из-за слишком больших степеней свободы (в расчетном эксплуатационном режиме) произошло разрушение изделия, то это либо конструктивный просчет, либо это входило в планы конструктора.

Раз уж вы утверждаете, что Бог - конструктор человека, то является ли грехопадение его конструктивным просчетом (баг), или изначально входило в планы (фича)?



Вона как... Значит растения, съеденные Адамом, продолжали жить в течение всего пищеварительного процесса, а также потом в закопанной кучке? Это новое слово в биологии...

ни какой третьей сущности я не вводил, это просто вам так кажется от вашей неспособности к абстрактному мышлению

Раз уж вы утверждаете, что Бог - конструктор человека, то является ли грехопадение его конструктивным просчетом (баг), или изначально входило в планы (фича)?

вы снова не правы, ДА! БОГ именно создатель(конструктор) человека, аналогично как и конструктор авто его создатель, и если хотите то вот вам вашим салом по мысалам

то обстоятельство, что автомобиль можно разбить об стенку или сознательно угробить иным способом, является "конструктивным просчетом (баг), или изначально входило в планы (фича)?"
можно ли предъявлять претензии к конструктору, если владелец сознательно не слушается предписаний создателя авто?
и насчет введения излишних сущностей, раз уж вы так недогадливы, грех (ошибка) живет именно в теле-плоти человека, но не в человеческой личности, поэтому человек как личность это примерно как водитель собственного материального тела

так что нет ни каких излишних сущностей, все строго по аналогии

Вона как... Значит растения, съеденные Адамом, продолжали жить в течение всего пищеварительного процесса, а также потом в закопанной кучке? Это новое слово в биологии...

должен вас огорчить , только в человеке и животных есть дыхание жизни (по Писанию) жизнь в смысле часть божества, в траве этого нет, так что вам снова незачет, если вы понимаете жизнь как размножение биомассы то такое понимание ничего не объясняет, особенно такие явление как интеллект, совесть, любовь и.т.д

[U2.]

ни какой третьей сущности я не вводил, это просто вам так кажется от вашей неспособности к абстрактному мышлению

Начинаю серьезно сомневаться в вашей адекватности.

можно ли предъявлять претензии к конструктору, если владелец сознательно не слушается предписаний создателя авто?

Откуда взялся водитель??? Мы говорили про конструктора (Бога) и автомобиль (человека). Кто такой владелец? О нем я и говорил как о непонятной третьей сущности. Объясните, кого вы ввиду имеете под "владельцем".

можно ли предъявлять претензии к конструктору, если владелец сознательно не слушается предписаний создателя авто?

Без вашего передергивания(непонимания) и введения третьих сущностей вопрос звучал так:

можно ли предъявлять претензии к конструктору, если автомобиль не слушается предписаний своего создателя?

или так:

то обстоятельство, что автомобиль может сам разбиться об стенку или сознательно угробиться иным способом, является "конструктивным просчетом (баг), или изначально входило в планы (фича)?

И вы не ответили на вопрос о наличии у вас технического образования.

только в человеке и животных есть дыхание жизни (по Писанию) жизнь в смысле часть божества, в траве этого нет

Какой вы хитрожелтый в выборе определений, однако! Откроем вашу обожаемую БСЭ:

Жизнь, высшая по сравнению с физической и химической форма существования материи, закономерно возникающая при определённых условиях в процессе её развития. Живые объекты отличаются от неживых обменом веществ непременным условием Ж., способностью к размножению, росту, активной регуляции своего состава и функций, к различным формам движения, раздражимостью, приспособляемостью к среде и т. д.

А свою формулировку оставьте для домашнего библейского кружка.

Кстати, Адам, навернувшись со скалы и получив несовместимую с жизнью черепно-мозговую травму, наверное, даже ничего не заметил бы?

[sergei130]

Начинаю серьезно сомневаться в вашей адекватности.



Откуда взялся водитель??? Мы говорили про конструктора (Бога) и автомобиль (человека). Кто такой владелец? О нем я и говорил как о непонятной третьей сущности. Объясните, кого вы ввиду имеете под "владельцем".



Без вашего передергивания(непонимания) и введения третьих сущностей вопрос звучал так:

можно ли предъявлять претензии к конструктору, если автомобиль не слушается предписаний своего создателя?

или так:

то обстоятельство, что автомобиль может сам разбиться об стенку или сознательно угробиться иным способом, является "конструктивным просчетом (баг), или изначально входило в планы (фича)?

И вы не ответили на вопрос о наличии у вас технического образования.



Какой вы хитрожелтый в выборе определений, однако! Откроем вашу обожаемую БСЭ:

Жизнь, высшая по сравнению с физической и химической форма существования материи, закономерно возникающая при определённых условиях в процессе её развития. Живые объекты отличаются от неживых обменом веществ непременным условием Ж., способностью к размножению, росту, активной регуляции своего состава и функций, к различным формам движения, раздражимостью, приспособляемостью к среде и т. д.

А свою формулировку оставьте для домашнего библейского кружка.

Кстати, Адам, навернувшись со скалы и получив несовместимую с жизнью черепно-мозговую травму, наверное, даже ничего не заметил бы?

как то вы трусливо обошли вот это

и насчет введения излишних сущностей, раз уж вы так недогадливы, грех (ошибка) живет именно в теле-плоти человека, но не в человеческой личности, поэтому человек как личность это примерно как водитель собственного материального тела

поэтому человек как личность, это именно примерно то же самое как водитель авто, только с той разницей что в одном случае авто а в другом тело человека
вы зашли на Христианский форум а не слет сантехников

И вы не ответили на вопрос о наличии у вас технического образования.

а вы имеете богословское образование ? заметьте ведь именно вы зашли на Христианский форум.

Жизнь, высшая по сравнению с физической и химической форма существования материи, закономерно возникающая при определённых условиях в процессе её развития. Живые объекты отличаются от неживых обменом веществ непременным условием Ж., способностью к размножению, росту, активной регуляции своего состава и функций, к различным формам движения, раздражимостью, приспособляемостью к среде и т. д.

хорошая формулировка, вы только и сами не поняли что процитировали

[U2.]

как то вы трусливо обошли вот это

и насчет введения излишних сущностей, раз уж вы так недогадливы, грех (ошибка) живет именно в теле-плоти человека, но не в человеческой личности, поэтому человек как личность это примерно как водитель собственного материального тела

Вы явно бредите. И трусливо избегаете ответов на вопросы.
Но хоть что-то я из вас вытянул - раз вы называете это ошибкой, значится таки баг. Далее, вы уточняете, что этот баг существует в человеческом теле (все по тексту), осталось выяснить один-единственный вопрос:

Кто создал глюкавое тело? Можете дать не трусливый ответ?

Чтобы вам не было повадно усложнять простые примеры, я не стану говорить об автомобиле (это был не мой пример), а вернусь к своему примеру: есть конструктор, и есть сконструированное им изделие. Если изделие ломается при расчетных эксплуатационных режимах, то это конструкторский просчет.

а вы имеете богословское образование ?

Я - имею. И именно оно дает мне крайне обширную картину бредовости христианства. Зато вы, болезный, не имея даже технического образования, пытаетесь научить инженера-конструктора тому, что из себя представляет конструирование. Вас сегодня лифтом прищемило или вы от рождения такой?

хорошая формулировка, вы только и сами не поняли что процитировали

Если у вас заклинило тупогенератор, то поясню: согласно этой формулировке растения являются живыми организмами. А ваша формулировка - бред.

И, кстати, вы трусливо обошли черепно-мозговую травму Адама.
Как мог Бог "не закладывать в свой замысел смерть", если

И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.

Похоже, у вас нет даже богословского образования. Лажаете блистательно!

[kapitu]

а вы имеете богословское образование ?

Я - имею. И именно оно дает мне крайне обширную картину бредовости христианства.

Это что ж за бананом надо быть, чтобы посвящать года жизни тому что считаешь бредом, и не в качестве психиатра, а в качестве болезного. Вот уж "Представьте себе".

[U2.]

Это что ж за бананом надо быть, чтобы посвящать года жизни тому что считаешь бредом, и не в качестве психиатра, а в качестве болезного. Вот уж "Представьте себе".

Птицу видно по помету... Проходи, милая, здесь не подают.

[sergei130]

Вы явно бредите. И трусливо избегаете ответов на вопросы.
Но хоть что-то я из вас вытянул - раз вы называете это ошибкой, значится таки баг. Далее, вы уточняете, что этот баг существует в человеческом теле (все по тексту), осталось выяснить один-единственный вопрос:

Кто создал глюкавое тело? Можете дать не трусливый ответ?

Чтобы вам не было повадно усложнять простые примеры, я не стану говорить об автомобиле (это был не мой пример), а вернусь к своему примеру: есть конструктор, и есть сконструированное им изделие. Если изделие ломается при расчетных эксплуатационных режимах, то это конструкторский просчет.



Я - имею. И именно оно дает мне крайне обширную картину бредовости христианства. Зато вы, болезный, не имея даже технического образования, пытаетесь научить инженера-конструктора тому, что из себя представляет конструирование. Вас сегодня лифтом прищемило или вы от рождения такой?



Если у вас заклинило тупогенератор, то поясню: согласно этой формулировке растения являются живыми организмами. А ваша формулировка - бред.

И, кстати, вы трусливо обошли черепно-мозговую травму Адама.
Как мог Бог "не закладывать в свой замысел смерть", если

И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.

Похоже, у вас нет даже богословского образования. Лажаете блистательно!

поверьте, если вы будите сами выдумывать якобы мои ответы и сами же на них отвечать, над вами можно только

тело создал БОГ, и вполне совершенное тело и хозяин этого тела, человек, то же был вполне совершенен, ну ни моя вина что вы элементарных вещей не понимаете

ну захотели первые люди пойти таким путем, это вам не техника-сантехника

Если изделие ломается при расчетных эксплуатационных режимах, то это конструкторский просчет.

обязательно отвечу, только для начала уточните, конструктор рассчитывал эксплуатационные режимы для кого ? для изделия ? изделие само себя будет эксплуатировать ?

вы имеете богословское образование ? вас наверно лифтом прищемило

ваше понимание этой формулировки сродни вашему "богословскому" образованию происходит от прищемления лифтом

Как мог Бог "не закладывать в свой замысел смерть", если

И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.

вы даже не двоечник, вы просто тупо врете что имеете хоть какое то представление о богословии

осторожнее с лифтом

[sergei130]

Это что ж за бананом надо быть, чтобы посвящать года жизни тому что считаешь бредом, и не в качестве психиатра, а в качестве болезного. Вот уж "Представьте себе".

и то верно, признаки стойкого нездоровья U2 очевидны

[sergei130]

Птицу видно по помету... Проходи, милая, здесь не подают.

да ваш помет никому и не нужен

эх вы, горе "богослов"

[kapitu]

Птицу видно по помету...

Некоторые нелепые и бездарные головы так и просят птичьего привета.

Проходи, милая, здесь не подают.

Шавки тявкают, караван идет.