Атеизм ! что он дает ?

[ИлюхаМ]

Ну и? Это как-то должно влиять на позицию атеистов?

Не обращайте внимания, это у Владимира так все общение строится. По крайней мере на этом форум - набросить г-но на вентилятор, а самому пригнуться и попытаться остаться чистым. Как хорошо это у него получается, оставим судить каждому самостоятельно, но зададимся вопросом: откуда у Владимира столько г-на?

[Владимир П.]

Ну и? Это как-то должно влиять на позицию атеистов?

Ну понять то они должны,что их аргументация малоубедительна даже для их друзей и соратников в деле просвещения.Ну не получается у них даже из бублика сделать атеиста,зачем пыжиться?

[Владимир П.]

Не обращайте внимания, это у Владимира так все общение строится. По крайней мере на этом форум - набросить г-но на вентилятор, а самому пригнуться и попытаться остаться чистым. Как хорошо это у него получается, оставим судить каждому самостоятельно, но зададимся вопросом: откуда у Владимира столько г-на?

У Илюхи Нет аргументов.

[TTN]

Ну понять то они должны,что их аргументация малоубедительна даже для их друзей и соратников в деле просвещения.Ну не получается у них даже из бублика сделать атеиста,зачем пыжиться?

Вы так долго к этому выводу шли, как это относится к теме?
У Вас странная привычка за всех говорить - за атеистов, теистов, агностиков и даже Бублика.

[Владимир П.]

Цитата участника Владимир П.:
Ну понять то они должны,что их аргументация малоубедительна даже для их друзей и соратников в деле просвещения.Ну не получается у них даже из бублика сделать атеиста,зачем пыжиться?


Вы так долго к этому выводу шли, как это относится к теме?

Вы спросили,я ответил.По крайней мере пропаганда атеизма ничего пока дает.

У Вас странная привычка за всех говорить - за атеистов, теистов, агностиков

Я озвучивал выводы.

и даже Бублика.

Я его цитировал.

[TTN]

Вы спросили,я ответил.

Я надеялся, что Вы что-то разумное ВНЕЗАПНО!!!11 напишите. Что Вы так издалека зашли чтобы поглубже капнуть. Оказалось, что зря надеялся

[Владимир П.]

Я надеялся, что Вы что-то разумное ВНЕЗАПНО!!!11 напишите. Что Вы так издалека зашли чтобы поглубже капнуть. Оказалось, что зря надеялся

Я добавил выше.

[sergei130]

я серьезно, может быть ваше отрицание БОГА освобождает вас от морально-нравственных ограничений

Если под отрицанием Бога понимать отсутствие веры , то
оно не освобождает , а не накладывает никаких ограниченний , которые накладывает та ли иная вера (религия).

или вы просто так, тупо отрицаете, сами не зная зачем и почему?

Я не знаю как можно отрицать тупо или не тупо , но зачем и почему объяснялось многократно , дело не в том , что хочется , чтобы Бога ( с прилагающимся комплектом) не было или он был, а в том , что нет оснований полагать его присутствие , так что явление не верия , скорее последовательное применение определённых методов в отношение процесса познания мира и вынесения суждений о нём.

приведу пример.
представьте себе слепого от рождения человека, он никогда не видел свет и видимый мир, он даже и не знает что такое видеть, в его понимании света объективно нет, выражаясь вашим языком, "нет оснований полагать его присутствие"
совершено очевидно что такое мнение слепца, будет ошибочным, свет есть.

так вот с атеистическим отрицанием БОГА, дело обстоит ровно таким же образом.

[sergei130]

130-й одну тему убил, и ему всё мало. Открыл новую.

Ну что же можно ожидать от человека, который думает, что логические операции можно совершать над объектами...

Собственно...

Буду с интересом наблюдать, как ему объясняют очевидные вещи...

.

ох вы горе
вы так еще и не ознакомились с определениями,

[sergei130]

А что вам дает отрицание Деда Мороза, ЛММ, Ктулху, Зевса и др? Вот ровно то же самое.

уж сколько раз говорить, что тот же дед мороз имеет реального прототипа
невозможно что то придумать просто так, на пустом месте, любая фантазия имеет основой нечто реальное

[Полковник]

ох вы горе
вы так еще и не ознакомились с определениями,

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc1p/33854

суждение, и пр... - это НЕ ОБЪЕКТ.

Логика не оперирует с объектами.

.

[Владимир П.]

РРРЄРРРў

суждение, и пр... - это НЕ ОБЪЕКТ.

Логика не оперирует с объектами.

.

ОБЪЕКТ(от лат. objectum предмет) в самом широком смысле то, на что направлено индивидуальное или коллективное сознание. Когнитивным, или эпистемологическим, О. является все, что воспринимается, воображается, представляется или мыслится; О. может быть реальным, вымышленным или даже галлюцинаторным. После И. Канта О. часто называют то, что противостоит субъекту, его сознанию как часть внешнего мира, т.е. реальный О. Волевым О. является все желаемое, избегаемое или притягивающее.
Философия: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.

[sergei130]

РРРЄРРРў

суждение, и пр... - это НЕ ОБЪЕКТ.

Логика не оперирует с объектами.

.

ага вы хоть сами читали что привели, ваша ссылка с вашим выводом ничего общего не имеет

[sergei130]

ОБЪЕКТ(от лат. objectum предмет) в самом широком смысле то, на что направлено индивидуальное или коллективное сознание. Когнитивным, или эпистемологическим, О. является все, что воспринимается, воображается, представляется или мыслится; О. может быть реальным, вымышленным или даже галлюцинаторным. После И. Канта О. часто называют то, что противостоит субъекту, его сознанию как часть внешнего мира, т.е. реальный О. Волевым О. является все желаемое, избегаемое или притягивающее.
Философия: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.

да вы что полковника сейчас заклинит

[ТотсамыйБублик]

РРРЄРРРў

суждение, и пр... - это НЕ ОБЪЕКТ.

Логика не оперирует с объектами.

.

Суждение есть объект изучения логики как науки.