Опровержение эволюции

[qseft]

Эволюционировал.

Хе-хе. Мои программы под моим чутким руководством тоже бодро "эволюционируют".

Сколько лишних сущностей. Ваша гипотеза явно ненаучна. Мимо.

Кто сказал лишних? Вы? Так вы даже близко к науке не стоите. С таким же успехом о "лишних сущностях" могла разговаривать бабушка на базаре. То, что мы живём внутри квантового компьютера - один из расхожих взглядов людей занимающихся квантовой физикой.

Опять пох? Кто это договорился? Где? Когда?

"Если однажды будет обнаружен сложный орган, который не был бы сформирован путем многочисленных успешных незначительных изменений, моя теория будет разбита вдребезги".

Ещё актуально?

Ученые умы.

Люди далёкие от науки всегда аппелируют к "учёным умам", "все учёные" и т.д. Знаете что это напоминает? Статью в Третьем Рейхе "Все немецкие учёные против теории Эйнштейна" за подписью этих учёных

Бред конечно. Ведь мы имеем четкое доказательства того, что программный код произошел от руки программиста. авы вовлекаете лишние сущности, не приводя никаких доказательств.

Какие доказательства у вас есть. Если бы вы НИКОГДА не видели программиста, у вас не было бы никаких доказательств.

[qseft]

Нельзя ничего придумать больше сказанного мною.

О, прям голос с выше! Я сказал и баста! Остается только поплакать

Революционировать - это как? Эволюция, в общем смысле - развитие.

Передёргивание - эволюция это ПЛАВНОЕ развитие. А в случае с Дарвинизмом мало того, что плавное развитие, так и ещё развитие с совершенно конкретным АЛГОРИТМОМ.

А быстрое или медленное - не суть, к тому же эти понятия относительные.

Не быстрое или медленное, а ПЛАВНОЕ или С СКАЧКАМИ.

Не суть даже, ведем ли мы речь о жизни или о планете, звезде, галактике. Если нечто из перечисленного наблюдается - априори можно говорить об его эволюции.

Смотрите выше.

Создание предполагает Творца. И при том сверхъестественного. На что также распространяется постулат сверхъестественного невмешательства в объяснение наблюдаемых явлений. Если у Вас - не предполагает (Творца). То это не создание, а самая, что ни на есть, банальнейшая биоинженерия. А она, как известно даже ребенку, к нашему вопросу (откуда взялась жизнь?) никак не относится.

Насколько я понимаю мы сейчас не говорим, о "откуда взялась жизнь" так как там у дарвинистов вообще полный облом. Мы сейчас говорим о происхождении видов.

рудиментарные глаза кротовых.

И какой мы из этого делаем вывод? Развёрнуто почему такой вывод.

[qseft]

от червяка??? а Вы, извиняюсь, точно не тролль?

Согласен, ТЭ в части происхождения видов ставит в ступор

нет, популяция в Лондонской подземке -- это уже новый вид. "репродуктивная изоляция" Вам о чём-нибудь говорит?

И чё там у комариков хоботок стал на микрометр длиннее и он перестал скрещиваться с собратьями? Это впечатляет. Там пропеллер хоть как у Карлсона у комара не отрос?

[ИлюхаМ]

И откуда только они берутся... Где-то фабрика удобрений работает бесперебойно что ли...

[qseft]

И откуда только они берутся... Где-то фабрика удобрений работает бесперебойно что ли...

А у Вас какое образование? Тоже юрист? Может хоть историк какой или слесарь?

[ИлюхаМ]

А у Вас какое образование? Тоже юрист? Может хоть историк какой или слесарь?

Да хоть ассенизатор
Вы тролль вне зависимости от того, кем являюсь я.

[qseft]

Да хоть ассенизатор
Вы тролль вне зависимости от того, кем являюсь я.

Ну чего стыдно что ли сказать о своём образовании? Это что великая тайна какая? Обещаю, смеяться не буду.

[ИлюхаМ]

Ну чего стыдно что ли сказать о своём образовании? Это что великая тайна какая? Обещаю, смеяться не буду.

Системный анализ и управление. С вас теперь тоже ответ на вопрос: что в естественных науках считается доказательством? Обещать ничего не буду.

[qseft]

Системный анализ и управление. С вас теперь тоже ответ на вопрос: что в естественных науках считается доказательством? Обещать ничего не буду.

Прикладной математик что-ли? Что заканчивали-то?

[ИлюхаМ]

Прикладной математик что-ли? Что заканчивали-то?

Не пойдет. Ваша очередь отвечать. Тролль

[qseft]

Не пойдет. Ваша очередь отвечать. Тролль

И вот вам, математику, не стыдно тут разглагольствовать про единственно возможную интерпретацию фактов "за эволюцию". Ну ладно юристы, с них то и спрашивать что-то глупо. Но вот вы наверняка программируете (если конечно работаете по специальности, а не менеджером по продаже носков) и у вас никакого сомнения в ТЭ даже в зародыше нет? Вы наверняка учили теорию алгоритмов, мат логику и всё это несколько лет и вы после этого всё ещё уверены, что наука способна объяснить весь окружающий нас мир?

[zigzag1]

Ну чего стыдно что ли сказать о своём образовании? Это что великая тайна какая? Обещаю, смеяться не буду.

Тайна ещё какая,а вдруг у него религиозное образование.Тут на сайте эволюционистом прикидывается.

[qseft]

Тайна ещё какая,а вдруг у него религиозное образование.Тут на сайте эволюционистом прикидывается.

Типа практику проходит? Возможно Жаль тут не одного спеца-биолога нет. Хоть зазывай.

[ИлюхаМ]

qseft, вы болван, серьезно
Я вас ведь не зря спрашиваю: что в естественных науках называется доказательством? У естественных наук своя методология и ей наплевать на неадекватов извне. Как только вы в это врубитесь, все непонятки исчезнут. Точнее, "если".

[qseft]

qseft, вы болван, серьезно

Ну вот видите, уже агрессия. Значит всё же носками торгуете. Ну да ладно, это ещё не приговор. Единственное в чём согласен с местными "типа-эволюционистами", а на самом деле ламерами-гуманитариями, что креационизм - не научен, так как апеллирует, к слову Бог - не имеющему определения. Но из этого вовсе не вытекает верность ТЭ. И из этого вовсе не вытекает ложность креационизма.