Опровержение эволюции

[3Denis]

для qseft:

Подгонка и манипулирование. Жизнь могла революционировать, а не эволюционировать. Жизнь могла быть создана. Да мало ли чего можно придумать.

Нельзя ничего придумать больше сказанного мною.
Революционировать - это как? Эволюция, в общем смысле - развитие. А быстрое или медленное - не суть, к тому же эти понятия относительные. Не суть даже, ведем ли мы речь о жизни или о планете, звезде, галактике. Если нечто из перечисленного наблюдается - априори можно говорить об его эволюции.

Создание предполагает Творца. И при том сверхъестественного. На что также распространяется постулат сверхъестественного невмешательства в объяснение наблюдаемых явлений.
Если у Вас - не предполагает (Творца). То это не создание, а самая, что ни на есть, банальнейшая биоинженерия. А она, как известно даже ребенку, к нашему вопросу (откуда взялась жизнь?) никак не относится.

Ну так дайте одно. Мне не нужно много, мне не нужно тонны, дайте одно самое яркое.

рудиментарные глаза кротовых.

[carbophos]

Нельзя ничего придумать больше сказанного мною.
Революционировать - это как? Эволюция, в общем смысле - развитие. А быстрое или медленное - не суть, к тому же эти понятия относительные. Не суть даже, ведем ли мы речь о жизни или о планете, звезде, галактике. Если нечто из перечисленного наблюдается - априори можно говорить об его эволюции.

а что наблюдается???

Создание предполагает Творца. И при том сверхъестественного.

возникновение живого из неживого вообще хрен знает что предполагает... ни Творца, непонятно чего...

На что также распространяется постулат сверхъестественного невмешательства в объяснение наблюдаемых явлений.

ага. точно. ситуация усугубляется отсутствием причины...

Если у Вас - не предполагает (Творца). То это не создание, а самая, что ни на есть, банальнейшая биоинженерия. А она, как известно даже ребенку, к нашему вопросу (откуда взялась жизнь?) никак не относится.,

ахренеть... откуда же эта банальнейшая биоинженерия взялась?

[Maurerfreude]

То есть, все прогрессирует само собой или, как результат умственного труда?

"Эволюция" это не "прогресс" : "прогресс" это антропогенная оценочная категория. "Само собой" тоже не вполне верно: "накапливая признаки, не мешающие или способствующие выживанию".

Эволюционные методы используются много где: при дешифровке текстов, например, даже при написании скриптов системного администрирования (одни классы отбраковываются, другие остаются).

Всегда, когда прилагают ум для созидания чего-либо - именно, что подтверждается.

Снова нет. Роль "высшей силы" в случае биологической эволюции играют климатические условия, не управляемые Божеством и происходящие в силу естественных процессов. Ну так вот и "научный креационизм" это такой же вздор, как и утверждение, что бородатый парашютист на облаке молниями швыряется.

А эволюция - потыкайте паяльником с закрытыми глазами в своем компе - может,

Одна из наиболее гнусных лжей креационистов ложь насчет "полной случайности" мутаций. Как правило, именно вокруг этого тезиса происходит как можно больше визга, воплей и топанья ногами. Но всё дело в том, что эволюция полностью случайных мутаций не предполагает: признаки, не вредящие или способствующие выживанию остаются. Если появляется признак, не совместимый с выживанием, особь погибает. Если утрачивается признак, без которого выживание невозможно, особь погибает.

Точно также это происходит и в промышленном производстве при строительстве нефтепроводов и аммиакопроводов, например.

Вот как-то так:

‪Richard Dawkins PWNZ Kent Hovind‬‏ - YouTube

И весь фильм Докинза этому посвящен:

Biology, Religion Richard Dawkins The blind Watchmaker

чего и улучшится. Я же говорю, шнобелевку вам пора.

[БАБАЙ]

‪РоказаСелССЃСРІР° СЌРІРѕР»ССРёРё (СасСС ССРё) / Evidence for evolution part 3 (by cdk0007)‬‏ - YouTube

Наслаждайтесь.

Прямо с самого начала: 98% ДНК чела ишимпанзе - идентичны. Но забыли сказать, что именно 98% - назначения вообще непонятного (junk DNA). Вот те и схожесть....

[zigzag1]

для qseft:



Ну так дайте одно. Мне не нужно много, мне не нужно тонны, дайте одно самое яркое.

рудиментарные глаза кротовых.

Я что-то эволюционного здесь не заметил. Так устроен наш организм,функции органов чувств распределены равномерно.Если какой-либо орган чувств не функционирует должным образом, то компенсируется повышенной работой других органов чувств.
Глаз это такой орган,который функционирует полном объеме только при наличии света.При длительном отсутствии света,кровь меньше поступает в этот орган,сигналы в головной мозг не поступают.Орган атрофируется.Кровь идет по сосудам под давлением.Значит кровь ,которая не может попасть к органу зрения течёт в направлении других органов. При чём тут эволюция?

[TTN]

Так устроен наш организм,функции органов чувств распределены равномерно.

80% информации Вы получаете через зрение. Где же здесь равномерность?

[zigzag1]

97% сходство человека и шимпанзе,следы эндогенных ретровирусов на одинаковых местах ДНК.
По моему это не достаточно для того, чтобы со 100% уверенностью говорить о общем предке.
Разница 3 % это на самом деле очень существенное различие.3% соответствуют 100 млн мутаций,изменение одной цепочки ДНК.
Кто был этот предположительный предок человека мы может лишь предполагать.Но он точно значительно,чем человек отличался от обезьяны.Обезьяна является продукт деградации.

Н. Янковский, член-корреспондент РАН, Институт общей генетики РАН

Вадим Деружинский

, Газета Разумный Замысел

[Bujim]

97% сходство человека и шимпанзе,следы эндогенных ретровирусов на одинаковых местах ДНК.
По моему это не достаточно для того, чтобы со 100% уверенностью говорить о общем предке.
Разница 3 % это на самом деле очень существенное различие.3% соответствуют 100 млн мутаций,изменение одной цепочки ДНК.
Кто был этот предположительный предок человека мы может лишь предполагать.Но он точно значительно,чем человек отличался от обезьяны.Обезьяна является продукт деградации.

Н. Янковский, член-корреспондент РАН, Институт общей генетики РАН

Вадим Деружинский

, Газета Разумный Замысел

Не статья, а методическое пособие по демагогии.

[zigzag1]

80% информации Вы получаете через зрение. Где же здесь равномерность?

Поэтому мы не умеем даже слушать,не говоря уже о том, что не умеем слышать собеседника.Другие органы чувств постепенно атрофируются.Мы доверяем полностью глазам,но при этом перестали замечать незначительные детали,которые на самом деле важны.Поэтому мы видим то,что хотим видеть.

[TTN]

Так таки неравномерно распределены?

Поэтому мы не умеем даже слушать,не говоря уже о том, что не умеем слышать собеседника.Другие органы чувств постепенно атрофируются.Мы доверяем полностью глазам,но при этом перестали замечать незначительные детали,которые на самом деле важны.Поэтому мы видим то,что хотим видеть.

Ясно, значит от того, что мы "не умеем слышать собеседника" - в уши поступает меньше крови?

[plug]

Н. Янковский, член-корреспондент РАН, Институт общей генетики РАН

Вадим Деружинский

, Газета Разумный Замысел

А кто такой Вадим Деружинский, что его напористая, но пустая болтовня "перевешивает" лекцию генетика Янковского, члена-корреспондента РАН?

P.S. Как дальше ИлюхаМ заметил, Деружинский даже не знает - что именно утверждает дарвинизм, путая его доказательства и опровержения. И что тогда стОят его "разоблачения"?

[zigzag1]

Так таки неравномерно распределены?


Ясно, значит от того, что мы "не умеем слышать собеседника" - в уши поступает меньше крови?

Не напрямую конечно.Это работа головного мозга.

[ИлюхаМ]

Из статьи Деружинского:
Согласно дарвинизму, виды приобретают новые органы (видообразующие) или теряют какие-то органы в ходе случайного отбора, где выживает сильнейший.

Так давайте же проведем эксперимент: отрежем самцу и самке белки хвосты, дадим им спариться. Родятся бельчата и им хвосты отрежем. И потом их потомству, и еще ста поколениям. Перестанут ли рождаться белки с хвостами? Нет. Это и опровергает весь дарвинизм.
Диагноз...

[Sadness]

Видимо каждый "разоблачитель" теории эволюции просто обязан хоть раз в жизни попутать ламаркизм с дарвинизмом

[Bujim]

Так давайте же проведем эксперимент: отрежем самцу и самке белки хвосты, дадим им спариться. Родятся бельчата и им хвосты отрежем. И потом их потомству, и еще ста поколениям. Перестанут ли рождаться белки с хвостами? Нет.

Да. Если делать это достаточно долго.

Хотя... Был уже опыт. Когда с крысами боролись - скупали у населения хвосты. Закончилось, правда, совсем не так как предполагали организаторы.