Опровержение эволюции

[Orphee]

Ломейко

Поверить без доказательств?

Ну, да. Ведь именно в этом суть веры.

Впрочем, можете и не верить. Какая мне разница.

[lomeiko]

Какая мне разница.

Да и мне никакой разницы.

[Германец]

Да и мне никакой разницы.

Ну как никакой разницы? Верьте, Ломейко, верьте в бога. Дабы никто не сумневался, что Вы легитимно числитесь в рядах верующих.

[Maurerfreude]

Итак, подведем итог.
Я верю в Бога. Я верю в истинность и достоверность Библии, как непогрешимого Слова Божия.

Только действительности эти декларации вообще не соответствуют.

Я верю, что именно этот Бог послал в мир Своего Сына Иисуса Христа - "Слово стало Плотью", или иначе "Бог явился во плоти".
Ответьте: именно об этом Боге вы говорите, что это "бородатый парашютист с яйцами"? Только "да" или "нет". Мне нужен формальный повод для официального заявления в Администрацию форума. Жду.

Я Вам этого повода не дам и по Вашим правилам играть категорически отказываюсь. Бог Истинный, Бог Библии, мной так не назван. Мной так назван ВАШ, господин Ломейко, божок, к Богу Библии вообще никакого отношения не имеющий. "Божок", которого Вы публично исповедали антропоморфным -- вот здесь:

Мне всегда было интересно, как выглядел Бог, когда ходил (именно ходил - Быт. 3:8) посреди рая и говорил с Адамом? Думаю, Он выглядел как человек.

Итак, думаю -- рассуждение от первого лица единственного числа. Вот таков ВАШ "бог", Господин Ломейко -- бородатый парашютист с яйцами. И когда Вы говорите, что веруете в Бога Истинного, то Вы нагло врете, причем, публично. А вот каков Бог Библии:

Бог не человек
Числа 23:19

Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь на Хориве из среды огня, дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину... дабы ты не прельстился и не поклонился им и не служил им» (Вт. 4:15-19)

Просто объявить, что Вы веруете в Бога Библии недостаточно-- необходимо этой декларации соответствовать.

Вы подобны тем, кто "славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся" (Рим 1:23). Обратите внимание, я цитирую Библию, Вы-- себя самого. И после этого Вы еще имеете наглость претендовать на звание христианина?

И да, Вы мне, помнится, грозились какими-то "жесткими мерами". Воз, напомню, и ныне там.

Насчет Шестоднева я верю, что текст 1 и 2 глав Бытия (как и весь остальной текст Торы) инспирирован Духом Святым и записан святым человеком (вероятно, Моисеем). Всего-то делов!

Нет, Вы врете, потому что в Торе ничего о сотворении мира за 144 астрономических часа не сказано -- ни единого слова.

А вы тут дешевые понты разводите (на которые я, как видите, не ведусь).

Простите, но это уже и вовсе, как-то, несолидно. Впрочем, не удивительно: большинство "креационистов", увы, застряли на уровне подростковой эмоциональности... Инфантилизм-- бич нашего столетия, увы...

Бог явился во плоти.

Из чего не следует, что Бог антропоморфен (к вопросу о причинно-следственных связях). Это во-первых.

А во-вторых, еще в 1690 году христианин Исаак Ньютон провел небольшое исследование An Historical Account of Two Notable Corruptions of Scripture, в котором показал, что слово "Бог" в данном тексте 1-го послания к Тимофею 3:16 является позднейшей вставкой.

Именно поэтому слово "Бог" заменено на слово "Он" -- более правильный перевод -- в New International Version 2011 года.

Пешитта, кстати, также ничего не знает про "Бог явился во плоти", от чего Ассирийская Церковь Востока и Древняя Церковь Востока не становятся "сатанинскими" и "антихристианскими" (Павел Рогозин, кстати, так, вообще Нестория, чуть ли, не в первые баптисты записывал. Правда, Павел Рогозин был абсолютно невменяемым фанатиком, но сейчас это неважно).

Если вы не принимаете эту "великую тайну благочестия", значит вы еретик, сатанист и антихрист.

Я всего лишь не признаю за Вами полномочий судьи и карателя. Как видим, Вы не знаете ни Писаний, ни Силы Божией. Да помилует Вас Господь!

И я в это верю.

Увы, Вы врете.

"Дух плоти и костей не имеет". Человек есть образ и подобие Бога, а не наоборот. Здесь согласен.

Ранее Вы писали нечто прямо противоположное. См. выше. В каком из двух случаев Вы соврали?

А чем были ограничены познания первых христиан? У них даже и этого перевода не было.

Они читали оригинал, где нет ни единого слова про творение мира за сто сорок четыре астрономических часа, как мы их знаем по состоянию на седьмое мая две тысячи одиннадцатого года.

У них были только проповеди апостолов, да несколько книг Ветхого завета (даже не в каждой общине были книги). И никакая мразь не смела упрекнуть их в "отсутствии познания".

Вы весьма забавно выглядите, когда сердитесь. Просто, Вы к тем древним христианам вообще не имеете никакого отношения и апеллировать к ним у Вас нет ровным счетом никаких прав.

Нам дано знание Духом Святым:

Эта волюнтаристская словесная декларация абсолютно непроверяема. Вы ее не можете доказать ничем и в качестве единственного доказательства приводите Ваши личные слова. Ну а мне дано знание Духом Святым, что Вы-- лжец и обольститель. А еще мне дано знание Духом Святым, что Чарлз Дарвин был прав относительно происхождения видов. Было мне такое откровение свыше.

Первые христиане располагали только этим "переводом пересказа", но этого было достаточно чтобы верить в то, что Бог сотворил мир.

Первых христиан, строго говоря, как единой религии вообще не существовало. Кто-то признавал и Ветхий Завет, а кто-то вообще только Евангелием довольствовался. Но те, что признавали, были способны его прочитать не только в варианте Септуагинты. И более того, были способны не только прочитать, но собственный стихотворный перевод сделать (Гексаплы). И вот ни у кого из первых христиан ничего про творение мира за сто сорок четыре астрономических часа Вы не найдете.

Вы не человек "доброй воли".

А мои братья (во Христе) признают меня за такового!

Вы упрямый еретик, которого сатана увлек в свою злую волю и вместо того, чтобы принять Божье откровение, вы своим жалким умишкой выстраиваете свои бредовые теории.

Ну тут Вы уже скатились до прямых оскорблений. Знаете, это очень смешно выглядит-- все эти Ваши фанатичные "ужимки и прыжки" (это цитата из басни, если что-- тонкий намек на необходимость взглянуть на себя со стороны)... Несолидно.

Никто с ними "акробатические этюды" проводить не собирался и не собирается.

Тем не менее, Young earth creationists пытаются. Вот подборочка.

Поздравляю. На досуге и я ознакомлюсь. А чем, собственно, они лучше Кента Ходвинда? Они апостолы? Может, пророки? Их слова обладают непререкаемым духовным авторитетом? Я должен им беспрекословно верить?

В том-то и дело, что не должны. В отличие от Кента Ховинда, который свой диссер прятал за семью замками, ученые свои научные работы не прячут. Не согласны-- идите и опровергайте. Только учтите, что "я так верую" в научной дискуссии не аргумент.

А давайте, по примеру Глеба Жеглова, выйдем на улицу и опросим сотню случаных прохожих, с чем (вернее, с кем) у них ассоциируется слово "трубадур".

Давайте без "давайте". Про "корифея" тоже мало кто скажет, что это, на самом деле, регент хора в древнегреческих трагедиях. Если Вы хотите таким "экстравагантным" образом избавить свои мозги от использования гугля и изучения материала, то это, сугубо, Ваши личные проблемы. Обучать Вас бесплатно я не намерен.

Понятно. Гностик. Еретик, значит.

Доказывайте.

Ну, не еретик разве?

Доказывайте.

Для родов точно требуется Божественное вмешательство:

Цитата из Библии:

9 Доведу ли Я до родов, и не дам родить? говорит Господь....
(Ис.66:9)

Про оперативное вмешательство не сказано ни единого слова. Бог, действительно, "дает" родить. Т.е., всё рождается с Его произволения, но никак по Его прямому вмешательству (о котором не сказано ни слова).

Я вот много думал над тем, какие конкретно обвинения будут предъявлены грешникам на Страшном Суде. Они будут отпираться: "Мы Бога не видели, а значит какие к нам претензии, что мы в Тебя не верили?"

Чем и оправдаются, так как будут перед Богом честны в отличие от Вас, чья вера ущербна без подтасовки материально осязаемых доказательств.

[Maurerfreude]

Как вам такой компромисс между теорией Дарвина и теорией сотворения:

Никакого, потому что теории сотворения не существует. У т.н. "научных креационистов" есть догмат о сотворении неба и земли за сто сорок четыре астрономических часа. Это не соответствует ни Библии, ни научным данным-- только их собственным сектантским фантазиям.

[Maurerfreude]

К селу, к селу. И к городу тоже. Я обратил внимание на вашу активность в фримасонри.ру и думаю, что это не случайно.

Я не дискутирую с паранойей, извините.

Да, я зарегистрирован на форуме freemasonry.ru. Там может зарегистрироваться вообще кто угодно. И если этот кто угодно не будет оскробительно выражаться в адрес других подписчиков или "качать права" или читать километровые проповеди, а будет вести себя так, как подобает себя вести в гостях, его никогда там не забанят.

Многие масоны, кстати, не разделяют моих "близких к либеральным" взглядов в области религии. Среди масонов есть даже такие, которые понимают Шестоднев буквально. Только они, в отличие от Вас, не лезут "карать и судить" и спокойно относятся к самому факту наличия иного мнения.

А на freemasonry.ru я из любви к XVII-му и XVIII-му веку. А масонство, всё-таки, живой хранитель тех традиций, общей "атмосферы" XVIII-го века, т.с. Впрочем, я перед Вами отчитываться ни в чем не обязан и это, строго говоря, не Ваше дело, где я общаюсь или не общаюсь. Командовать у себя в секте будете.

[lomeiko]

Я Вам этого повода не дам и по Вашим правилам играть категорически отказываюсь. Бог Истинный, Бог Библии, мной так не назван. Мной так назван ВАШ, господин Ломейко, божок, к Богу Библии вообще никакого отношения не имеющий. "Божок", которого Вы публично исповедали антропоморфным -- вот здесь:
Мне всегда было интересно, как выглядел Бог, когда ходил (именно ходил - Быт. 3:8) посреди рая и говорил с Адамом? Думаю, Он выглядел как человек.
Итак, думаю -- рассуждение от первого лица единственного числа. Вот таков ВАШ "бог", Господин Ломейко -- бородатый парашютист с яйцами. И когда Вы говорите, что веруете в Бога Истинного, то Вы нагло врете, причем, публично.

Вы сударь, банальный балабол.
В своем предыдущем посте я публично исповедал Бога Библии, Сына Божьего - как Слово явившееся во плоти. Вы же от такого исповедания старательно отказываетесь.
Я действительно думаю, что прогуливаясь в саду Эдемском, беседуя в Адамом, Бог выглядел как человек. Вы правильно написали - я так думаю. В Виде людей (трёх странников) Господь являлся Аврааму. Почему Ему и не явиться в человеческом облике Адаму. Бог явился людям в Человеческом облике - Бог Иисус пришел в мир как Человек.
Мне интересно ваше мнение, как выглядел Бог в саду? Он был невидим? Почему Адам от Него спрятался? Мое мнение по этому вопросу это не "исповедание антропоморфности", это всего-навсего мое мнение. А вот ваш отказ исповедать Иисуса как Бога явившегося во плоти, говорит о то что вы еретик.

Просто объявить, что Вы веруете в Бога Библии недостаточно-- необходимо этой декларации соответствовать.

Соответствовать перед Богом. Ваше мнение мне безразлично.

И после этого Вы еще имеете наглость претендовать на звание христианина?

Я родился от Духа Божьего. Я являюсь Его дитём по факту духовного рождения. Можете изойти слюной, избить пальцы о клавиатуру, а этого факта вы изменить не сможете, ибо "вы никто и звать вас никак".

И да, Вы мне, помнится, грозились какими-то "жесткими мерами". Воз, напомню, и ныне там.

Я обращусь в Администрацию.

Нет, Вы врете, потому что в Торе ничего о сотворении мира за 144 астрономических часа не сказано -- ни единого слова.

Да что вы прицепились к этим 144 часам? Не сказано, значит не сказано. Что это меняет? Это что-то доказывает? Что-то опровергает? Бог теперь стал меньше или больше нас любить? Христос напрасно умер? Любезнейший, хватит об этом.
1. Бог сотворил мир и человека.
2. Человек согрешил и ушел от Бога.
3. Бог пришел в этом мир как Человек, умер за грехи людей, воскрес, вознесся на небеса и подарил нам прощение.
4. Он вернется чтобы судить мир и взять Свою Церковь.

Рассуждения о деталях Сотворения, безусловно интересны, но они не должны отводить взгляд от главного - от Христа. И хватит об этом.

А во-вторых, еще в 1690 году христианин Исаак Ньютон провел небольшое исследование An Historical Account of Two Notable Corruptions of Scripture, в котором показал, что слово "Бог" в данном тексте 1-го послания к Тимофею 3:16 является позднейшей вставкой.

То есть, не Бог явился во плоти? А кто же тогда? Неужели "бородатый парашютист с яйцами"?

А еще мне дано знание Духом Святым, что Чарлз Дарвин был прав относительно происхождения видов. Было мне такое откровение свыше.

Вы - лжец, еретик, антихрист и обольститель. Нет такого в Писании. Дух Христов не может говорить то, чего не сказано в Писании.
И у вас хватает наглости говорить что вы христианин?

А мои братья (во Христе) признают меня за такового!

Что за братья? Из какой церкви?

Про оперативное вмешательство не сказано ни единого слова. Бог, действительно, "дает" родить. Т.е., всё рождается с Его произволения, но никак по Его прямому вмешательству (о котором не сказано ни слова).

Это ваше мнение. Это вы так думаете. А Бог говорит, что именно Он доводит до родов и именно Он дает родить. Кому мне верить больше - тексту Писания или вашим словам?

[lomeiko]

дубль.........

[Maurerfreude]

Вы сударь, банальный балабол.
В своем предыдущем посте я публично исповедал Бога Библии, Сына Божьего - как Слово явившееся во плоти.

Но действительности эта декларация, увы, не соответствует. Просто объявить мало-- необходимо СООТВЕТСТВОВАТЬ. А то под актами Никеи подписались, знаете ли, и Арий и Фотин. Хотя нет, ну откуда Вам это знать? :-/

Вы же от такого исповедания старательно отказываетесь.
Я действительно думаю, что прогуливаясь в саду Эдемском, беседуя в Адамом, Бог выглядел как человек.

Вполне достаточно, чтобы дезавуировать все Ваши предыдущие заявления о Вашем доверии к Библии.

В Виде людей (трёх странников) Господь являлся Аврааму.

А Новая Женевская Учебная Библия пишет, что не в виде людей, а в виде ангелов:

три мужа. Еврейские толкователи
так объясняют это место: "Один
ангел пришел, чтобы сообщить о
рождении Исаака, второй чтобы
разрушить Содом, а третий чтобы
спасти Лота. Ангел никогда не
получает больше одного поручения".

А вот, собственно, сами комментарии:

вот три мужа. Один (послан) известить Сару (о рождении сына), второй - ниспровергнуть Сдом, третий - исцелить Авраама, так как один ангел не исполняет двух поручений. Знай, (что это так), ибо везде в этом разделе о них говорится во множественном числе: "и они ели" [18,8]., "и сказали ему" [18,9], но при извещении сказано (в единственном числе) : "И сказал: Вернусь к тебе" [18,10] и в связи с ниспровержением Сдома сказано: "ибо я не могу сделать, ничего" [19, 22] и "не ниспровергну" [19, 21]. А Рефаэль, исцеливший Авраама, пошел оттуда спасти Лота (т. к. спасение и исцеление суть одна миссия). Поэтому сказано: "Когда вывели их, сказал: Беги ради души твоей" [19,17]. (Отсюда) заключаешь, что спасителем был один (ангел) [Берешит раба 50]. (Раши)

букв.: стоят над ним. Перед ним. Однако (здесь находим) эвфемизм по отношению к ангелам. (Раши)

Итак "муж" и "человек"-- лишь эвфемизмы в Библии по отношению к ангелам. Снова не знаете ни Писаний, ни Силы Божией.

Почему Ему и не явиться в человеческом облике Адаму.

Додумываете за Библию? Понимаю. Я такое часто наблюдаю среди "young earth creationists". Ну что с них, нехристей, взять?

Мне интересно ваше мнение, как выглядел Бог в саду?

Ну уж не как человек, точно. "Одежды кожаные" Адам и Ева получают уже после изгнания.

Он был невидим? Почему Адам от Него спрятался?

С УМА СОШЕЛ. В самом деле, только сумасшедший может прятаться от Вездесущего. Спасибо, что в очередной раз подтвердили правильность моих слов. Итак, Ваш "бог" не вездесущ. В такого бородатого парашютиста с яйцами, который в Библии не описан и существует только в Вашей собственной фантазии, я веровать прямо отказываюсь. В Библии про такое антропоморфное недобожество не написано.

Мое мнение по этому вопросу это не "исповедание антропоморфности", это всего-навсего мое мнение.

ВСЕГО-НАВСЕГО?

This pretty much sums it all up.

А вот ваш отказ исповедать Иисуса как Бога явившегося во плоти, говорит о то что вы еретик.

Иисус, безусловно, явился во плоти. Только, увы для Вас, указанный стих из первого послания к Тимофею неприменим: изначально там слов "Бог явился во плоти" нет. "Он явился во плоти"-- есть, а "Бог явился во плоти"-- нету. С какой стати мне предъявляются обвинения в ереси на основании позднейшей вставки, я понимать и принимать отказываюсь. Если же Вас интересует моё Credo, то оно в с незначительными нюансами совпадает с Credo Оригена.

Дабы не утомлять Вас ни греческим, ни латынью (что, как я понимаю, бесполезно: учиться Вы не желаете и не умеете), приведу более-менее близкий к тексту русский перевод credo:

Апостольское же учение, ясно преданное, сводится к следующим положениям. Во-первых, что един Бог, Который все сотворил и создал и Который все привел из небытия в бытие, Бог от первого творения и создания мира, Бог всех праведников: Адама, Авеля, Сифа, Эноса, Эноха, Ноя, Сима, Авраама, Исаака, Иакова, двенадцати патриархов, Моисея и пророков; и что этот Бог в последние дни согласно с тем, как прежде обещал чрез Своих пророков, послал Господа нашего Иисуса Христа, для призвания сперва Израиля, а потом и язычников, после измены народа израильского. Этот Бог, праведный и благой Отец Господа нашего Иисуса Христа, дал закон, и пророков, и Евангелие; Он же есть Бог и апостолов, Бог Ветхого и Нового завета. Потом (церковное предание учит), что сам пришедший Иисус Христос рожден от Отца прежде всякой твари. Он служил Отцу при создании всего, ибо вся Темь быша (Ин.1:3), но в последнее время, смирив Себя, Он воплотился, сделавшись человеком, хотя был Богом, и, сделавшись человеком, пребыл тем, чем Он был прежде, т. е. Богом. Он воспринял тело, подобное нашему телу, с тем только различием, что оно было рождено от Девы и Св. Духа. Этот Иисус Христос родился и пострадал истинно, и этой общей смерти подвергся не призрачно, но истинно; истинно Он воскрес из мертвых, после воскресения обращался со Своими учениками и вознесся.

Также и я верую.

Соответствовать перед Богом. Ваше мнение мне безразлично.

Вот видите, Вы уже и за Бога решаете, кто перед Ним "соответствует", а кто "нет". А Вам никто таких полномочий не давал.

Я родился от Духа Божьего.

Утверждение от первого лица единственного числа. Не принимается.

Я являюсь Его дитём по факту духовного рождения.

Утверждение от первого лица единственного числа. Не принимается.

Можете изойти слюной, избить пальцы о клавиатуру, а этого факта вы изменить не сможете,

Утверждение от первого лица единственного числа, не проверяемое не зависимо от личности оратора, фактом, принадлежащим миру фактов и событий, не является.

Я обращусь в Администрацию.

"Можете жаловаться" (С) к/ф "Возвращение Максима"

Да что вы прицепились к этим 144 часам? Не сказано, значит не сказано. Что это меняет? Это что-то доказывает? Что-то опровергает?

Да, мир не создан за шесть календарных дней.

1. Бог сотворил мир и человека.

Именно так. Только не так, как о том разглагольствуют креационистские лицемеры. Бог абсолютно надмирен и супранатурален. А в концепции креационистов -- это постоянно вмешивающийся в творение "оперативным образом" дух века сего.

2. Человек согрешил и ушел от Бога.
3. Бог пришел в этом мир как Человек, умер за грехи людей, воскрес, вознесся на небеса и подарил нам прощение.

Если "Бог пришел в этот мир как человек", то что произошло в Иордане, простите? Массовое шоу? Или, всё-таки, реальное и действенное таинство усыновления человечества-- Божеству? Реальное обОжение, о котором так часто говорят современные церковники, не понимая смысла употребляемого слова и не зная экзегетической его этимологии?

То есть, не Бог явился во плоти? А кто же тогда? Неужели "бородатый парашютист с яйцами"?

Во плоти явился Христос. Христос, про Которого у Иордана Бог сказал: "Се Сын Мой возлюбленный-- Его слушайте". Христос, ставший Сыном Божиим по благодати.

Вы - лжец, еретик, антихрист и обольститель. Нет такого в Писании. Дух Христов не может говорить то, чего не сказано в Писании.

НО ВАШИМИ УСТАМИ ГОВОРИТ.

И у вас хватает наглости говорить что вы христианин?

Безусловно. Я -- христианин. А Вы -- антропоморфит, в чем публично неоднократно признались. Антропоморфит христианином не является, по-определению, чего бы сам о себе ни заявлял.

Что за братья? Из какой церкви?

Церковь есть только одна: христианская.

12 Я разумею то, что у вас говорят: "я Павлов"; "я Аполлосов"; "я Кифин"; "а я Христов".
(1Кор.1:12)

Это ваше мнение. Это вы так думаете.

Нет, так написано в Библии. Просто, Вы ничего, кроме Синодального Перевода не читали, изначально для дидактических и литургических нужд не предназначенного. Ну что же, это Ваши проблемы. Сами будете на суде Божием разбираться, почему Вам было угодно упорно веровать в искаженный образ, чтить искаженный образ и проповедовать его другим, нежели почесть за труд и докопаться до смысла текста оригинала. Христос ради Вас умер-- по-настоящему умер. А Вам ради Христа лень, хотя бы, немного напрячь мозги. Ну что же, это Ваши проблемы. Да простит Вам Бог Вашу леность ума.

Кому мне верить больше - тексту Писания или вашим словам?

Не знаете ни Писаний, ни силы Божией. Как уже было показано ранее, Вы верите не Писанию, а своим фантазиям о переводе пересказа перевода пересказа перевода-- идолопоклонство в чистом виде.

Христианин-- это я. А Вы-- антропоморфит-идолопоклонник. Вообще не понимаю, как такой дремучий язычник оказался в совете форума...

[stowaway]

Предлагаю вам перенести дискуссию в личку, ув. господа...

Вопрос к автору темы: когда Вы провозглашаете свой

Основной тезис:

"Жизнь происходит только от существующей Жизни!"

...что Вы лично подразумеваете под понятием "жизнь"?
Клетка, к примеру, подходит? Или "жизнь", по Вашему, - это только то, что из них (клеток) "слеплено"?

[lomeiko]

С УМА СОШЕЛ. В самом деле, только сумасшедший может прятаться от Вездесущего. Спасибо, что в очередной раз подтвердили правильность моих слов. Итак, Ваш "бог" не вездесущ. В такого бородатого парашютиста с яйцами, который в Библии не описан и существует только в Вашей собственной фантазии, я веровать прямо отказываюсь. В Библии про такое антропоморфное недобожество не написано.

Уважаемый, я еще в 1995 году, читая книгу Бытие, понимал что от Бога прятаться бессмысленно. Меня интересовал вопрос: если Адам прятался, значит он все-таки надеялся физически спрятаться, то есть он видел Бога в каком-то виде (не прятался же он от невидимки). Если Господь "ходил в прохладе дня посреди рая" в виде Ангела, как утверждают еврейские толкователи - прекрасно, я с этим спорить не хотел и не хочу. Ни о каких "бородатых парашютистах" речь не идет - выкиньте этот бред из головы.

...но в последнее время, смирив Себя, Он воплотился, сделавшись человеком, хотя был Богом, ...
Также и я верую.

Аминь.

Вот видите, Вы уже и за Бога решаете, кто перед Ним "соответствует", а кто "нет". А Вам никто таких полномочий не давал.

Вам тоже никто не давал полномочий судить, кто христианин и кто нет:

Цитата из Библии:

22 Ты имеешь веру? имей ее сам в себе, пред Богом. Блажен, кто не осуждает себя в том, что избирает.
(Рим.14:22)

Я имею веру пред Богом и не осуждаю себя в том что избрал. Вы имеете веру в себе пред Богом.

Если "Бог пришел в этот мир как человек", то что произошло в Иордане, простите? Массовое шоу? Или, всё-таки, реальное и действенное таинство усыновления человечества-- Божеству? Реальное обОжение, о котором так часто говорят современные церковники, не понимая смысла употребляемого слова и не зная экзегетической его этимологии?

Вы верите в обожествление человечества? Человек это бог? Или я неправильно понимаю смысл этой тирады?

Нет, так написано в Библии. Просто, Вы ничего, кроме Синодального Перевода не читали, изначально для дидактических и литургических нужд не предназначенного. Ну что же, это Ваши проблемы. Сами будете на суде Божием разбираться, почему Вам было угодно упорно веровать в искаженный образ, чтить искаженный образ и проповедовать его другим, нежели почесть за труд и докопаться до смысла текста оригинала. Христос ради Вас умер-- по-настоящему умер. А Вам ради Христа лень, хотя бы, немного напрячь мозги. Ну что же, это Ваши проблемы. Да простит Вам Бог Вашу леность ума.

Я не специалист по древним текстам, никогда им не был и не буду. Я доверяю тому переводу, который является общепризнанным в русскоязычном христианском сообществе. Я доверяю мудрости и Провидению Божьему, что Он благословляет труд переводчиков. Бредни еретиков слушать не намерен. Я читаю также современный перевод Библии от Российского Библейского Общества - очень интересно и познавательно. Для спасения и вечной жизни достаточно прочитать одно лишь Евангелие от Иоанна:

Цитата из Библии:

31 Сие же написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и, веруя, имели жизнь во имя Его.
(Иоан.20:31)

Не знаете ни Писаний, ни силы Божией. Как уже было показано ранее, Вы верите не Писанию, а своим фантазиям о переводе пересказа перевода пересказа перевода-- идолопоклонство в чистом виде.

Что вы все на "знание" упираете?
Вы верите что вам дано какое-то особое "знание" (Гносис), которое сокрыто от других людей? Вы верите в Эоны? Вообще, попахивает едемским обольщением: "будете как боги, знающие добро и зло". Недобрый дух у вас.

Христианин-- это я.

Утверждение от первого лица единственного числа, не проверяемое не зависимо от личности оратора, фактом, принадлежащим миру фактов и событий, не является. (с)

А Вы-- антропоморфит-идолопоклонник. Вообще не понимаю, как такой дремучий язычник оказался в совете форума...

Глупо и БЕСдарно. Кстати: а почему вы не в Совете форума? Ведь вы самый что ни на есть правЕльный христианин на этом форуме.

[Maurerfreude]

Уважаемый, я еще в 1995 году, читая книгу Бытие, понимал что от Бога прятаться бессмысленно. Меня интересовал вопрос: если Адам прятался, значит он все-таки надеялся физически спрятаться, то есть он видел Бога в каком-то виде

Что я Вам могу ответить? Только то, что Вы не христианин.

Устраняете слово Божие преданием вашим, которое вы установили; и делаете многое сему подобное.
(Мар.7:13)

Вам тоже никто не давал полномочий судить, кто христианин и кто нет:

Увы для Вас, это делаете Вы сами, ибо в Писании сказано:

37 ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься.
(Матф.12:37)

Публично исповедовав антропоморфизм, Вы потеряли право называться христианином.

Я не специалист по древним текстам, никогда им не был и не буду. Я доверяю тому переводу, который является общепризнанным в русскоязычном христианском сообществе.

Простите, но Вы врете. Даже Синодальный перевод (кстати, в каком качестве он "общепризнан"?) исключает антропоморфизм. Но в этой части Вы и на Синодальный Перевод плевать хотели.

Что до "общепризнанности", то в New International Version, во-первых, и в Пешитте, во-вторых, "Бог явился во плоти" отсутствует. Что хотите с этим делайте, но это факт, существующий в мире фактов и событий, факт, а не Ваша уродливая инквизиторская химера.

Я доверяю мудрости и Провидению Божьему,

Ага, значит вот как: "я доверю". "Ты еретик" sicut "я так верую".

Простите, в этих условиях дискуссия невозможна. Обвинения на основании Вашей личной "уверенности" в чем-либо приняты быть не могут, потому что Вы лично-- никто, звать Вас-- никак и Ваша личная уверенность в чем-либо объективным доказательством чего-либо не является. Вы отнюдь не мерило всех вещей.

Бредни еретиков слушать не намерен.

Во-первых, Вы обязаны доказать, что я еретик. И, обвиняя меня в каких-то ересях, будучи обвинителем, обязаны выслушивать аргументы оппонента и вникать в таковые. Если Вы их не можете опровергнуть ничем, кроме "а всё равно я верую", значит Ваши претензии безосновательны.

Для спасения и вечной жизни достаточно прочитать одно лишь Евангелие от Иоанна:

Цитата из Библии:

31 Сие же написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и, веруя, имели жизнь во имя Его.
(Иоан.20:31)

Что интересно, "Сыном Божиим" Иисус в Писании не называется нигде до крещения в Иордане, когда был назван "Сыном Возлюбленным". "Сын Божий" в первом стихе первой главы Евангелия от Марка, например, это позднейшая вставка и в древнейших рукописях отсутствует. Из комментариев к New International Version:

Some manuscripts do not have the Son of God
Mark 1 - Passage*Lookup - New International Version, В©2011 - BibleGateway.com

И в этом контексте Евангелие от Иоанна читается вовсе не так, как Вам хотелось бы.

Что говорит о том, что древнейшие христиане веровали в то, что Иисус был Сыном Божиим по благодати это напрямую проистекает из традиционного для той эпохи субординатизма (последний во "Вселенских Соборах" прямо признает Карташев).

Что вы все на "знание" упираете?

Это единственный критерий справедливого суда. Меня обвиняют в "ереси" и грозят какими-то "жесткими мерами". Я требую (именно что требую, будучи обвиняемым, я имею право требовать, а Вы, будучи обвинителем, обязаны неукоснительно и немедленно это требование исполнять) доказательств. В ответ вместо доказательств "а я так верую".

Вы верите что вам дано какое-то особое "знание" (Гносис), которое сокрыто от других людей?

Отнюдь. Я дал прямые ссылки в обосновании своих тезисов и библиографические и электронные. Каждый может сходить по этим ссылкам и подтвердить или опровергнуть изложенные по ним тезисы. Если что-то сокрыто от Вас лично, то исключительно по причине Вашей злой воли: Вы про-активно отказываетесь знакомиться с аргументами обвиняемого Вами в ереси. В этой ситуации не виноват никто, кроме Вас самих.

Вы верите в Эоны?

Я не очень понимаю, что значит "верить в эоны". Слово "эон" означает "век", "эпоха" и неоднократно употребляется в греческой Библии.

Вообще, попахивает едемским обольщением: "будете как боги, знающие добро и зло". Недобрый дух у вас.

Пока что происходит всё с точностью до наоборот: полновластным и единоличным судией, знающим, кто тут "еретик", а кто нет, Вы возомонили лично себя ("я доверяю"), тогда как достоверно это может знать один лишь Господь Бог.

Я же, таким знанием не обладая, прямо требую доказательств каждого обвинения. Потому как отказываю в такого рода абсолютном и не нуждающимся в доказательствах "знании" вообще всем без исключения.

Утверждение от первого лица единственного числа, не проверяемое не зависимо от личности оратора, фактом, принадлежащим миру фактов и событий, не является. (с)

Глупо

1. Доказывайте.
2. Действительно, не принимается. "Ты виновен, потому что я так верую" не может являться объективным доказательством и прямо противоречит принципу справедливости. Вы лично-- не судья, не прокурор и даже не исключительный носитель суверенитета.

и БЕСдарно.

О, Вы решили уподобиться Михаилу Задоронову и Трехлебову? Весьма и весьма смешно.

Кстати: а почему вы не в Совете форума?

С Вами в одной компании? Увольте, увольте. Этот форум вполне заслуживает, чтобы в его "совете" был человек, пишущий про веревки во влагалище, "детстве на раене", публично исповедающий антропоморфизм и уподобляющийся Задорнову и Трехлебову. Гештальт, правда, еще, пока, не до конца сходится, но это лишь вопрос времени.

Блажен, кто злым в совет не ходит,
Не хочет грешным вслед ступать
И с тем, кто пагубу приводит
В едином месте заседать...

Ведь вы самый что ни на есть правЕльный христианин на этом форуме.

Я этого не говорил. Я требовал доказательств Ваших обвинений меня в ереси. Ничего, кроме "я доверяю" , я так и не увидел. Насколько я "правилен" как христианин будет судить Всемогущий Бог единственный полновластный Судия, правомочный решать такого рода вопросы.

PS: Вы там, кстати, какими-то "жесткими мерами" грозились. Воз и ныне там, напомню.

[lomeiko]

Что интересно, "Сыном Божиим" Иисус в Писании не называется нигде до крещения в Иордане, когда был назван "Сыном Возлюбленным". "Сын Божий" в первом стихе первой главы Евангелия от Марка, например, это позднейшая вставка и в древнейших рукописях отсутствует.

Заблуждаетесь, не зная Писаний, ни силы Божьей (с).

Цитата из Библии:

35 Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим.
(Лук.1:35)

Дайте отгадаю: сейчас вы мне предъявите мнение какого-нибудь Готтфрида Виттенбергского или Фомы Дармштадтского, что это позднейшая вставка, а в первоначальном тексте этого не было. Отгадал?
"Мне так - для себя, чисто поржать" (с)

[stowaway]

Да вы реально уже задрали... Оба.

[Maurerfreude]

Дайте отгадаю: сейчас вы мне предъявите мнение какого-нибудь Готтфрида Виттенбергского или Фомы Дармштадтского, что это позднейшая вставка, а в первоначальном тексте этого не было. Отгадал?
"Мне так - для себя, чисто поржать" (с)

Ну, во-первых, Вы опять врете. Мной предъявлялось не мнение, а текстологический факт: в дрейнеших рукописях и "Сии три..." (Отец, Сын, Дух) и "Бог явился во плоти", действительно, отсутствуте. Последнее проверяемо по Пешитте и по греческому тексту Александрийской Рукописи. Т.е., речь идет не о частном мнении кого-либо, а о строго документальном факте . Самое же ранее предание об Иисусе это логии, они же аграфа. В них, впрочем как и в Q, указанный фрагмент, действительно, отсутствует.

Что же до "частных мнений", то я бы скорее на Фавста Нумидийского сослался это вообще IV век от Р.Х.:


Глава 3. ОТВЕРГАЮ РОЖДЕНИЕ БОГА НА ТОМ ОСНОВАНИИ, ЧТО ЕВАНГЕЛИСТЫ НЕ СОГЛАСНЫ ДРУГ С ДРУГОМ, И ЧТО РОЖДЕНИЕ НЕ ПОДОБАЕТ БОЖЕСТВУ.

Верю ли я в рождение? Что до меня, то я долго пытался убедить себя в том, что Бог был рождён; но несогласие в родословиях у Луки и Матфея (Мф 1:1-17 / Лк 3:23-28) смущало меня, и я не знал, которому следовать. Ибо я боялся, не будучи всеведущим, принять ложь за истину, а истину за ложь. Итак, отчаявшись разрешить этот спор, я обратился к Марку и Иоанну, двум авторитетам и таким же евангелистам, как другие. Я принял с добрым рассуждением начала Марка и Иоанна, ибо они не упоминают ни Давида, ни Марии, ни Иосифа. Иоанн говорит: В начале было Слово, и Слово было с Богом, и Слово было Богом, имея в виду Христа. Марк говорит: Евангелие Иисуса Христа, Сына Божьего, как бы поправляя Матфея, который называет Его сыном Давида. Возможно, впрочем, Иисус Матфея отличается от Иисуса Марка. Поэтому я не верю в рождение Христа.
Разреши эту трудность, согласовав рассказы, если сможешь, и я готов согласиться. Впрочем, в любом случае едва ли можно поверить, что Бог, Бог христиан, был рождён из утробы.

Правда, Фавст здесь впадает в другую крайность: отрицает сам факт рождения Иисуса вообще, но отсутствие у древних христиан истории с родословием и рождением налицо.

Кстати, и традиция празднования Рождества, если уж на то пошло, праздника, в приготовлении к которому и читается указанный выше стих (впрочем, Вам, как человеку находящемуся вне всякой литургической традиции, об это вряд ли известно). Но праздновние Рождества было введено лишь в IV-м веке от Р.Х. для привлечения митраистов.