Опровержение эволюции

[Commando]

Кто же виноват что например моллюски это для вас вид.

Где я такое сказал мистер балабол?

[ТотсамыйБублик]

а что приматов, грызунов ,простейших позвоночных, рептилий, моллюсков, триллобитов, людей невозможно найти в одном слое?

Карби, людей и триллобитов точно нельзя.

[lomeiko]

Дело в том, Серег, что эти черепа залегают в осадочных породах разного возраста. Нельзя допустим найти Australopithecus anamensis или Paranthropus boisei в слоях, где находят Homo heidelbergensis и наоборот. Ровно как нельзя найти ископаемых дельфинов, в слоях где залегают плезиозавры.
Возраст этих черепов и есть главное доказательство.

Это есть доказательство, что они жили в разные эпохи. А где доказательство, что они постепенно произошли друг от друга.
Мы с тобой уже однажды беседовали на эту тему и ты приводил в пример судебное заседание. Человеку дают срок за то, что скажем его отпечатки пальцев обнаружены на дверной ручке обокраденной квартиры. А где доказательство, что эти отпечатки оставлены именно в момент кражи, а не скажем за три часа до этого момента? Это совершенно меняет картину - человек невиновен, а эти отпечатки ломают ему жизнь. Увы, прямые, несомненных доказательств происхождения животных и человека последовательно друг от друга нет. Есть теория, есть черепа в разных стратиграфических слоях, а самого главного - доказательства нет. Помнишь, в фильме "Визит к Минотавру" Гришу Белаша (который украл скрипку Страдивари) видели вечером, видели утром, а в момент кражи никто не видел. Никто процесс превращения первичного бульона в человека разумного не наблюдал, не фиксировал, не регистрировал. А на нет и суда нет. Это можно принять верой, построить идеологию, метафизическую картину, но доказать - нет.

[carbophos]

А Вы уверены, что трилобитов уже нет?

[ТотсамыйБублик]

А Вы уверены, что трилобитов уже нет?

Думаю, да.

Это есть доказательство, что они жили в разные эпохи. А где доказательство, что они постепенно произошли друг от друга.
Мы с тобой уже однажды беседовали на эту тему и ты приводил в пример судебное заседание. Человеку дают срок за то, что скажем его отпечатки пальцев обнаружены на дверной ручке обокраденной квартиры. А где доказательство, что эти отпечатки оставлены именно в момент кражи, а не скажем за три часа до этого момента? Это совершенно меняет картину - человек невиновен, а эти отпечатки ломают ему жизнь. Увы, прямые, несомненных доказательств происхождения животных и человека последовательно друг от друга нет. Есть теория, есть черепа в разных стратиграфических слоях, а самого главного - доказательства нет. Помнишь, в фильме "Визит к Минотавру" Гришу Белаша (который украл скрипку Страдивари) видели вечером, видели утром, а в момент кражи никто не видел. Никто процесс превращения первичного бульона в человека разумного не наблюдал, не фиксировал, не регистрировал. А на нет и суда нет. Это можно принять верой, построить идеологию, метафизическую картину, но доказать - нет.

Смотреть до конца.

YouTube - РоказаСелССЃСРІР° СЌРІРѕР»ССРёРё (СасСС ССРё) / Evidence for evolution part 3 (by cdk0007)

[carbophos]

Думаю, да.

Как это понимать? Думаете? ДА? Или Да, думаете? Или подумали и да?
Или просто верите, что да, но не уверены? Или уверены?

[lomeiko]

Всего лишь в антропоморфного бородатого парашютиста с яйцами, не имеющего к Богу вообще никакого отношения.

это кого вы так называете?

Для происхождения видов в оперативном и эксплицитном Божественном вмешательстве, действительно, нет никакой необходимости. Впрочем, как и для организации "Большого Взрыва".

Это кто сказал? Maurerfreude сказал? Maurerfreude присутствовал при этих событиях?

[ТотсамыйБублик]

Как это понимать? Думаете? ДА? Или Да, думаете? Или подумали и да?
Или просто верите, что да, но не уверены? Или уверены?

Ну, Карби, я за всю жизнь ни разу не видел трилобитов, а вы? Говорят, их вообще никто не видел, зато находят их останки. Так что можно смело утверждать, что они вымерли.

[deicer]

Где я такое сказал мистер балабол?

А помните что вы ответили когда вам привели доказательства эволюции среди моллюсков Аральского моря на уровне родов и семейств? Вы там в итоге все свели к тому что моллюски остались моллюсками.

[3Denis]

Для carbophos:

а что приматов, грызунов ,простейших позвоночных, рептилий, моллюсков, триллобитов, людей невозможно найти в одном слое?

Нет.

[3Denis]

Для Ломейко:

Это есть доказательство, что они жили в разные эпохи.

Нет. Это не только доказательство, что они жили в разные эпохи. Это доказательство, что виды появлялись и исчезали сменяя эпохи.

А где доказательство, что они постепенно произошли друг от друга.

Учитывая их генетическое и морфологическое сходство и тот факт, что они сменяли друг друга с течением времени, есть основанием считать их эволюционное происхождение.

Мы с тобой уже однажды беседовали на эту тему и ты приводил в пример судебное заседание. Человеку дают срок за то, что скажем его отпечатки пальцев обнаружены на дверной ручке обокраденной квартиры. А где доказательство, что эти отпечатки оставлены именно в момент кражи, а не скажем за три часа до этого момента?

Нет, ты тогда не понял. Мы говорили о том, что суд, как и естественные науки, построены на принципе невмешательства заведома необъяснимых факторов, которые могут нивелировать очевидные улики. В противном случае, отпечатки при взломе квартиры, на ручке двери, на украденной скрипке, да и сама скрипка найденая в мешке с мукой у подозреваемого, могут быть «объяснены» их сверхъестественным там появлением, мистификацией. Подсудимый невиновен.

[lomeiko]

Нет. Это не только доказательство, что они жили в разные эпохи. Это доказательство, что виды появлялись и исчезали сменяя эпохи.

Вот! Они могли появляться и исчезать по другой причине, кроме предполагаемой ТЭ.

Учитывая их генетическое и морфологическое сходство и тот факт, что они сменяли друг друга с течением времени, есть основанием считать их эволюционное происхождение.

Учитывая их генетическое и морфологическое сходство есть основанием считать что у них есть общий Конструктор.

[3Denis]

Вот! Они могли появляться и исчезать по другой причине, кроме предполагаемой ТЭ.

Могли, никто не спорит. Как и случае со сверхъестественным появлением скрипки Страдивари в мешке с мукой у подозреваемого Никодимова. Только ни в суде, ни в естественных науках, объяснением или доказательством данная причина не является. Поэтому в науке - ТЭ.

Учитывая их генетическое и морфологическое сходство есть основанием считать что у них есть общий Конструктор.

Основания так считать, есть всегда. Пути Господни неисповедимы. Но, Серег, я не понимаю в чем проблема? Что Создателю слабо сделать законы, по которым все эволюционирует самостоятельно? Ведь почил же и от дел успокоился, а получается все творит и творит зверушек, то на право, то на лево.

[Maurerfreude]

это кого вы так называете?

Придуманного Вами идола, не имеющего вообще никакого отношения к Истинному Богу, описанному в Библии.

Это кто сказал? Maurerfreude сказал? Maurerfreude присутствовал при этих событиях?

Учитывая мою склонность доверять мнению о метемфизикозе, можно сказать и так. Шутка.

Видите ли, господин Ломейко, для вашей секты (а антропоморфизм, который Вы исповедали публично, есть банальное грубое сектантство и язычество-- так в Библии написано) "креационизм" является весьма серьезным богословским капканом. Если существует необходимость в постоянном оперативном Божественном Вмешательстве "во времени", значит этот бог несовершенен и его творение ущербно, по определению-- начиная с самого акта творения.

На самом деле, Вы никакой не христианин, а самый банальный атеист, который боится признаться в этом атеизме, прежде всего, самому себе. Ваша вера ущербна без искусственных идолов-- придуманных Вами же или Вашими более чем мнимыми авторитетами "химер", которые приписывают своей весьма сомнительной значимости Божественное происхождение. И Вы пойдете вообще на всё, лишь бы не потерять это чувство сладостного самообмана-- на повторение любой ахинеи 'young earth creationists' -- лишь не потерять это "комфортное" богословие "потребителя духовных услуг".

Мне же, однако, с мошенниками, "торгующими бессмертием", никак не по пути, извините.

Я верю в Бога-- да, это так. Но мой Бог не требует служения рук человеческих, как бы имеющий в чем-либо нужду. Ваш-- требует. Да воздастся Вам по вере Вашей.

[Maurerfreude]

Вот! Они могли появляться и исчезать по другой причине, кроме предполагаемой ТЭ.

Однако в "они могли" границы верифицируемости и фальсифицируемости не обозначены. Волюнтаризм обозначен. А верифицируемость и фальсифицируемость-- нет. Почему они могли? Потому что Вы в это верите? Простите, но Вы, лично, никто и звать Вас-- никак. И Ваша личная вера вообще никакой объективной ценности иметь не может, по-определению.