Всемирный Потоп.

[ТотсамыйБублик]

Итак, к пресмыкающимся.

И вот ведь что интересное...

Короче, в 2001-м или около этого собственными глазами видел по телеку (программа "Время") репортаж из далекого Таиланда, где ученые обнаружили скелет динозавра с окаменелыми внутренностями. Т.е. с окаменелыми кишечником (частично), желудком и сердцем.

Так вот... СЕРДЦЕ ОКАЗАЛОСЬ ЧЕТЫРЕХКАМЕРНЫМ. Понимаете, что это означает?

Помимо меня репортаж сей и сию программу "Время" видели еще по крайней мере еще пара моих друзей - муж и жена (из верующих, правда, но дела это не меняет). Так что если это и галлюцинации, то не у меня одного

А теперь вкратце, что же это означает.

Четырехкамерное сердце имеют лишь млекопитающие и птицы. У пресмыкающихся кровь в сердце смешивается (венозная и артериальная).

Получается, что эти твари, внешне напоминающие пресмыкающихся, были млекопитающими.

Добавим к этому полное отсутствие окаменевших яиц динозавров, что было бы характерно для пресмыкающихся. Добавим к этому также и циклопические постройки Баальбека, Мексики, Перу и пирамид-гигантов в Египте. Да, да, те самые, где на граните четкие резы дисковой пилой шириной в 1-3 мм.

И зададим вопрос: могла ли ТА цивилизация проникнуть в тайны ДНК и скрещивания/гибридизации разных видов животных (для каких целей - аллах ведает, это уже дело десятое)?

Ответ однозначен: а почему бы и нет?

Т.о. динозавры суть продукты скрещивания видов. Как мулы, к примеру.
Именно поэтому Ной и не стал брать их в ковчег.

Вот такая у меня гипотеза.

Замечательная гипотеза, только есть 3 недостатка:

1) Потопа не было. Почему изложено на первых страницах этой темы.
2) Четырехкамерное сердце имеют... ну надо же... КРОКОДИЛЫ!!!

Кровеносная система крокодилов самая совершенная среди пресмыкающихся. Сердце четырёхкамерное: имеет два предсердия и два желудочка, полностью разделённых перегородкой. Однако имеется механизм управляемого смешивания артериальной крови с венозной благодаря сохранению обеих дуг аорты, в месте перекреста которых имеется анастомоз (паницциево отверстие), и кровь может поступать из одной дуги в другую.

РСРѕРєРѕРґРёР»С в Рикипедия

3) Яйца динозавров все же были обнаружены.

Новые находки яиц динозавров - Узнай все о динозаврах

[войд]

ученые обнаружили скелет динозавра с окаменелыми внутренностями. Т.е. с окаменелыми кишечником (частично), желудком и сердцем.

ну, найден 1 экз. -- до сих пор правда, неясно -- сердце это или просто каменная конкреция

А теперь вкратце, что же это означает.
Четырехкамерное сердце имеют лишь млекопитающие и птицы. У пресмыкающихся кровь в сердце смешивается (венозная и артериальная).

у крокодилов сердце тоже 4-камерное.

полное отсутствие окаменевших яиц динозавров

а это что?

редко, но даже сохраняются окаменелости зародышей.

[ТотсамыйБублик]

Добавим к этому полное отсутствие окаменевших яиц динозавров, что было бы характерно для пресмыкающихся. Добавим к этому также и циклопические постройки Баальбека, Мексики, Перу и пирамид-гигантов в Египте. Да, да, те самые, где на граните четкие резы дисковой пилой шириной в 1-3 мм.

Все это делалось людьми древности. Небыло никаких цивилизаций, нет никаких следов. По поводу пелы - вода камень кочит.

[McLeoud]

Энрике_Листер

А ведь я еще и размазывать не начал, к слову.

Ну а как бы Вы начали, если с размазывалкой у Вас сложности?


Какой смысл комментировать максимально корректную формулировку? Если Вы ее не поняли - тут я уже Вам ничем помочь не могу.
«Первое заблуждение человечества: каждому кажется, что он говорит понятно.

Ок, вижу, что возражений по сути у Вас не возникло.


Совершенно неясно, каким образом изохронность могла бы служить опровержением "теории потопа".
Так, ясно... начнем с другого конца. Что Вы подразумеваете под словом «изохронность»? Что Вы вкладываете в это понятие?

Одновременность образования геологической формации. Теперь объясняйте, каким образом изохронность будет служить, с Вашей точки зрения, опровержением "теории потопа".


Вы полагаете, что ядерный взрыв - это очень меееееедленный и доооооооолгий процесс?
Нет, как раз наоборот: пытаюсь объяснить Вам, что всемирный потоп это далеко не меееееедленный и доооооооолгий процесс.

Ergo, его следы должны быть изохронны.


Ежу, кстати, ясно другое (поскольку этот еж периодически прибегал к услугам взрывотехники): что в результате взрыва то, что Вы называете «мелом», в данном конкретном месте взрыва может оказаться ниже того, что Вы называете «кембрием».

Ну, тут ведь какая загогулина получается... Только измученный взывотехническими работами еж будет при выделении страгиграфических подразделений брать в качестве опорного разреза формацию, имеющую признаки нарушенного залегания. Но среди геологов подобных идиотов замечено не было.


Рознь, и что? Поэтому невозможно спутать, скажем, отложения селевых потоков с аллювиальными отложениями речных потоков.
О том и речь.

О чем о том?


Вот и все, господа-демократы курс геометрии за 8 класс изложен полностью.

Снимаю шляпу. В смысле - перед энтузиазмом. К нему бы еще и ума добавить - цены бы Вам не было


Могу порекомендовать Вам писать в следующий раз свои ответы сразу на латыни. Чтобы всем стало окончательно ясно, кто тут умный, а кто дурак.

Можете. Но не рекомендуйте. Я весьма критически отношусь к дурацким рекомендациям.


Ну, и чем Вы от подобных уродов отличаетесь? Похоже ничем.

Я всегда отвечаю на вопросы, если вопросы сформулированы корректно и добросовестно. Это помогает установить, что человека действительно интересуют ответы на заданные вопросы.

[McLeoud]

войд

Четырехкамерное сердце имеют лишь млекопитающие и птицы. У пресмыкающихся кровь в сердце смешивается (венозная и артериальная).
у крокодилов сердце тоже 4-камерное.

К сказанному стоит еще только добавить, что рептилии - это таксон сборный, окрошка с квасом. Самое адекватное определение объема класса рептилий дал в свое время Кэрролл - все амниоты, кроме птиц и млекопитающих. Да и то у архозавров с птицами больше общего, чем с черепахами.

[Bujim]

...
Вот и все, господа-демократы курс геометрии за 8 класс изложен полностью.

Эт не курс геометрии, а порнография какая-то!

[general_mao]

Вы конечно задали массу вопросов, и я их себе задавал, когда рассматривал тему всемирного потопа. Не трудно обьяснить появление большого количество воды, трудно обьяснить, куда она потом делась.
Изучая сказание о Всемирном потопе, я понял, что ответ кроется в самом слове Всемирный, т.е. "весь мир", а что был мир, в то время.
Миром, в то время, где жила человеческая раса, мог быть остров или отдельный материк, или часть материка и т.д.
Поэтому, потоп мог затронуть не всю планету в целом, а только отдельную ее часть, а если это так, то тогда на все ваши вопросы, найдуться ответы.

[Pioneer]

Изучая сказание о Всемирном потопе, я понял, что ответ кроется в самом слове Всемирный, т.е. "весь мир", а что был мир, в то время.
Миром, в то время, где жила человеческая раса, мог быть остров или отдельный материк, или часть материка и т.д.
Поэтому, потоп мог затронуть не всю планету в целом, а только отдельную ее часть, а если это так, то тогда на все ваши вопросы, найдуться ответы.

Все было бы хорошо, если бы в Библии упоминалось именно слово "всемирный", причем в его русском значении. Что слова, означающие одно и то же в разных языках все же могут иметь различные оттенки смысла, надеюсь, объяснять не надо.
А в Библии четко сказано, что бога разозлили все абсолютно созданные им создания.

И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время;
и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем.
И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их.
(Быт 6:5-7)

Налицо некая истеричность, но к делу это не относится.


Далее:
И усилилась вода на земле чрезвычайно, так что покрылись все высокие горы, какие есть под всем небом;
на пятнадцать локтей поднялась над ними вода, и покрылись горы.
И лишилась жизни всякая плоть, движущаяся по земле, и птицы, и скоты, и звери, и все гады, ползающие по земле, и все люди;
все, что имело дыхание духа жизни в ноздрях своих на суше, умерло.
Истребилось всякое существо, которое было на поверхности земли; от человека до скота, и гадов, и птиц небесных, все истребилось с земли, остался только Ной и что было с ним в ковчеге.
Вода же усиливалась на земле сто пятьдесят дней.
(Быт 7:19-24)

Локоть - точно не известно, сколько это было, но примерно 40-50 см. Т.е. 15 локтей ~ 8 м. На 8 метров выше Эвереста. Но, так как далее речь идет об Арарате, то пусть будет - на 8 м выше Арарата. И потоп продолжался еще 110 дней.

Итак, явно говорится, что потоп покрыл всю Землю, учитывая мотивы бога.
Не совсем, правда, понятно - какова судьба наверняка многочисленных судов, плававших в то время. Наверняка среди них были продовольственные. Не говоря о том, что дедвейт ковчега (~100000 т) в общем-то маловато для такого количества животных и припасов на полгода.
Но неважная логика - общее свойство Ветхого Завета.

Это если следовать только библейскому тексту, без учета данных палеонтологии и геологии, согласно которым библейского потопа не было совсем.

[Энрике_Листер]

.

Не сдох (с)

Энрике_Листер

А ведь я еще и размазывать не начал, к слову.

Ну а как бы Вы начали, если с размазывалкой у Вас сложности?

Значит, я ошибся не поубавилось.
Ладно, пойдем взатяжку.

Какой смысл комментировать максимально корректную формулировку? Если Вы ее не поняли - тут я уже Вам ничем помочь не могу.
«Первое заблуждение человечества: каждому кажется, что он говорит понятно.

Ок, вижу, что возражений по сути у Вас не возникло.

Я всегда возражаю по сути, если есть суть. Если ее нет, это уже, как понимаете, не мои проблемы.

Единственная суть у Вас здесь, в сей теме то, что Вы всеми силами уходите от ответа на вопросы, отбрехиваясь тем, что:
а) Вам лень
б) Вам неинтересно
в) Вы уже всё кому-то когда-то ответили (правда, вот незадача-то ссылки ни одной не приводите. Возможно, тоже все по причине лени или неинтересности)
г) читайте Биб... тьфу, учебники, там все написано
д) оппонент дурак и взять с него нечего.

Короче, звенящая пустота.

И это меня конкретно расстраивает. Так расстраивает, что я уже начинаю поиск учебника корейского языка.

Совершенно неясно, каким образом изохронность могла бы служить опровержением "теории потопа".
Так, ясно... начнем с другого конца. Что Вы подразумеваете под словом «изохронность»? Что Вы вкладываете в это понятие?

Одновременность образования геологической формации.

Вот с этого места поподробнее.
Наводящие вопросы: формация будет непрерывна по всей Земле (где бы мы ни бурили)? на одном и том же уровне?

Ответы желательно давать не в жидовской форме.

Теперь объясняйте, каким образом изохронность будет служить, с Вашей точки зрения, опровержением "теории потопа".

см. выше.

Вы полагаете, что ядерный взрыв - это очень меееееедленный и доооооооолгий процесс?
Нет, как раз наоборот: пытаюсь объяснить Вам, что всемирный потоп это далеко не меееееедленный и доооооооолгий процесс.

Ergo, его следы должны быть изохронны.

Поподробнее разъясните это свое эрго.

Ежу, кстати, ясно другое (поскольку этот еж периодически прибегал к услугам взрывотехники): что в результате взрыва то, что Вы называете «мелом», в данном конкретном месте взрыва может оказаться ниже того, что Вы называете «кембрием».

Ну, тут ведь какая загогулина получается... Только измученный взывотехническими работами еж будет при выделении страгиграфических подразделений брать в качестве опорного разреза формацию, имеющую признаки нарушенного залегания. Но среди геологов подобных идиотов замечено не было.

Каким образом определяется, имеет ли та или иная формация признаки нарушенного залегания или не имеет?

Рознь, и что? Поэтому невозможно спутать, скажем, отложения селевых потоков с аллювиальными отложениями речных потоков.
О том и речь.

О чем о том?

Сложно отмотать назад? Дык я напомню.
Речь о том, что Вы заявили что неоднократно наблюдали геологические следы водных потоков. Я пока не стал напоминать Вам известную пословицу про книгу и фигу, а, в надежде, что Вы поймете все сами, осторожно стал разруливать сей момент, написав: «поток потоку рознь».

Теперь поняли?
А раз поняли, отвечайте на вопросы.

Или ответа от Вас можно добиться лишь в кабинете следователя? с применением мер физического воздействия? Так это не за горами, поверьте....

Вот и все, господа-демократы курс геометрии за 8 класс изложен полностью.

Снимаю шляпу.

Да хоть сжуйте ее суть-то не изменится: Вы попросили меня изложить учебник по геометрии я это сделал (хотя, повторю еще раз, геометрия не является моим любимым предметом, да и для ремесла дворника она как-то и не особо нужна), причем, за четыре вечера, не особо и напрягаясь (в перерывах между игрой в глобал стратеджис); я прошу Вас доходчиво растолковать геологию (Ваш любимый предмет, если Вы еще не забыли) Вы ломаетесь как кисейная барышня под предлогом того, что Вам, видите ли, сложно/невозможно изложить учебник по геологии (напомню учебник по предмету, который Вы изучали и любите).

А теперь чем крыть будете, после всего этого? Опять прежними аргументами, что оппонент болезный дурак и дворник?

Дык пора бы и заметить, что они меня даже из равновесия не выводят бо «нам по хрену» (с).

Мы ответов ждем. По геологии. От человека, отрекомендовавшимся как геолог.

А ответов ноль. Круглый.

Могу порекомендовать Вам писать в следующий раз свои ответы сразу на латыни. Чтобы всем стало окончательно ясно, кто тут умный, а кто дурак.

Можете. Но не рекомендуйте. Я весьма критически отношусь к дурацким рекомендациям.

А, ну это естественно никто не любит, когда ему рекомендуют то, что он уже и так делает, без всяких рекомендаций.

Ну, и чем Вы от подобных уродов отличаетесь? Похоже ничем.

Я всегда отвечаю на вопросы, если вопросы сформулированы корректно и добросовестно. Это помогает установить, что человека действительно интересуют ответы на заданные вопросы.

Короче, ничем не отличаетесь.

В таком случае, вопросов к Вам больше не имею. Последняя надежда только на Ваш следующий пост: не отвечаете и там на вопросы идете на хрен к чертям. Поищем других, кто окажется способен ответить.

[Энрике_Листер]

Да, кстати, Маклауд, чуть не забыл вопрос к Вам такой: какие именно следы обычно оставляют потоки воды?

[ТотсамыйБублик]

Дурак задаст столько вопросов, что и сто мудрецов не ответят... Энрике, это у вас такой стиль - подеждать соперника заваливая его вопросами? Это грязная игра. С вами так разговаривать никто не будет. А ваши вопросы ответили. Подробности в учебниках.

[Энрике_Листер]

Ой,... Клеста-то я и не заметил.

Ланна, исправляюсь. Придется немного пооверквотничать (ну, чтобы было понятно, о чем у нас речь идет), за что заранее извиняюсь.
Итак

Только вот купол-то не у меня ледяной. Я говорил про слой воды, а не льда. Ну, и ради уважаемого адмирала согласился на то, что - ну, так уж и быть - пусть верхняя корочка этого слоя будет ледяной.

Верхняя. Ага. А нижняя водяной и тоже «корочкой».

Как скажете. Нам, татарам, все равно

Только ма-а-аленький вопросик к Вам: Вы специалист-гидролог? И о свойствах воды знаете все-все-все и абсолютно все?

Гипотеза есть гипотеза. Вам не нравится - выдвигайте свою. Не возражаю

ОК.
Выдвигаю гипотезу о том, что Научный Креационизм выдуман аццким сотоной ради того, чтобы опорочить светлый замысел Творца и заставить людей поверить в то, будто Бог создал мир, рай и водяную корочку исключительно затем, чтобы набрать в вечные обители толпу подобострастных маргиналов, не научившихся использовать дарованные им головы ни на что иное, кроме расшибания лбов в земных поклонах и пения хвалы.

Что ж, гипотеза неплохая. Мне даже в чем-то нравится.

Ну, а недостатки ея мы подправим. Прямо сейчас.

Научный Креационизм выдуман аццким сотоной

А он действительно существует, этот аццкий сотона? А то есть мнения, что его тоже нет.
Не, ну если верите в его существование ну, верьте на здоровье. Мешать не буду. Не для того я здесь

ради того, чтобы опорочить светлый замысел Творца

Вот с этого места поподробнее. В чем заключается Его замысел? Почему Вы считаете, что он светлый, а не, скажем, темный?

и заставить людей поверить в то, будто Бог создал мир, рай и водяную корочку исключительно затем, чтобы набрать в вечные обители толпу подобострастных маргиналов, не научившихся использовать дарованные им головы ни на что иное, кроме расшибания лбов в земных поклонах и пения хвалы.

Не, ну а чо их заставлять они уже и так верят в это. Без всякого заставляния. Причем, практически все семь миллиардов.

А вот мне лично верить в это не верится. Не хочется. И в подобные небесные обители не хочется. Ну, а если вдруг представим невозможное именно такие они и будут, то... то мы пойдем в ад и там построим рай. Настоящий. Бо опыт уже с 1917 года имеется. Пусть и не всегда положительный, но.

Тады обязательно загляну в ту темку. Когда время будет

Что-то мне подсказывает, что время заглянуть будет, а времени написать об НК-достижениях у Вас так и не найдется.

Тогда поздравляю: со здравым смыслом у Вас еще не все потеряно (в отличие от других).

Потому что делать Листеру больше нечего, как писать о достижениях теории, не входящей, мягко говоря, в круг его интересов.

А в темку загляну как-нибудь, обязательно загляну. Когда время будет.

Давайте лучше Вы будете опровергать, а я посижу, да посмотрю, как это у Вас получится. Идет?

Конечно, идёт. Я ведь именно это и предлагал: от Вас модель Купола, от меня - опровержение расчетов.

Ну, а раз так, начинайте прямо сейчас. Бо я уже все изложил.

Не стесняйтесь.

Дык я и не стесняюсь. Я жду.... Ваших опровержений.

Поверьте, будет очень весело и научно!

Не сомневаюсь, генерал... не сомневаюсь (с)

[Энрике_Листер]

По носу еще никто не щелкал за это?

Кто?

Значит, не щелкали .

Каким образом?

Ой, да способов щелкнуть превеликое множество. От элементарного высказывания неудовольствия (натуры тонкие после этого сразу же переходят на "Вы") до игнора хама. Бо мало кто любит, когда незнакомый ник ему вдруг, ни с того, ни с сего начинает тыкать...

Нет, я не из "живущих не по лжи"

Ну, это мы проверим

А во-вторых - пара уточняющих вопросов: на каком основании и с чьей подачи решили, что библейская история происходила позже катаклизмов? что катаклизмы происходили миллионы и десятки миллионов, а не, скажем, тысячи лет назад?

На основе геологических методов датирования пород.

С этого места, пожалуйста, поподробнее.

Ты требуешь от него невозможного - доказать отсутствие, в то время как ты должен доказывать наличие.

Значит, вопросы я здесь задавать не имею права, а имею право только благоговейно внимать батюшке тьфу ты черт Маклауду и иже с ним? А почему?

Гораздо больше чем погибало.
В последнее масштабное вымирание - 65 млн лет назад, погибло по 20% семейств морских и сухопутных животных.
В отличие, скажем, от пермского вымирания - 251 млн. лет назад, когда погибло до 95% всех живых существ.

Знаешь, человек, которого я лично очень уважаю (товарищ Сталин), как-то сказал "нэважно, сколько голосов получат троцкисты - важно, кто будэт считать голоса".

Посему вопрос: откуда мыши? в смысле, с чего решили, что миллионы лет назад вымерло всего 20%, а сотни миллионов - 95%? На машине времени слетали и посмотрели? Я тозе такую масинку хацю!

И потом - какие именно следы могли оставить потоки воды? и что потом от них могло остаться за последующие тысячи лет?

Я не знаю, спроси МакЛауда, какие именно следы обычно оставляют потоки воды.

Думаете, на этот вопрос он ответит?
Ладно, задал. Посмотрим на результат.

Допустим, можно предположить, что частично ушла в почву, частично (а то и большей частью) подняла уровень океанов. Да так, что циклопы острова Пасхи, к примеру, ушли на дно. Хотя до этого, наверняка, находились на вершине горы.

Мы говорим не о дождичке в четверг, мы говорим о fuckin' great потопе!

Именно! Именно о нем, родимом!

А что смущает?

А если не отличалась? Или отличалась не сильно? Я просто предполагаю.

В любом случае это огромный объем воды, я думаю, 100% с другим составом, так что морская живность должна была бы вымереть почти вся.

Ну, скажем так, огромная часть этой живности и вымерла. Останки вон, говорят, находят до сих пор. Это первое.

Второе. Рыбки и прочая водная живность могла приспособиться. Разве не об этом, кстати, говорит ТЭ?

Да потому что доказательств потопа нет.

Да эт под шофэ что угодно ляпнуть можно. Как говорил один красноармеец: "Сказать что хошь можно. А ты докажь!" (с)

Вон, наши госсиско-педегативные енералы утверждают, что нет никаких доказательств того, что Сталин собирался напасть первым на Гитлера, что некий Суворов-Резун все сие выдумал.... Дальше продолжать, или и так все понятно?

А библейский потоп так вообще был наказанием для человечества, это сказка про ковчег.

Не забывай, что сию "сказку" писал полуграмотный (даже по современным меркам) пастух-египтянин/еврей, отстоявший от происшедшего события не на одну сотню лет. Мог чего и напутать...



А вот за сие - спасибо.
Правда, я сейчас это препарировать стану, не обижайтесь, ланна?

Это про вымирание динозавров и не только.
Существует множество гипотез, среди которых не только нет потопа, но даже указывается некое "Резкое понижение уровня моря, произошедшее в последней (маастрихтской) фазе мелового периода («маастрихтская регрессия»)".
Вот, какие есть гипотезы:

Внеземные

Падение астероида
Версия «многократного падения» («multiple impact event»), предполагающая несколько последовательных ударов.
Взрыв сверхновой звезды либо близкий гамма-всплеск.
Столкновение Земли с кометой.

Возможно. Однако вопросы остаются. К примеру такой: почему динозавры от этого сдохли все, а остальные высшие животные - не все, часть дожила до наших дней (млекопитающие те же, точнее, их предки, как говорят. Да и пресмыкающиеся с насекомыми и птичками)?

Земные абиотические

Усиление вулканической активности

Тот же вопрос.

Резкое понижение уровня моря, произошедшее в последней (маастрихтской) фазе мелового периода («маастрихтская регрессия»).

Допустим. Это, кстати, объясняет вымирание ряда рыбных ресурсов планеты. Но!
Как на ящеров-то это повлияло, что они сдохли? Пить меньше стали, что ли?

Кстати, по этому поводу (понижение уровня моря) еще отдельный разговор. Пока вводная: почему решили, что это - понижение уровня моря? по каким признакам?

Изменение среднегодовых и сезонных температур

Почему тогда не вымерли все пресмыкающиеся и земноводные с насекомыми?

Резкий скачок магнитного поля Земли.

Тот же вопрос, что и к внеземным причинам.

Переизбыток кислорода в атмосфере Земли.

То же самое.

Резкое охлаждение океана.

На динозавров это не повлияло бы никак. Вообще. Разве только на рыбок.

Изменение состава морской воды.

То же самое.

Земные биотические

Эпизоотия.

Возможно. Но как-то все равно странно. Ведь эпизоотии встречаются и в наши дни. Однако ни одна эпизоотия не приводит, ЕМНИП, к полному истреблению вида. Обязательно останутся приспособившиеся особи. От которых пойдет новое размножение вида.

В случае с динозаврами почему-то подобного не наблюдается. Почему?

Динозавры не смогли приспособиться к изменению типа растительности и отравились алкалоидами, содержащимися в появившихся цветковых растениях.

То же самое, что и в случае эпизоотии.

Динозавров истребили первые хищные млекопитающие, уничтожая кладки яиц и детёнышей.

Насчет яиц разговор вообще отдельный. Для начала вводная: как называется детеныш мула?

Версия взаимозависимости биологических видов от ареала обитания.

Тоже не объяснение. Изменился один ареал - ушли в другой. Проблемы, тоже мне...

Комбинированные

Вышеперечисленные гипотезы могут дополнять друг друга, что некоторыми исследователями используется для выдвижения разного рода комбинированных гипотез. Например, удар гигантского метеорита мог спровоцировать усиление вулканической активности и выброс большой массы пыли и пепла, что в совокупности могло повлечь за собой изменение климата, а это, в свою очередь изменение типа растительности и пищевых цепочек, и т. д.; изменение климата также могло быть вызвано понижением уровня Мирового океана.

Вот это уже более похоже на правду. Вот только....

Комбинация вышеперечисленных причин называется одним словом: КАТАСТРОФА. Глобальная. Можно назвать ее потопом, можно не называть, отчаянно борясь против этого названия. Суть не меняется: целые виды и классы животных погибли в результате не постепенной эволюции-вымирания, а в результате глобального катаклизма.

Так в чем спор-то? В понятиях? Пустое. О понятиях можно и договориться.

Все эти гипотезы не на пустом месте возникли, у них есть доказательства.
В то время как доказательств потопа нет.

Ага, все равно газ включать не будем. (с)

Ну, что ж вы все так этой кожей верблюжьей дорожите....

Да, колебания уровня мирового океана были.
Но, как я понял, существенно на биосферу они не влияли.

А я так понял, влияли. И влияли весьма существенно.

Кто прав?

[Энрике_Листер]

Эт не курс геометрии, а порнография какая-то!

Эээххх.... Каравай-Каравай (с) "Улицы разбитых фонарей"

[Энрике_Листер]

Замечательная гипотеза, только есть 3 недостатка:

1) Потопа не было. Почему изложено на первых страницах этой темы.

Голословно и неубедительно.

Тем паче, что изложенное на первых страницах темы (постинги Хиппера) было последовательно подвергнуто препарированию, после чего опровергнуто (в т.ч. и Вашим покорным слугой).

2) Четырехкамерное сердце имеют... ну надо же... КРОКОДИЛЫ!!!

В школу, уважаемый.

3) Яйца динозавров все же были обнаружены.

Новые находки яиц динозавров - Узнай все о динозаврах

Ага. Вот только не факт, что это - яйца именно динозавров.

Вам сунут в нос яйцо страуса без зародыша и заявят, что это яйцо динозавра. Поверите? Нет? А почему?

Вот и я о том же. Так почему я должен верить сему?