-
"Великое приобретение - быть благочестивым и довольным" (1Тим. 6:6). -
Или так
Ой вэй, как это все... наивно что ли. Наивная тяга Игоряна увидеть свое превосходство в собственных глазах...будто не льзя задавать подобных дибилоидных вопросов (по типу что я привел) в других областях, с ровно такой же претензией увидеть собственное превосходство
Все ведь как на ладони, Господи...
Всех благ, Евампия!
Да, и не трогай мой подъемник!Комментарий
-
http://ru-antireligion.livejournal.com/ рупор антирелигиозного рунета, лулзы обеспечены.Комментарий
-
Игорян
Косвенно я уже ответил на этот вопрос..Но хоть что-нибудь моя душа (бессмертный дух) на том свете помнить-то будет?
Пример1) 2 человека в одной и той же семье (близнецы) с совершенно разными наклонностями от рождения.. Да и вообще, все люди настолько разные: от отъявленных негодяев, до МОГУЩИХ ДАЖЕ В НЕБЛАГОПРИЯТНОЙ СРЕДЕ РАЗВИТИЯ и воспитания оставаться ЛЮДЬМИ. Почему?Хотелось бы услышать определение "нематериальных реалий жизни" (которые будет помнить) и "материальных реалий жизни" (которые помнить не будет, т.к. инфа о них только в мозгу складировалась). И примеры приведите, если не трудно.
Пример 2) В семье людей, не имеющих никаких гениальных наклонностей рождается гений (музыкант или человек с иными способностями). Вы, конечно, возразите скорее всего так: "Генетические мутации!"
Пример 3) Почему, когда некоторые люди убивают впервые, их рвет?
Вот вы САМИ же говорите "каждый экземпляр МОЕЙ личности". Как же тогда ВАШЕЙ, когда с первым же клоном получается ВАШЕЙ ЕДИНСТВЕННОЙ уже не будет! А вернее, ВАШИХ будет множество! Не могу себе это даже представить, бред СОЗНАНИЯ какой-то получается, если все личности - Игоряны! Из какого Игоряна ЛИЧНО ВЫ сможете сказать: Это "Я", а это "не Я"?Теоретически (просто сейчас технологий таких нет) можно сделать хоть 100 копий взрослого Игоряна - со всеми мыслями, которые у меня были на момент копирования.
Затем у каждого экземпляра Игоряна в голове будут появляться разные мысли... ведь каждый экземпляр моей личности окажется в разной среде... даже если будем сидеть рядом в одном помещении (все 100 экземпляров), то свет будет по-разному на нас падать, звуки с улицы чуть по-разному доноситься и т.д. Соответственно, и реакция организмов (включая мыслительный процесс) будет разная.
Каждый из этих 100 экземпляров моей личности будет ощущать себя как "Я-Игорян". Другими словами: "Я-Игорян" буду в каждой из этих точных копий моего тела и мозга.
Но я бы не смешивал это со случаем "раздвоения личности".
В связи с этим вопрос: предположим Вас клонировали со всеми вашими мыслями и вдруг, в этот самый момент ТОТ, с кого делали клона (по сути ВЫ-единственный, но вы этого не можете никак вместить!) погибнет. И останется жить дальше лишь клон.
Ваше сознание исчезнет или нет? ЛИЧНО ВЫ будете жить или умрете, а жить продолжит уже КТО-ТО другой?
Если ДА, тогда и дискуссию можно прекратить, ибо мы говорим об одном и том же, только почему-то разными языками.
А если НЕТ (т.е. ВЫ останетесь жить в клоне), ну тогда уже я не знаю..
Вы никак не можете услышать того, о чем я говорю и НА ЧТО пытаюсь сделать акцент.Угу. Как правило. Интересно, а что происходит с душой в случае раздвоения личности? Личность А в мозгу такого больного сохраняет за собой исходную душу, а для личности B выделяется Богом новая душа (из "банка душ" или откуда он их там берет)?
Раздвоение личности (растроение, раздесятерение и т.д.) все это происходит С ОДНОЙ ФАКТИЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТЬЮ, могущей ОЩУТИТЬ свое ЛИЧНОЕ бытие.
Я не могу понять, неужели это ТАК ТЯЖЕЛО вместить в сознание материалиста?
Для меня самый большой интерес этой беседы не убедить вас в существовании Духа, а ПОНЯТЬ, ЧТО мешает вам осознать РАЗНИЦУ между СОЗНАНИЕМ-ОПЫТОМ и СОЗНАНИЕМ-ДУХОМ (простым осознанием своего бытия)?Последний раз редактировалось regent; 08 February 2010, 02:19 PM.Комментарий
-
ИлюхаМ
Вы были на форуме, но на мой вопрос по вашей цитате ТАК И НЕ ЗАХОТЕЛИ (или не смогли) ответить.Вместо того, чтобы вопрошать в пустоту "Как", давно бы взяли да прочитали, как. Например - у Докинза.
Я повторю тему и вопрос:
"Еще интересный момент, касательно вашей любимой теории эволюции... Как мог развится эволюционно глаз, например, ведь для надлежащего функционирования глаза в целом, чтобы особь имела преймущества для выживания, необходим целый комплекс сложных ВЗАИМОЗАВИСИМЫХ ОДНОМОМЕНТНЫХ преобразований? Как эволюционно методом естественного отбора могло закрепится случайное изменение какого-либо 1 свойства, полезного в целом для всей системы, состоящей из огромного комплекса свойств? Они все должны изменится ВМЕСТЕ, чтобы в совокупности выполнить то назначение, которое выделит особь среди остальных для выживания?"
Вы отправили меня читать Докинза, мол у него есть ответ, на что я предложил ответить Вам вместо Докинза.
Итак, если Вы мне не отвечаете я делаю один из 3-х выводов:
1) Вы сами не знаете ответа, может и Докинза толком не читали, но отправляете меня к нему, мол, мужик умный, как и я, материалист, значит объясняет правильно.
2) Вы неуверены в правоте слов Докинза, но, вроде написал что-то правильно, сам я недопонял, отправлю к нему, возможно другие поймут. Сомневаться в Докинзе? Ну как же можно??
3) Вы знаете ответ, но не хотите тратить время (или еще какая подобная причина) на написание ответа в форуме.
Какой из предлагаемых вариантов подходит для вас? Или все же я дождусь ответа на вопрос об эволюции?Последний раз редактировалось regent; 08 February 2010, 02:06 PM.Комментарий
-
Ответ состоит в том, что ИлюхаМ, видимо, не имеет желания и времени обучать детсад азбуке, отвечая на вопросы (вроед примера с глазом), которые давным-давно и много раз получили ответ в специальной литературе. Причем отвечать с заранее известным результатом, ибо верующих никогда ни в чем нельзя убедить по определению, это возможно только в отношении сомневающихся, то есть людей с научным складом мышления.Комментарий
-
Ну, ПОЖАЛУЙСТА, НЕ ДЕТСКИЙ САД, ответьте!
Ответьте мне, человеку с 2-мя высшими образованиями, учитывая еще и тот факт, что меня В ВАШЕМ ПОНИМАНИИ ВЕРУЮЩЕГО можно смело назвать НЕВЕРУЮЩИМ! Быть может я и пойму!
Ибо нет для меня религии выше истины!
А НЕ МОЖЕТЕ!!! Так и скажите!Комментарий
-
Если бы у вас действительно было два высших, вы бы не называли Декарта "древними". И не несли чушь про личность, отдельную от сознания и тела. Уровень ваших "рассуждений" - детский сад.
Вслед за Илюхой М я отсылаю вас к Докинзу, глава 4. Глаз не возник единовременно, возникновение глаза было медленным, постепенным, кумулятивным процессом, состоящим из множества фрагментов. В своей эволюции глаз прошел множество промежуточных состояний. Если вас интересует подробная информация, обратитесь к специальной лиетратуре, побеседуйте со специалистами, к каковым я не отношусь.
Самое интересное не то, что вы этого не знаете, а то, что вы не понимаете другой вещи, чисто логической и доступной младенцу: если даже наука в данный момент не знает, как возник тот или иной "сложный", по эмоциональной оценке человека, объект, или ошибается, из этого никак не следует, что этот обьъект был сконструирован разумным творцом. Но у вас наоборот: наука "ошибается" или "не может объяснить", следовательно, тут поработал Творец! Поэтому я повторяю: креационизм является лженаукой и шарлатанством.Комментарий
-
Есть несколько вопросов.
1. Как происходит сцепление метафизической (нематериальной) субстанции под названием "бессмертная душа" и физического тела?
Интересно, как это вообще возможно. Ну, вот лежу я на диване... и душа там же лежит... потом я встаю и иду... а душа ведь не остается лежать на диване. Как-то крепится она за тело, раз вместе с ним перемещается...
2. С каким конкретно местом тела (мозга?) она скреплена и как осуществляет обмен информацией?
Например, когда душа после смерти тела полетит к Богу, она должна помнить, кем была и что вытворяла тут на земле. Мозг со всеми участками, отвечающими за память, будет гнить а душа всё должна каким-то образом помнить...
3. Если феномен человеческого разума (сознания) объясняется именно наличием души, то почему тогда ребенок рождается с интеллектом, как у детеныша шимпанзе?
По идее, должен сразу после вылезания из живота в роддоме быть в состоянии сказать (душа же в нем разумная изначально сидит): "Здравствуйте, дамы и господа! Позвольте представиться..." А вместо этого тупо кричит и в пеленки гадит.
---
Если у кого-нибудь еще есть конкретные вопросы, присоединяйтесь. Послушаем объяснения.
P.S. Кто-то может спросить, при чем тут наука. Ну, например, великий Рене Декарт над вопросами такого рода серьезно задумывался и свою точку зрения высказывал:
И даже на картинках всё это показывал:
Уважаемый Игорян. Точно ответить на Ваш вопрос не представляется возможным, но я попытаюсь сделать выжимку из сколько-нибудь логичных разроботок эзотеризма, христианства, индуизма и прочего.
Я вполне осознаю, что вопрос заданный Вами провокационный, но а вдруг Вы заинтересуетесь.
Итак, основой души человека является монада, о которой писал еще
создатель дифференциального и интегрального исчисления Лейбниц. Он же отметил ее шаровидность. Монада, судя по всему, находится не в Реальном физическом мире, а в Идеальном, куда отправляетесь и Вы после смерти. Здесь, правда, есть путанница, ибо некоторые считают, что Вы остаетесь в Реальном мире, отчасти или только в нем.
(следует отметить, что Идеальный Мир понимается мною тут несколько иначе, чем обычно, но не суть. То, что понимается под Идеальным миром в эзотерике обычно имеется в виду более тонкие энергии.
Это часть Реального мира. В моем представлении это мир, на который Реальный не может повлиять - строго говоря связь их не гарантирована, хотя и существует).
Монада, вопреки распространненому мнению, теоретически смертна.
Но насколько я знаю, вопрос жизни монады контролируется Высшими Силами лично, и обычно смерть предотваращается (источник информации закрытый). Не то - смерть физическая.
Ее проекцией в физическом мире - по-видимому - является шельт.
Именно он и лежит на диване, хотя настоящая душа - монада - где-то бегает по неизвестным мирам.
Далее идут бодхическое тело, каузальное (кармическое), ментальное, астральное, эфирное и, наконец, физическое.
Их функции.
Эфирное - нижний уровень построения тела. По контурам его строится
физическое. На нем расположенв чакры и каналы (наличие каналов не подвергается наукой сомнению, это проверено, читайте Гаваа Лувсана, проверено советской и французской школой).
Если человек болеет, эфирное тело искажается - прорыв ауры и т.д.
Вполне может быть, что аура - это просто инфракрасное излучение.
Доказано - наукой -, что место воспаления всегда нагрето, а место хронический болезней - тут точно не помню каких - недостаток тепла.
Неуверен, правда, что все можно объяснить инфракрасным излучением, например, каналы.
Астральное - оно уже в значительной степени текуче и менее стабильно, чем эфирное. Функция - эмоции. Руководит построением
физического тела (информация от экстрасенсов).
Ментальное тело. Еще текучей. Интеллект. Кодирование астрального.
Каузальное тело (кармическое). Кодирует карму, сиречь, смысл жизни,
цели. Кодирует ментальное.
Бодхическое. Инструмент выхода из Кольца Кармы. Перекодирует Карму по желанию.
С какого тела кармического или бодхического начинается шельт сказать не могу.
Возможно он стоит вообще над бодхическим.
Несомненно, инструментом христианства является бодхическое тело - выход из кольца кармы. Это Высший Уровень. Впрочем, это есть и в индуизме. Разница состоит в том, что христиане это делают при помощи Бога. Индуисты - сами. У них блистательные техники развития
ментального и кармичесих тел (лучше, чем у христиан), но масштаба личности пророков они не достигают никогда. Бог лучше, чем сам.
Он всегда мощнее.
Классификация по Розенкрейцу (организатор массонских лож).
1) Растения
1) Эфир
2) Астрал - эмоции.
3) Ментал - в зачаточном состоянии.
По Даниилу Андрееву у растений нет души, но есть коллективная
душа. Именно поэтому, когда Вы едите растения Вы не занимаетсь убийством в полном смысле слова. Срубив лес - только тогда Вы уничтожите душу леса.
2) Животные.
1) Эфир
2) Астрал - эмоции.
3) Ментал.
4) Кармическое - целепологание - в зачаточном состоянии.
Большая ошибка считать, что человек отличается интеллектом от животных. Отличие все же есть, но определенияется качественными отличиями в других телах.
Человек
1) Эфир
2) Астрал - эмоции.
3) Ментал
4) Кармическое - целеполагание.
5) Бодхическое - в зачаточном состоянии.
Как видите, человек отличается от животных целепологанием, а не умом. Ум - достаточно низкий уровень развития, легкий. Ему легко поклоняться.
Отмечу, что животные достаточно умны, понимают речь, умеют считать.
Лишь отсутствие веры в то, что это нужно, очень снижает их уровень развития. Впрочем, вера отсутствует не случайно.
Целеустремленность несомненно развивает ум, но при переразвитой целеустремленности возникает косность мышления.
Преодалеть его помогает бодхи.
Человек Преображенный.
1) Эфир
2) Астрал - эмоции.
3) Ментал
4) Кармическое
5) Бодхическое
5 невозможно развить без связи с Богом (богами?). Индуизм несомненно преуспел в этом, но в нем не чувствуется персонификации сил - которые, несомненно, могут быть и Силы Зла.
Это венец развития.
Эгрегоры.
Как писал Гегель, существует идеи, которые правят миром. На эзотерическом языке это эгрегоры. По Розенкрейцу душа эгрегора виртуальна, ее ментал и астрал формируется из ментала-астрала
людей. По Андрееву, она реальна и имеет монаду.
В заключение, отмечу, что что эфир, астрал, метал, как говорил положительный экстрасенс Островский - это более тонкие (текучие) и менее тонкие формы одного и того же, что похоже на правду.
В христианстве это все не рассматривается - и не случайно.
Ментальные техники более свойственны миру демонов. Люди более работают в районе физики, эфира, астрала, то есть на заключительном этапе физического воплощения идей, а ангелы начинают с высших уровней - бодхи и всегда опираются на Бога.
То есть лучше работать либо сразу на физическом уровне, либо начинать с бодхи, божественного. Отсутствие согласования-гармонизации по бодхи ведет к дисгармонизации, паразитным обратным связям, когда процесс кем-то запущенный, неожиданно возвращается назад, к тяжелым кармическим результатам.
================================================== ==
Монаду и шельт соединяет канал. В случае Вашей смерти, шельт уходит из физического тела. Канал жизни отсутствует у мертвого человека.
У человека он один обычно, хотя, говорят, бывает и два.
Канал просто увидеть - он начинает тянуться прямо от тысячелепесткового лотоса, темечковой чакры, 2 пальца вверх от головы (она расположена на эфирном теле).
Я не видел никогда 2 каналов. Но я вижу плохо. Здесь заслуживает внимание свидетельство о наличии 2 лучей над головой Моисея
в картине ... кажется Леонардо да-Винчи.Комментарий
-
А не могли бы вы пояснить, что значит глаз не возник единовременно ?
Допустим если бы вы так же не единовременно собирали себе свой "глаз" в мир- комп с интернетом. Сначала собрали бы процессор, через два миллиона лет фестплату, через другие пару млн лет монитор, и т. д.
Вы бы имели какие нибудь преимущества по сравнению с тем кто этого и не думал покупать ?
Нет, потому что пока вы не соберёте компьютер полностью и не подключите к инету, все эти детали всего лишь обуза для вас, и эта обуза наоборот понижает ваши шансы выжить.
Кхм, почему бы эволюции не дать было человеку глаза как у хамелеона ? И не два, а три ?Комментарий
-
Алексей
Неужели он еще жив? Извините, не знал.. Но сказал, "древние" так как не предполагал, что ОН для вас - авторитет, да что и вообще такого знаете..Если бы у вас действительно было два высших, вы бы не называли Декарта "древними".
Вслед за Илюхой отсылаю ВАС обоих ЕЩЕ раз внимательно прочитать следующее. Ключевые слова, которые упорно не хотят доходить до вашего сознания выделяю ЕЩЕ ЖИРНЕЕ!Вслед за ИлюхойМ я отсылаю вас к Докинзу, глава 4. Глаз не возник единовременно, возникновение глаза было медленным, постепенным, кумулятивным процессом, состоящим из множества фрагментов. В своей эволюции глаз прошел множество промежуточных состояний. Если вас интересует подробная информация, обратитесь к специальной лиетратуре, побеседуйте со специалистами, к каковым я не отношусь.
"Еще интересный момент, касательно вашей любимой теории эволюции... Как мог развится эволюционно глаз, например, ведь для надлежащего функционирования глаза в целом, чтобы особь имела преймущества для выживания, необходим целый комплекс сложных ВЗАИМОЗАВИСИМЫХ ОДНОМОМЕНТНЫХ преобразований! Как эволюционно методом естественного отбора могло закрепится случайное изменение какого-либо 1 свойства, полезного в целом для всей системы, состоящей из огромного комплекса свойств? Они все должны изменится ВМЕСТЕ, чтобы в совокупности выполнить то назначение, которое выделит особь среди остальных для выживания?"
Так вот, ваш "медленный, постепенный, кумулятивный (кстати, непонятно причем здесь кумулятивный?) процесс, состоящий из множества фрагментов в теорию эволюции (теорию случайных элементарных преобразований) ну никак не вписывается! Это уже и в детском саде все поняли!!!
А если вы не относитесь к понимающим эволюционный процесс - лучше уж молчите! И не стройте из себя умницу-заумницу!
ПОВЕРЬТЕ, Я ЭТО ЗНАЮ!Самое интересное не то, что вы этого не знаете, а то, что вы не понимаете другой вещи, чисто логической и доступной младенцу: если даже наука в данный момент не знает, как возник тот или иной "сложный", по эмоциональной оценке человека, объект, или ошибается, из этого никак не следует, что этот обьъект был сконструирован разумным творцом. Но у вас наоборот: наука "ошибается" или "не может объяснить", следовательно, тут поработал Творец! Поэтому я повторяю: креационизм является лженаукой и шарлатанством.
Значит вы признаете, что РАЗУМНАЯ наука в тупике, да?
А как же неразумная эволюция смогла создать то, до чего даже РАЗУМНАЯ наука додуматься не может?
Я почитал на форуме ваши сообщения в других темах.. И меня они сильно озадачили: Кто ВЫ? И зачем здесь?Комментарий
-
Lodge, в своё время за подобную информацию я получил предупреждение от модераторов.Комментарий
-
Но, во-первых,сюда включены данные науки. Во-вторых, я объяснил, почему христианство совершеннее. Ну не хотите - не надо...
Кому интересно - в личку.
Тогда пусть и Игорян получит. Ибо ответ напрашивается.
Устройство души христианством не рассаматривается.
(Но не потому, что это чушь - вот что важно. Это просто не нужно и опасно.)
Зачем вопрос тогда?Комментарий
Твитнуть
Читали "Кысь" Татьяны Толстой? Я уже несколько недель под впечатлением прочитанного... Что наша жизнь? Один Взрыв и... уже Пушкин пишется с маленькой буквы... 
Комментарий