Почему логика и не должна попирать веру

[ForkLift]

Да. Наука дала ответ относительно возникновения вселенной. Вселенная возникла в результате БВ. Но что было причиной БВ? И вот он и есть тот самый непреодолимый предел. Мы в принципе не можем узнать причин БВ. Потому, что в соответствии с учебниками время нельзя продлять в отрицательном направлении. Но уравнения Энштейна описывают только материальный мир, они не могут описывать иной. Ну а принцип причинно-следственной связи говорит о том, что причина возникновения Вселенной лежит в мире нематериальном...

БВ может не иметь причину вовсе. Вернее, термин может быть не применим в принципе к БВ. Как в квантовой механике, где рушатся привычные причинно-следственные отношения и вещи просто происходят, спонтанно.

Но я впечатлен, так далеко бога еще не запихивали

Namaste!

[Ольгерд]

Несомненно. Для кого-то является убедительным фактом, что он - Наполеон, а сосед по палате - Кутузов.

Знаете, при желании, я и у вас могу найти найти кучу отклонений от нормы. Уверяю вас - долго искать не придется.
Ув.Алексей Г., любой человек, способный самостоятельно зарабатывать себе на жизнь - НОРМАЛЕН. И свои оценки психического здоровья такого самостоятельного человека (чтобы он себе там не думал), можете смело держать при себе. Они, кроме вас, никому не интересны. Вы не святой и не Б-г. Вы - тварь земная, со всеми достоинствами и недостатками, присущими этой твари.

[Алексей Г.]

Знаете, при желании, я и у вас могу найти найти кучу отклонений от нормы.

Мне непонятно, почему вы приняли это на свой счет. Я вас вовсе не имел в виду.

[Ольгерд]

Мне непонятно, почему вы приняли это на свой счет.

Потому что Ольгерд именно так и считает: ваш чайник - одно из проявлений Б-га.

Я вас вовсе не имел в виду.

Да хоть бы и меня. Ольгерд настолько толерантен к чужому мнению в отношении своей персоны, что иногда аж страшно становится.
Просто у него аллергия на огульные обвинения в психических отклонениях людей, мнение которых не совпадает с мнением "обвинителя".

[Алексей Г.]

Потому что Ольгерд именно так и считает: ваш чайник - одно из проявлений Б-га.

Когда мы говорим о чайнике, мы обычно имеем в виду сосуд с крышкой, носиком и ручкой для кипячения воды, а не мягкую подстилку для лежания и не небесное тело, в котором протекают термоядерные реакции. И если в разговоре собеседник начнет говорить, что в его чайнике сломалась пружина или что вчера весь вечер он смотрел на небесные чайники, то это дает повод усомниться в его психическом здоровье. С Богом сложнее, но не намного, потому что нормальные люди в нормальном разговоре понимают под Богом не чайник, не матрас и не звезду, а сверхъестественное существо, сотворившее весь мир. Поэтому когда кто-то говорит, что Бог существует, потому что Бог - это природа, а природа существует, то на это может быть дано только одно возражение: такое употребление слова "Бог" не является общепринятым, и вопрос стоит не о существовании природы, а о существовании сверхъестественного творца мира.

[Jasvami]

Упаси боже. Я еще не тронулся умом.

Но ведь вы же заявили: " с тем же успехом можно сказать, что Бог - это мой заварочный чайник", а значит, уже тогда "тронулись", ибо свои утверждения необходимо доказывать.

[Алексей Г.]

Но ведь вы же заявили: " с тем же успехом можно сказать, что Бог - это мой заварочный чайник", а значит, уже тогда "тронулись", ибо свои утверждения необходимо доказывать.

Я заявил "с тем же успехом". То есть утверждение, что Бог - это заварочный чайник, является такой же подменой терминов, как утверждение, что Бог - это природа.

[Ольгерд]

И если в разговоре собеседник начнет говорить, что в его чайнике сломалась пружина или что вчера весь вечер он смотрел на небесные чайники, то это дает повод усомниться в его психическом здоровье.

Как скоры вы на расправу. Повод-то оно может и даёт. Но для окончательного диагноза этого мало.
И потом, почему вы решили, что отсутствие "психического здоровья", это плохо? Многое из того, чем вы сейчас пользуетесь, появилось благодаря людям с нарушенным психическим здоровьем.

Бородатая врачебная шутка: Здоровых нет, есть непродиагностированные.

С Богом сложнее, но не намного, потому что нормальные люди в нормальном разговоре понимают

Понятие "норма" можете определить?

под Богом не чайник, не матрас и не звезду, а сверхъестественное существо, сотворившее весь мир.

Ну и что? А ненормальный Ольгерд, во всём вышеперечисленном видит, отражение Творца, (в своём сознании нпр.).

такое употребление слова "Бог" не является общепринятым, и вопрос стоит не о существовании природы, а о существовании сверхъестественного творца мира.

Общепринятое не есть истинное.
Ув.Алексей Г., а как вы, вообще, относитесь к выходу за рамки "общепринятого"?

[ForkLift]

Знаете, при желании, я и у вас могу найти найти кучу отклонений от нормы. Уверяю вас - долго искать не придется.
Ув.Алексей Г., любой человек, способный самостоятельно зарабатывать себе на жизнь - НОРМАЛЕН. И свои оценки психического здоровья такого самостоятельного человека (чтобы он себе там не думал), можете смело держать при себе. Они, кроме вас, никому не интересны. Вы не святой и не Б-г. Вы - тварь земная, со всеми достоинствами и недостатками, присущими этой твари.

Непонятен ваш взрыв. Алексей привел пример, демонстрирующий как убеждения, не прошедшие верификацию, могут быть абсурдны. Не более того. Психическое здоровье за скобками аргумента.

Namaste!

[Ольгерд]

Непонятен ваш взрыв.

Как я уже сказал выше - это "аллергическая" реакция.

Психическое здоровье за скобками аргумента.

Отнюдь. В основе субъективного восприятия абсурдности, в обсуждаемом случае, лежит аксиома о ненормальности "носителя" этой "абсурдности".

[ILI]

БВ может не иметь причину вовсе. Вернее, термин может быть не применим в принципе к БВ. Как в квантовой механике, где рушатся привычные причинно-следственные отношения и вещи просто происходят, спонтанно.

Ну так котяра жив или мертв? То что мы не можем обнаружить причины квантово-механических явлений не обозначает, что ее нет.
А потом, Вы верите в то, что вселенная возникла беспичинно, но при этом она такая замечательная, что мы с вами ее сейчас обсуждаем?

Но я впечатлен, так далеко бога еще не запихивали

Я человек верующий и поэтому выражения "запихивать бога" режет мне слух, воздержитесь.

[Ольгерд]

Я человек верующий и поэтому выражения "запихивать бога" режет мне слух, воздержитесь.

Пустое.
"Состояние души не должно зависеть от вида из окна". Не помню кто сказал.

[ILI]

Чтобы мой ответ про причину БВ не был похож на софизм, я хотел бы уточнить, что понятие "не было времени" означает, что был некий горизонт событий, наличие которого было обусловлено очень большой концентрацией вещества в малом объеме.

Для начала вдумайтесь как следует во фразу «горизонт событий».

Это не значит, что наука не может установить, откуда появилось это вещество.

Упс Помните фразу «горизонт событий»? Эта фраза не может обозначать ничего иного, кроме как то, что наука таки не может установить «откуда появилось это вещество». Ибо как Вы писали выше:
«Время нашей Вселенной действительно нельзя продлять в отрицательном направлении, поэтому вопрос "что было до БВ" является просто бессмысленным, т.к. времени до БВ не было по определению. Это примерно то же самое, что спрашивать, что было, когда ничего не было - абсурд кроется в самом вопросе.»
Но в этом случае, что обозначает Ваше:
«Это могло быть возмущение вакуума, а мог быть результат сжатия осциллирующей Вселенной»?
А оно обозначает, что Вы забыли о том, что такое «горизонт событий» и про бессмысленность выражения «до БВ».
Так вот чтобы не множить излишние сущности за «пределом», выдумывая причину возникновения БВ давайте прибегнем к принципу Оккама и скажем, что Бог сотворил вселенну. Ну или можно продолжать выдвигать новые гипотезы по типу торсионных поля, ТГВ и т.д. Я не против гипотез, просто не стоит говорить о глупости веры в Акт Творения, когда сам занят тем же.

А почему вы решили, что существует иной мир, нематериальный? Где доказательства?

Привлечение его необходимо для соблюдения экономного принципа.

Принцип причинно-следственной связи говорит, что всякое событие имеет свою причину. при чем здесь какой-то "нематериальный мир"?

Если у всего есть причина, то должна быть Первопричина.

Ваши попытки определить "конечный предел", как я понял, сводятся либо к выявлению вопросов, на которые наука пока еще не нашла ответов

Вы не поняли

Ну так и не будем это обсуждать.

Согласен. Ввиду того, что Вы совершенно не поняли о чем я говорил, обсуждать возникновение жизни даже не стоит и пытаться.

[Алексей Г.]

Для начала вдумайтесь как следует во фразу «горизонт событий».

Все, что вы написали, сводится к "вы не поняли". Не вижу никакого смысла обсуждать эту билеберду. Уже одна фраза "если все имеет свою причину, то должна быть Первопричина" выдает весь абсурд ваших писаний с головой.

[ILI]

Все, что вы написали, сводится к "вы не поняли".

Нет. Мой ответ сводился вовсе не к этому. Просто из-за того, что это правда, Вас это задело сильнее всего.