Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[АкваВитт]

Разумеется. Мой стимул счастья - это лаборатория. Это счастье, когда начинает "скакать" сердечко экспериментатора в предверии ожидаемого результата, когда неповторимо блестят глаза от любопытства в последние минуты до его появления на свет, когда начинаешь учащенно дышать и когда все "сжимается" от возбуждения. И вот, последний момент ожидания настал, тот пик экстаза, и ты замираешь, глядя, как рождается результат твоего кропотливого труда последних недель, бессонных ночей и "палок в колесах". И ты хаотично начинаешь его рассматривать, выискивая несоответствия или ошибки, но видишь подтверждение своим гипотезам; и на твоем уставшем лице расплывается удовлетворенная, счастливая улыбка.

Германец, я говорю не о стимулах счастья а о стимулах для выработки гормона счастья в организме (счастье - один из них, наряду с электродами и всякой химией). Так вот, Вы только что поведали мне о своем счастье, ничем, по своей сути от моего счастья не отличающемся. Отличаются только объекты нашей любви: Вы гордитесь собой, а я - люблю Всевышнего.

Угу. Именно поэтому оная и является одним из действенных наркотиков.

Вы опять все перепутали: вера не может быть наркотиком, она же не материальна. Более того, моя вера ничем от Вашей не отличается по своей сути, различны лишь предметы веры: Вы верите в эволюционное развитие, а я в изменчивость сотворенного Богом.

[Dhira]

Ерунда.Во первых невозможно всегда дать только то, что хочется.

Разве я это утверждал ?

Потому как у любого человека куча обязанностей. Перед родителями, семьей, детьми,женой,обществом с его моральным кодексом.

Верно их необходимо исполнять

Принцип материалистического сознания несколько другой, чем просто "хочу нового". Вас кто то обманул.

Поведайте какой.

Нет.

Тогда и рассуждать о ней не вижу смысла.

Духовный опыт,это слишком расплывчато. Знания в области религии нет вообще. Есть вера.Она и заменяет все знания

Знаний целые трактаты, как доказывается, я вам объяснял, для меня ваши теории о самопроизвольном создании вселенной и есть недоказуемый бред.

Зачем же?. Тюрьма,за редким исключением,как правило следствие собственных просчетов.Я говорил несколько о ином. Есть болезни,причем врожденные болезни. Есть нищета, которая приводит к тому, что человек не способен вылечиться и это приводит его к мучительной смерти. При этом человек искренне надеется, что все делается на его благо.

Это всё последствия не благочестивой деятельности самого человека (точнее его души), даже рождение в теле больного не происходит просто так ни с того ни с сего, мы просто не видим причины этого, как разглядывая красивую вышивку не видим всехо переплетения нитей и узелков с обратной стороны холста.
Мы готовы обвинять в своих проблемах кого угодно, лишь бы не себе, потому что приняв то что Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнетГал.6:7), придётся изменятся самому, побеждать свои пороки, а это долгие годы тяжелейшего труда, чем не легче найти причину не внутри, а извне и ткнув в неё пальцем объвитъ во всех своих бедах.

На счет надежд,ни разу не слышал. Теоретически, бессмертие возможно.Но лично я бы ни за что не согласился бы быть бессмертным.

Найдёте в нашей переписке с ветровым если хотите

Абсолютно не путаю.

Не уверен в этом

И в разных конфессиях критерии святости разные.

Назовите критерии святости хотя бы трёх разных традиционных духовных культур или и докажите это цитатами из их духовных трактатов.

Меня всегда интересовал конкретный пример "плода духа". Не назовете?

Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера,(Гал.5:22)

О кей. Как вы оцениваете абиогенез?
Признаете существование ЕО и ПО? Каков предположительно возраст вселенной?.Ответьте и посмотрим как вы понимаете.Дословно или буквально

Я готов признавать научные данные не противоречащие духовным трактатам, (по крайней мере их известной мне части)и право оценивать возраст земли оставляю учёным поскольку ещё не дошел до изучения того места где бы в писаниях даются знание о вселенной. Можете поинтересоваться у востоковедов или учёных изучающих веды наверняка они владеют данной информацией.

[АкваВитт]

Есть отличный "выключатель",называется скептицизм.Но он у вас по умолчанию не инсталлирован

Ошибаетесь, именно скептицизм и логика сделали мою веру в Создателя непоколебимой, поскольку позволили мне ознакомиться с неопровержимыми доказательствами истинности того о чем сообщает Библия, и именно они разрушили мою веру в эволюционное развитие, позволив увидеть невозможность саморазвития от простого к сложному (будь то биота, или Вселенная вцелом).

[Dhira]

Друг,
а разве человек с неопределёнными половыми признаками НЕ может посещать христианский форум??
Даже если оно не умеет вежливо и культурно вести нормальный диалог.

Может, так же как и любой другой желающий общаться в данной теме, на этом форуме, но право указывать кому и где следует общается ему никто не давал, а за культурой общения пусть следят модераторы.

Друг,
давно пора вспомнить ещё одну мудрость:
"Честь для человека - отстать от ссоры; а всякий глупец задорен" (Пр.20:3)

Уже вспомнил потому и предложил закончить общение.

[McLeoud]

АкваВитт

Ошибаетесь, именно скептицизм и логика сделали мою веру в Создателя непоколебимой, поскольку позволили мне ознакомиться с неопровержимыми доказательствами истинности того о чем сообщает Библия, и именно они разрушили мою веру в эволюционное развитие, позволив увидеть невозможность саморазвития от простого к сложному (будь то биота, или Вселенная вцелом).

Да-да, скептицизм, подкрепленный невежеством - это страшная сила

[Германец]

Dhira


Я вам уже приводил определение и веры и религии если вы не ничего не поняли, спросите у других знающих людей в чём их отличия, я вам по три раза простые вещи объяснять не намерен.
Объясните пожалуйста еще раз, воспользовавшись на этот раз словарем. А после мы вместе разберемся, что Вам в данных понятиях показалось Геркулесовыми столбами.

Ого как мы заговорили, что вы право так разнервничались аргументов не хватает ?
Нет. Вы просто опять не поняли. Имелось в виду не обычное общение, когда некто интересуется научными фактами, а конкретно Ваше поведение человека, который открыто заявляет, что ни фига в науке не смыслит, но все же не пренебрегает ее критиковать. Иными словами, как возможно опровергать научные факты, если Вы вообще не разбираетесь в научной материи?

ну а во вторых тут обсуждается вопрос напрямую касающийся Библии
В Библии нет ни одного пояснения, касающегося вопросов по работе головного мозга. Скажите, когда Вам потребуется вырезать карциному, Вы К КОМУ побежите, к хирургу, или к богослову? Или когда Вам потребуется информация по токсикологии, Вы куды полезете, в учебник по токсикологии или в библию?

Вот с такой формулировкой соглашусь, и добавлю что также бесполезно пихать в ваши уши забитые научными догматами знания данные в духовных трактатах.
Вы даже того, что в библии написано, не понимаете. А ведь данный стих обращается к человеку мудрому, и напоминает ему, что ему не стоит забивать уши дурака информацией, поскольку оная попросту пролетит мимо ушей сего дурака. А теперь осталось Вас спросить, к какой категории Вы себя относите, к дуракам или к мудрым?

[Германец]

АкваВитт


Отличаются только объекты нашей любви: Вы гордитесь собой, а я - люблю Всевышнего.
Ну да. Различные стимулы, но один и тот же механизм работы головного мозга, как и один и тот же итоговый эффект.

вера не может быть наркотиком, она же не материальна.
Наркотик, он и в Африке наркотик. Будь то героин, любовь к экспремализму или религиозность. У каждого свой набор стимулов, чтобы получить свое счастье, хе-хе. Так что материальность/нематериальность тут какбэ ни при делах.

[Al Tair]

Поведайте какой.

Понимание естественных процессов.Именно на этом и строится то,что называют цивилизацие

Знаний целые трактаты, как доказывается, я вам объяснял, для меня ваши теории о самопроизвольном создании вселенной и есть недоказуемый бред.

Чегобольше за этим утверждением, незнания или идеологии?

Это всё последствия не благочестивой деятельности самого человека (точнее его души), даже рождение в теле больного не происходит просто так ни с того ни с сего, мы просто не видим причины этого, как разглядывая красивую вышивку не видим всехо переплетения нитей и узелков с обратной стороны холста.
Мы готовы обвинять в своих проблемах кого угодно, лишь бы не себе, потому что приняв то что Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнетГал.6:7), придётся изменятся самому, побеждать свои пороки, а это долгие годы тяжелейшего труда, чем не легче найти причину не внутри, а извне и ткнув в неё пальцем объвитъ во всех своих бедах.

Может вы и не заметили,но например в посадке на крытую, я никого не обвинял. Как впочем и в нищете с болезнями.меня просто и откровенно удивляет мнение,что это дано кем то во искупление грехов.Чаще всего мифически. И кстати, вчем может провиниться младенец рожденный с лейкемией,если по христианским концепциям реинкарнации не существует?

Назовите критерии святости хотя бы трёх разных традиционных духовных культур или и докажите это цитатами из их духовных трактатов.

Святость,это придумка именно христианства. Одно из наиболее фундаментальных понятий христианства. Святое являющееся Богом или Божественным, происходящее от Него, отмеченное Его присутствием или действием Божественной Благодати, посвященное Ему в служение и отделенное от мирского.
См термины святой Троицы.
В мусульманстве святость человека(«Свят же тот, кто очистился и освятился по внутреннему человеку»
(преп. Макарий Великий. Духовные беседы).) в отличии от христианства вообще не присутствует.Есть только святые места ,книги и обряды. Например Мекка и Кааба как места для хаджа, Коран как святая книга.В коране кстати, не говорится, что человек может быть свят. В индуизме,это тот кто достиг нирваны при жизни.

Я готов признавать научные данные не противоречащие духовным трактатам, (по крайней мере их известной мне части)и право оценивать возраст земли оставляю учёным поскольку ещё не дошел до изучения того места где бы в писаниях даются знание о вселенной. Можете поинтересоваться у востоковедов или учёных изучающих веды наверняка они владеют данной информацией.

А если они будут противоречить? Ну например наука утверждает, что вселенно1 13,7 миллиарда лет. В Библии говорится о 7000 лет. Наука не подтверждает всемирного потопа, библия утверждает. Наука говорит, что расширение и сжатие вселенной из точки сингулярности в точку сингулярности может происходить многократно без участия внешней силы, Христианство утверждает, что это делает бог. Как к этому будете относиться?

- - - Добавлено - - -

Ошибаетесь, именно скептицизм и логика сделали мою веру в Создателя непоколебимой, поскольку позволили мне ознакомиться с неопровержимыми доказательствами истинности того о чем сообщает Библия, и именно они разрушили мою веру в эволюционное развитие, позволив увидеть невозможность саморазвития от простого к сложному (будь то биота, или Вселенная вцелом).

Эти ваши неопровержимые доказательства лежат только в области ваших убеждений. Логика способна работать от любой отправной точки.
Если вы не смогли понять как из простого может получиться сложное, если вы предпочли не замечать примеров развития живого,.в вашем случае,это компромисс между реальностью и убеждением
Ноо это не универсальный опыт применимый ко всем. Следовательно скептицизмом тут не пахнет.

[Inkyfish]

я говорю [...] о стимулах для выработки гормона счастья в организме [...]
вера не может быть наркотиком, она же не материальна

Неувязочка получается. Вера в нематериальное = стимулирует гормон счастья = который называется дофамин = который активирует reward pathway в мозге = который активируется от любых приятных вещей = здравствуй зависимость

[Inkyfish]

именно скептицизм и логика сделали мою веру в Создателя непоколебимой, поскольку позволили мне ознакомиться с неопровержимыми доказательствами истинности того о чем сообщает Библия

Меня всегда удивляло то, как верующие пытаются рационализировать веру, ищут какие-то "исторические доказательства" правильности библии. Вера в том и заключается, чтобы подавляя свой логический мозг доказать Богу свою преданность. Чем более неправдоподобен предмет веры, тем сильнее вера.

[Al Tair]

АкваВитт


Отличаются только объекты нашей любви: Вы гордитесь собой, а я - люблю Всевышнего.
Ну да. Различные стимулы, но один и тот же механизм работы головного мозга, как и один и тот же итоговый эффект.

вера не может быть наркотиком, она же не материальна.
Наркотик, он и в Африке наркотик. Будь то героин, любовь к экспремализму или религиозность. У каждого свой набор стимулов, чтобы получить свое счастье, хе-хе. Так что материальность/нематериальность тут какбэ ни при делах.

По отношению к религии, лично я придерживаюсь теории МЕМов. Информационных репликантов. А еше проще- вирусов. По ходу,религия, это действительно какой то медийный вирус аналогичный компъютерному. Перехватывающий управление и забивающий все каналы связи

[Dhira]

Объясните пожалуйста еще раз, воспользовавшись на этот раз словарем. А после мы вместе разберемся, что Вам в данных понятиях показалось Геркулесовыми столбами.

Итак начнем с вашего утверждения, того что вера и религиозность одно и то же

как ни назови осла, он ослом и останется, хе-хе.

Определение вера источник Библия.
Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.
Словарь Ожегова
Вера
1. Убежденность, глубокая уверенность в ком-чем-либо
2. Убежденность в существовании высших сил, божества3. См. вероисповеданиеВикипедия
Ве́ра признание чего-либо истинным, часто, без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективногонепреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их^[1].
Вера обусловлена особенностями психики человека. Безоговорочно принятые сведения, тексты, явления, события или собственные представления и умозаключения в дальнейшем могут выступать основой самоидентификации, определять некоторые из поступков, суждений, норм поведения и отношений.^[2]
Религиозность мои слова
Религиозность это следование той духовной культуре в которой находишься
Словари
РЕЛИГИОЗНОСТЬ (позд. лат., от лат. religio богопочтение, религия, вера). Набожность, твердость в вере, благочестивое настроение мыслей. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. РЕЛИГИОЗНОСТЬ набожность, благочестие. Словарь иностранных слов

• религиозность благочестие, богобоязненность, набожность, благочестивость, духовность Словарь русских синонимов. религиозность сущ., кол во синонимов: (5) ↑благочестивость (6) ↑благочестие (10) Словарь синонимов
  религиозность ▲ приверженность ↑ к (чему), религия религиозность приверженность религии. религиозный. верить. веровать. верующий. благочестие. благочестивый. набожность. набожный. богомольный. богобоязненный. правоверный. пиетизм. святоша. мюрид. изувер. Идеографический словарь русского языка
  
• Так ВЕРА это то же самое что РЕЛИГИОЗНОСТЬ ?
  

  Иными словами, как возможно опровергать научные факты, если Вы вообще не разбираетесь в научной материи?

  Я приводил мнение других учёных, статьи из интернета и то о чём говорится в духовных трактатах. Если ваши теории не просто замки на песке, то они не будут опровергнуты.
  

  В Библии нет ни одного пояснения, касающегося вопросов по работе головного мозга.

  Изначально речь шла не о мозге, а о том что такое ум, разум, мысль, а на мозг это уже позже съехали пытаясь объяснить что такое любовь и счастье.
  

  Скажите, когда Вам потребуется вырезать карциному, Вы К КОМУ побежите, к хирургу, или к богослову? Или когда Вам потребуется информация по токсикологии, Вы куды полезете, в учебник по токсикологии или в библию?

Однозначно хирург и учебник.

Вы даже того, что в библии написано, не понимаете.

Вы опять судить взялись что я понимаю, а что нет, имеете что говорить говорите конкретно что не так, а ваше мнение относительно моего понимания оставьте при себе.

А ведь данный стих обращается к человеку мудрому, и напоминает ему, что ему не стоит забивать уши дурака информацией, поскольку оная попросту пролетит мимо ушей сего дурака.

Именно так

А теперь осталось Вас спросить, к какой категории Вы себя относите, к дуракам или к мудрым?

Оценку пусть дают читающие посты на форуме.

[BABON]

Мир всем! Смотрю здесь собрались знающие предмет люди. Кто что думает по данной информации?
Желание заглянуть в будущее - это одна из присущих людям черт. Вот почему всевозможные предсказания и слова «прорицателей» пользовались неизменной популярностью. И если предсказания Нострадамуса и Ванги известны многим, то мнение Эдгара Кейси о том, что нас ожидает, пока не столь растиражировано.
Даты космологии эпох Кейси:
-10.500.000 лет до нашей эры: Появление обезьяноподобных людей, живущих в пещерах и делящихся на семьи. Они сформировали тела современного человечества. [2665-2] [5748-2]
- 200.000 лет до нашей эры: Прибытие на Земной план внеземных духовных сущностей, сформировавших Атлантиду. [364-4] Сущности были мыслеформами, способными выталкиватьсякак амеба. [364-3] Это гиперпространственные или нефизические существа.
- 100.000 лет до нашей эры: Амилиус, существующая в то время духовная сущность, замечает надвигающийся кризис. Мыслеформенные сущности отделяются от своих духовных корней и способны уплотняться. [364-3]
- 75.000 лет до нашей эры: Мыслеформенные сущности уплотняются или появляются в форме нынешнего человеческого тела. На Земле гиперпространственное мыслеформенное присутствие вдруг начинает занимать человеческие тела и тела животных. Зарождается духовное сознание человечества, наряду с этим происходит забывание своего изначального наследия. Амилиус начинает глобальную программу освобождения гиперпространственных сущностей, присоединяясь к ним в физической форме и уча, кто они на самом деле. Эта инкарнация Амилиуса называется Адамом, Первым Человеком. [364-3] [Примечание: Чтения Кейси не конкретизируют, когда точно произошло уплотнение; с другой стороны, Материалы Ра указывают дату, которую мы и приводим.]
- 50.000 лет до нашей эры: В результате сдвига полюсов гибнет первая крупная человеческая технологическая цивилизация на Земле. Почти полное разрушение Лемурии и частичное затопление Атлантиды. Всемирная конференция только что приняла решение использовать излучающее оружие, созданное для убийства большого числа хищных животных. После сдвига полюсов обитатели обнаружили, что использование излучения только обострило цикл, который в любом случае вот-вот бы закончился.
- 25.000 лет до нашей эры: Второе крупное наводнение в Атлантиде. Цивилизация вновь гибнет.
- 12.500 лет до нашей эры: Третье крупное наводнение в Атлантиде. Чтобы частично сохранить архивы, строится Великая Пирамида.
- 0-й год до нашей эры: Амилиус/Адам возвращается на Землю в последней физической инкарнации как Иисус Христос. Он завершает Свои обязательства, предоставляя человечеству знания, как выйти из материальности посредством процесса Вознесения. Это создает паттерн, которому должны следовать все другие.
- 2001 год нашей эры: Сдвиг магнитного полюса Земли, связанный со Вторым Пришествием Христа.
В результате рассмотрения вышеприведенной хронологии может быть получено огромное количество интересной метафизической информации. Читателю предлагается поразмышлять над ней, а в поисках дальнейших деталей обратиться ко многим книгам о Кейси и Атлантиде [2], таким как Египетское наследие, Эдгар Кейси о происхождении и судьбе человека и Возвращение к тайнам Атлантиды. Сейчас же мы фокусируемся на обсуждении того, что цикл, который мы ищем в космологии эпох Чтений Кейси, несомненно, делится на, грубо говоря, 25.000-летние интервалы. Таким образом, можно легко продемонстрировать важную связь между солнечным циклом или прохождением Солнца через различные сферы активности (Кейси) и приблизительной величиной прецессии - 25.000 лет.
Поскольку прямо перед собой у нас есть все данные, полезно указать на некоторые другие сведения в космологии Кейси, которые сейчас поддерживаются современной наукой. Во временной линии Кейси появление на Земле человеческих тел датируется десятью миллионами лет назад. Что точно увязывается с самым последним исследованием, выполненным Томпсоном и Кремо, касающимся исторических случаев обнаружения полных человеческих скелетов. Грандиозная работа, систематизирующая эти открытия, называется Запретная археология [3], и их утверждения подтверждаются авторитетной наукой. Вывод таков: вся теория Дарвина неверна, и современные гуманоидные существа существовали на Земле в той или иной форме приблизительно последние десять миллионов лет.
В чтениях Кейси прибытие внеземных духовный существ на Землю датируется 200.000-ми лет назад. Очень интересно отметить: современные генетики пришли к выводу, что человеческая ДНК может быть прослежена до Евы, жившей около 200.000 лет назад. Этот факт наиболее полно освещается в книге Захарии Ситчина Листая Книгу Бытия [4]. Работа Ричарда Хоагленда и других о вероятности существования внеземных руин на Марсе (что мы уже исследовали в предыдущих главах), так же указывает на время 200.000 лет назад.
Вероятно, это был последний раз, когда Марс подвергся катаклизму от столкновения с астероидом, что привело к его разрушению. Существует неоспоримое свидетельство, что когда-то в прошлом Марс напоминал Землю изобильными океанами, голубыми небесами, облаками и дождем. Свидетельства исследователей, таких как астрофизик Томас Ван Флендерн, весьма уверенно предполагают, что колоссальный взрыв, вызванный астероидом, ответственен за гибель Марса. Другой источник сведений обнаруживается в книге Грэма Хэнкока и Роберта Бьювела Тайна Марса [5]. Интересно: самый последний Метеорит с Марса, исследованный в Европе, выявил наличие на нем бактериальной жизни, возраст которой датируется 200.000-ми лет назад. Весьма возможно, что именно тот планетарный катаклизм послужил толчком для откалывания метеорита.
Возвращаясь к существенному положению, выдвинутому в чтениях Кейси: представляется, что все современные люди произошли от более духовной и энергетичной формы жизни. Такая форма жизни описывается как мыслеформы, способные выталкиваться в материю как амеба. Чтения не останавливаются на них подробно, но подразумевается, что они обладали бесконечным разумом, достаточным для того, чтобы проецировать себя сначала в животных. Неизбежный вывод, к которому мы приходим, базируясь на Чтениях Кейси: разумная энергия этих творений вызвала модификацию ДНК существующих на планете гоминидов [6].
Входя в тела, они могли оказывать определенное влияние на структуры ДНК. Кейси говорит: в свою очередь, их окончательное уплотнение к 75.000-му году до нашей эры привело к возникновению современных гуманоидов. Следовательно, модификация структуры ДНК была уплотнением или размещением, упомянутым в Чтениях Кейси. Мнение Кейси об истории указывает, что вибрации самих сущностей оказали прямое влияние на структуру молекул человеческой ДНК.
Вышесказанное совпадает с интересными фактами о ДНК, которые мы уже обсуждали. Ученые, включая первооткрывателей самой молекулы ДНК, неоднократно демонстрировали, что проект ДНК слишком сложен, чтобы быть результатом случайных эволюционных процессов, поддерживаемых моделью Дарвина. Следовательно, научная парадигма сдвигается в направлении разумного проекта. Более того, как уже установлено, Грегг Брейден цитировал исследование, доказывающее, что молекула ДНК, будучи помещена в цилиндр света, будет притягивать фотоны и вынуждать их спиралевидно вращаться вокруг себя. И мы помним, что он также говорил: спиралевидное движение будет продолжаться и после того, как ДНК убирается. Итак, поскольку мы видели, что спиралевидная линия света это основной строительный блок Единицы Сознания, а согласно Сетху, Единица Сознания это структура всего разумного восприятия, все становится яснее. Каждый из нас на самом деле уплотненная длина волны формы сознания, бывшая когда-то формой чистого спиралевидного Света! Поскольку в конце 20-го века мы узнали, что происхождение ДНК современного человечества можно проследить до 200.000 лет назад, следует принять то, что существует увеличивающийся массив научных свидетельств, точно увязывающихся с данными Кейси, данными, опережающими самые последние научные открытия.
Существует один установленный факт: медицинская точность Кейси не может быть оспорена. Поэтому сейчас давайте продолжим работать над временной линией. Реальное соединение мыслеформенных сущностей с физическими телами гуманоидов на Земле произошло 75.000 лет до нашей эры. Таким образом, именно тогда начался цикл инкарнаций людей. Немного позже мы увидим, что Материалы Ра рассматривают это весьма и весьма детально. Отсюда вывод: если продолжительность цикла составляет, грубо говоря, 25.000 лет, тогда до настоящего времени прошло точно три таких цикла. Падение Атлантиды, произошедшее 12.500 лет назад, было бы точно половиной самого последнего 25.000-летнего цикла. Следовательно, представляется, что каждый цикл делился на две половины, и конец каждой половины цикла мог создавать стрессовую тектоническую активность.
Погружение суши, подобной Атлантиде, могло бы объясняться посредством идеи сдвига магнитного полюса. Раньше мы видели, что эта идея была одобрена никем иным, как Альбертом Эйнштейном после рассмотрения работы Чарльза Хэпгуда. В модели Хэпгуда все магнитное поле Земли вдруг изменило свою полярность, вызывая как внезапное изменение положения магнитного севера и юга, так и скольжение внешней коры Земли над жидкой внутренней мантией. Очевидно, этот процесс на Земле создал неотложную и очень серьезную проблему у тех, кто еще оставался в третьей плотности, и это ключевая фраза. Исследователи, такие как д-р Иммануил Великовский в своей книге Миры в столкновении, определенно связывают понятие Сдвига Полюсов с мгновенной гибелью большей части животной жизни на Земле в прошлом. Данные Великовского включают обнаружения огромного числа доисторических животных, живших в умеренном климате и найденных сплетенными, искалеченными и мертвыми в Арктических регионах. Углеродный анализ определил, что время этих катастроф совпадает со временем сдвига полюсов. Факты, собранные Великовским и другими, свидетельствуют: все случившееся на Земле произошло настолько быстро и так катастрофично, что поверхности самой Земли буквально за минуты из тропиков превратились в Арктику, в зависимости от местонахождения поверхности. Иными словами, Земля полностью сдвинула свое положение на небесах.
Более того, общеизвестно, что самые последние зарегистрированные главные сдвиги полюсов происходили, грубо говоря, 75.000, 50.000 и 25.000 лет назад. И вновь мы видим очень точное соответствие между датами гибели значимых утерянных цивилизаций в Чтениях Кейси и реальными датами сдвига полюсов. Чтения Кейси утверждают: гибель цивилизаций происходила из-за сдвига магнитных полюсов земли. Не удивительно, что они указывают еще на один сдвиг полюсов, ожидающийся в 2001 году. Грандиозная работа Майкла Мендевилла, доступная в магазине Лоры Ли, содержит убедительное геологическое свидетельство, поддерживающее идею, что предсказания Кейси исполнятся. Заметьте: в этой книге мы не предсказываем чего-то фатального. Более поздние исследования Великого Солнечного Цикла указывают на то, что фундаментальный сдвиг в природе сознания и самой энергии естественно переведет нас на такой уровень, где катаклизм нас не затронет.
Спаси Бог!

[givds]

Мир всем! Смотрю здесь собрались знающие предмет люди. Кто что думает по данной информации? Спаси Бог!

Всё просто:
Термин «поток сознания» принадлежит американскому философу-идеалисту Уильяму Джеймсу: сознание это поток, река, в которой мысли, ощущения, воспоминания, внезапные ассоциации постоянно перебивают друг друга и причудливо, «нелогично» переплетаются («Основания психологии», 1890). «Поток сознания» часто представляет собой предельную степень, крайнюю форму «внутреннего диалога», в нём объективные связи с реальной средой нередко трудно восстановимы.
«Поток сознания» создаёт впечатление, что читатель как бы «подслушивает» свой опыт в сознании персонажей, что даёт ему прямой интимный доступ в их мысли. Включает в себя также представление в письменном тексте того, что не является ни чисто вербальным, ни чисто текстуальным.
Автор же заинтересован в том, чтобы опубликовать воображаемую внутреннюю жизнь его вымышленных героев для ознакомления читателя, обычно невозможное в реальной жизни.
Достигается это в основном двумя путями повествованием и цитированием, внутренним монологом. При этом часто ощущения, переживания, ассоциации друг друга перебивают и переплетаются, подобно тому, как это происходит в сновидении, чем часто по мысли автора и является на самом деле наша жизнь после пробуждения от сна мы всё-таки все ещё спим.
Нарративный, повествовательный способ передачи «потока сознания» по большей части состоит из различного типа предложений, включающих «психологическую наррацию», повествовательно описывающую эмоционально-психологическое состояние того или иного действующего лица и свободного косвенного дискурса-косвенных рассуждений как особой манеры представления мыслей и взглядов вымышленного персонажа с его позиций путём комбинирования грамматических и прочих особенностей стиля его прямой речи с особенностями косвенных сообщений автора. Например, не прямо «Она думала: Завтра я здесь останусь», и не косвенно «Она думала, что она останется здесь на следующий день», а сочетанием «Она бы осталась здесь завтра», что позволяет как бы стоящему вне событий и говорящему от третьего лица автору выразить точку зрения его героя от первого лица, иногда с добавлением иронии, комментария, и т. д.
Внутренний монолог же является прямым цитированием молчаливой устной речи героя, совсем не обязательно взятой в кавычки. Термин «внутренний монолог» часто ошибочно принимается за синоним термина «поток сознания». Однако полное понимание данной литературной формы возможно только при достижении состояния «чтения между строк», то есть «невербального инсайта» в данную поэзию или прозу, что роднит этот жанр с прочими высокоинтеллектуальными формами искусства.
Примером одной из ранних попыток применения подобного приёма может служить прерывающийся и повторяющийся внутренний монолог главной героини в последних частях романа Льва Толстого «Анна Каренина».
В классических произведениях «потока сознания» (романы М. Пруста, В. Вулф, Дж. Джойса) до предела обострено внимание к субъективному, потайному в психике человека; нарушение традиционной повествовательной структуры, смещение временных планов принимают характер формального эксперимента. Центральное произведение «потока сознания» в литературе «Улисс» (1922) Джойса, продемонстрировавшее одновременно вершину и исчерпанность возможностей метода «потока сознания»: исследование внутренней жизни человека сочетается в нём с размыванием границ характера, психологический анализ нередко превращается в самоцель.

[Vladilen]

Мир всем! Смотрю здесь собрались знающие предмет люди. Кто что думает по данной информации?

Полный бред,
как говаривал проффессор Ветров.
Упаси Бог!