Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[McLeoud]

Вадим В.

Бог сделал так, что солнце превращая потенциальную энергию, в кинетическую

Чего-чего Солнце превращает? Вы уверены, что это сделал Бог, а не те шишки, которые Вы курили?

[Германец]

Dhira

Не огорчили нисколечко, ваш вердикт и дохлой мухи не стоит
Нисколечко? Дохлая муха? Вам бы научиться быть честным с самим собой, и цены бы Вам не было, янтарный Вы мой.

Вам ещё раз написать что такое вера что такое религия, и объяснить в чём состоит их отличие ?
Берете в руки словарь Ожегова, открываете разделы на буквы "с" и "в", ищите данные слова, читаете определения и переписываете их сюда. Или Вам поподробнее пояснить, как выглядит словарь и как им пользоваться?

Так вас и тыкнули носом в собственное высокомерие,
А Вы что, думали, что я сего не знаю? Ну и самомнение. Правда сие никак не отменяет того, что данное ощущение всегда формируется у человека, когда его тыкают носом в его же собственное невежество.

это ещё раз доказывает что вы не знаете что такое счастье, несмотря на все ваши опыты с химией и электродами, поскольку настоящее счастье всегда сопровождается смирением, а смирение выражается в отсутствии гордости.
Похоже на пенетрантно оскопленную Вашей религиозностью версию. Чувствовать себя счастливым, будучи смиренным дураком, хе-хе, это некий изощренный мазохизм.

Ведать -знать-веды-духовные трактаты
Ну дык кто Вам мешает знать Ваши библейские трактаты? От этого Вы не перестанете быть невеждой.

[Владимир П.]

- - - Добавлено - - -

Сообщение от Vetrov
Наука в вере в себя не нуждается. Она оперирует фактами



Нет, Владимир,
к сожалению это не ложь, а глубочайшее заблуждение!

Например, какими ФАКТАМИ оперирует эволюционит?? утверждая:

1) "жизнь на Земле зародилась в первичном бульоне из аминокислот путём химической эволюции"
2) "высшие формы жизни развились из низших форм путём естественного отбора и мутаций".

Эти "теории" абсолютно НЕ имеют никаких научных ФАКТОВ, одни домыслы.

Не такой Ветров наивный,как Вы считаете.Совесть у него отсутствует.

[Dhira]

Нисколечко? Дохлая муха? Вам бы научиться быть честным с самим собой, и цены бы Вам не было, янтарный Вы мой.

Сказал как думаю, ваш вердикт мне до лампады.

Берете в руки словарь Ожегова, открываете разделы на буквы "с" и "в", ищите данные слова, читаете определения и переписываете их сюда. Или Вам поподробнее пояснить, как выглядит словарь и как им пользоваться?

Удивляюсь как при вашем умении пользоваться словарем вы не видите разницы, между религией и верой.

А Вы что, думали, что я сего не знаю? Ну и самомнение. Правда сие никак не отменяет того, что данное ощущение всегда формируется у человека, когда его тыкают носом в его же собственное невежество.

Моё незнание в науках для меня ни разу ни секрет, я не учёный, и нисколько этим фактом не расстроен, как похоже и вы своим высокомерием.

Похоже на пенетрантно оскопленную Вашей религиозностью версию. Чувствовать себя счастливым, будучи смиренным дураком, хе-хе, это некий изощренный мазохизм.

По вашему смиренный значит дурак ? В который раз свою глупость демонстрируете.
Перед падением возносится сердце человека, а смирение предшествует славе.(Прит.18:13)

Ну дык кто Вам мешает знать Ваши библейские трактаты? От этого Вы не перестанете быть невеждой.

В который раз убеждаюсь в мудрости Писания
В уши глупого не говори, потому что он презрит разумные слова твои.(Прит.23:9)

[Al Tair]

Духовные трактаты проверяются следованием им.


Пока человек смотрит на того кто следует им, в его жизни ничего не изменится. Точно так же можно смотреть на того кто ест, но от этого собственный голод не уйдет.

Следовать можно чему и кому угодно.У Гробовского тоже немало последователей, у Кашпировского и этого,как его, который воду "заряжал" Тут важно что сам верящий считает истиной.Как правило, его мнение основывается на изменении эмоционального состояния.

Трактаты не собираются ни с кем спорить, они просто предлагают духовный способ решения проблем. Поэтому о них не спорят им следуют и наблюдают результат повторения того пути, который уже был пройден мудрецами и святыми. Вами они не проверены, но давно прошли проверку как временем (глупость столько не живёт) так и миллионами верующих изменивших свою жизнь.

Строго говоря, отказ от большинства собственных желаний, вручение своей судьбы в посторонние руки(бога), слепое убеждение, что чье то провидение желает только добра(это при всем наборе вполне отрицательных примеров вроде нищеты, болезней и прочих прелестей), в надежде на посмертную награду( которую опять таки,никто не подтвердил) вряд ли можно назвать полноценной духовной практикой. Скорее,это некий набор приемов позволяющий человеку существовать в узких рамках деформированной личности.
Мудрец и святой, это не синонимы.Царь Соломон был мудрецом,но он не святой. Архиепископ мирликийский был святым,но не был мудрецом. При том, что Соломон к христианству вообше не принадлежал. Здесь странная закономерность,если библия изобилует примерами мудрецов , то с приходом христианства(НЗ), они куда то рассосались.Остались только святые. Но и святость, опять таки оценивается только в рамках христианства.Это не универсальное понятие.
Меняется ли жизнь если следовать какой либо практике? несомненно меняется. Причем,изменения будут наблюдаться в любой практике. Оценка изменений как правило чистый субъективизм, опять таки основанный на эмоциях. В рамках практики, эмоции оценивают любые изменения как благо, хотя в реальности, они могут быть явно отрицательными.
Например , приложение библейских утверждений к современным знаниям приводит к явным несоответствиям. И современные знания могут отрицаться в пользу правильности библейских утверждений. Вполне оправданная психологическая попытка совместить эмоции рожденные в религиозном действии и современные знания приводят к креационизму.

(глупость столько не живёт)

Есть только две бесконечности - Вселенная и глупость. Впрочем, на счет бесконечности первой, я не уверен(с_)

[Вадим В.]

Разница этих процессов(соляра, взрыв месторождение урана,БВ), в продолжительности и масштабе. А причина одна- достижение критической массы.Бог тут не причем.
Кинетическая энергия,это механика.Кинети́ческая эне́ргия энергия механической системы, зависящая от скоростей движения её точек. Часто выделяют кинетическую энергию поступательного и вращательного движения.

Более строго, кинетическая энергия есть разность между полной энергией системы и её энергией покоя; таким образом, кинетическая энергия часть полной энергии, обусловленная движением.

Если я не ошибаюсь(полковник поправит) Солнце выделяет лучистую энергию в процессе термоядерной реакции(синтеза).
То, что мы поглощаем эту энергию, есть не замысел бога, а наша приспособленность к условиям.

Вы понимаете, дело в том, что для того, что бы пружинка развернулась, её нужно свернуть, вы уловите о чем мы спорим с Автором Vetrov , он предполагает что «пружинка» само сжимается а потом разжимается, впрочем и у вас есть намек на это, но я говорю, что энергия теряется, понимаете? Если вы скатите шар с вершины горы, а по ходу его движения будет еще гора повторяющая первую, то шар не закатится на самый верх второй горы, тоесть при любом раскладе он теряет энергию. Так что сингулярность не поможет, нужно что бы кто то вернул свет.

[Германец]

Dhira



Удивляюсь как при вашем умении пользоваться словарем вы не видите разницы, между религией и верой.
Берете в руки словарь Ожегова, открываете разделы на буквы "с" и "в", выискиваете данные слова, читаете определения и переписываете их сюда. Ну что не понятно? А после мы вместе разберемся, что Вам в данных понятиях показалось Геркулесовыми столбами.

Моё незнание в науках для меня ни разу ни секрет,
Милый, а что-ж Вы тогда со своим "свиным рылом-то в калашный ряд лезете", ась? Тусуйтесь себе в религиозных разделах, беседуйте, что есть по библии правильно или неправильно. Но зачем тогда лезть со своей религиозной критикой неознакомленного с научной материей человека в тот раздел, гиде Вас любой, более-менее образованный, начитанный пользователь положит на лопатки? Или у Вас в анамнезе особая любофф к мазохизму?

В который раз убеждаюсь в мудрости Писания
Некоторые стихи действительно несут в себе мудрый смысл. Но с чего Вы взяли, будучи невеждой, что понимаете их значение? Например,...

В уши глупого не говори, потому что он презрит разумные слова твои.(Прит.23:9)
...мне не стоит в Ваши глупые уши пихать научные истины, поскольку слуховые отверстия у Вас уже забиты религиозными догмами. Вам по вкусу такая интерпретация?

[Victor N.]

Берете в руки словарь Ожегова, открываете раздел на букву "с", ищите слово сверхъестественное, читаете определение и наслаждаетесь. Еще вопросы? Или Вам поподробнее пояснить, как выглядит словарь и как им пользоваться?

Спасибо. Читаем:

Сверхъестественный
-ая, -ое; -вен и -венен, -венна.
1. Необъяснимый естественным образом, чудесный. Сверхъестественные силы.
2. Превышающий обычную меру . чего-н., поразительный (разг.). Сверхъестественная скорость. II сущ. сверхъестественность, -и, ж.

По второму пункту, получается, что и самолет
для аборигена тоже сверхъестественный.
Это значение вы подразумевали? Думаю, что нет.


По первому пункту остаются непонятки.
Теперь требуется выяснить,
что означает "естественным образом"

Предложения будут?

[Dhira]

Следовать можно чему и кому угодно.У Гробовского тоже немало последователей, у Кашпировского и этого,как его, который воду "заряжал" Тут важно что сам верящий считает истиной.

Следуйте за тем что считаете истиной или вообще сидите на попе ровно, кто вам в этом мешает

Как правило, его мнение основывается на изменении эмоционального состояния.

Как правило это не так.

Строго говоря, отказ от большинства собственных желаний,

Понимаю. Для вас это трудно, ведь так приятно делать то что хочется, а не чему-то постоянно и с верой следовать, потому что принцип материального сознания - это поиск разнообразия и отказ от старого ради нового, хочу того, хочу этого хочу, хочу, ХОЧУ

вручение своей судьбы в посторонние руки(бога),

А вы верите в судьбу ?

слепое убеждение,

Слепое это фанатизм, а когда вера основана на знании и духовном опыте это уже не слепое следование.

(это при всем наборе вполне отрицательных примеров вроде нищеты, болезней и прочих прелестей),

Ага, и если кто то украл и в тюрьме сидит тоже конечно Бог виноват, ваш принцип валите всё на Бога, а мы тут не при чём не оригинален?

в надежде на посмертную награду( которую опять таки,никто не подтвердил) вряд ли можно назвать полноценной духовной практикой.

Я здесь слышал про надежды атеистов на бессмертие тела посредством науки, по мне так это абсолютный бред который тоже никто не подтвердил.

Скорее,это некий набор приемов позволяющий человеку существовать в узких рамках деформированной личности.

Вы что то путаете духовный путь с кабинетом психолога.

Мудрец и святой, это не синонимы.

Святого человека можно назвать мудрецом, так как он имеет мудрость от Бога.

Но и святость, опять таки оценивается только в рамках христианства.Это не универсальное понятие.

Понятие Святость присутствует не только в христианстве.

Меняется ли жизнь если следовать какой либо практике? несомненно меняется. Причем,изменения будут наблюдаться в любой практике.

Конечно

Оценка изменений как правило чистый субъективизм, опять таки основанный на эмоциях.

У вас всё субъективизм и всё на эмоциях, вы не психолог часом ?

В рамках практики, эмоции оценивают любые изменения как благо, хотя в реальности, они могут быть явно отрицательными.

Опять за рыбу деньги, эмоции это лишь душевное а плоды духа иные и изменения реальны во всех сферах, материальной, душевной и духовной.

Например , приложение библейских утверждений к современным знаниям приводит к явным несоответствиям.

Несоответствия от буквального понимания духовных трактатов, для духовно развитого, знающего человека их нет.

[Dhira]

Берете в руки словарь Ожегова, открываете разделы на буквы "с" и "в", выискиваете данные слова, читаете определения и переписываете их сюда. Ну что не понятно? А после мы вместе разберемся, что Вам в данных понятиях показалось Геркулесовыми столбами.

Я вам уже приводил определение и веры и религии если вы не ничего не поняли, спросите у других знающих людей в чём их отличия, я вам по три раза простые вещи объяснять не намерен.

Милый, а что-ж Вы тогда со своим "свиным рылом-то в калашный ряд лезете", ась?

Ого как мы заговорили, что вы право так разнервничались аргументов не хватает ? Я вам дружище напомню что во первых вы находитесь на христианском форуме,и пришли сюда судя по всему с целью показать своё мнимое превосходство в "знаниях" над якобы невежественными верующими , ну а во вторых тут обсуждается вопрос напрямую касающийся Библии, и не вам решать кому участвовать в диалоге. Не нравится валите на научный форум дружно взявшись за руки, по дорожке из жёлтого кирпича, и обсуждайте там свои чисто научные дела сколько влезет.

...мне не стоит в Ваши.......уши пихать научные истины, поскольку слуховые отверстия у Вас уже забиты религиозными догмами. Вам по вкусу такая интерпретация?

Вот с такой формулировкой соглашусь, и добавлю что также бесполезно пихать в ваши уши забитые научными догматами знания данные в духовных трактатах. Как сами встряли в наш с ветровым диалог так пожалуйста из него и удалитесь, поскольку в дальнейшем общении с вами не вижу никакого смысла

[Vladilen]

Сообщение от Vetrov
Наука в вере в себя не нуждается. Она оперирует фактами

Сообщение от Vladilen

Нет, Владимир,
к сожалению это не ложь, а глубочайшее заблуждение!

Например, какими ФАКТАМИ оперирует эволюционит?? утверждая:

1) "жизнь на Земле зародилась в первичном бульоне из аминокислот путём химической эволюции"
2) "высшие формы жизни развились из низших форм путём естественного отбора и мутаций".

Эти "теории" абсолютно НЕ имеют никаких научных ФАКТОВ, одни домыслы.

Не такой Ветров наивный,как Вы считаете.

Согласен.

Совесть у него отсутствует.

???
Разве такое возможно?

[Al Tair]

Вы понимаете, дело в том, что для того, что бы пружинка развернулась, её нужно свернуть, вы уловите о чем мы спорим с Автором Vetrov , он предполагает что «пружинка» само сжимается а потом разжимается, впрочем и у вас есть намек на это, но я говорю, что энергия теряется, понимаете? Если вы скатите шар с вершины горы, а по ходу его движения будет еще гора повторяющая первую, то шар не закатится на самый верх второй горы, тоесть при любом раскладе он теряет энергию. Так что сингулярность не поможет, нужно что бы кто то вернул свет.

Вся беда в том, что у вас неверная аналогия. Шар действитеьно не закатится самостоятельно на вершину горы, но тут механизм несколько иной. Ветров собственно абсолютно прав, говоря, что сжимается само.
Смотрите, есть точка в которой собирается вся материя.Размеры не важны,просто обозначим это точкой. Материя собирается в каком то одном месте и достигает критической массы. Внутри этой массы будет гигантское давление. Тут вполне приемлем пример с солярой. Есть масса соляры, и на нее действует давление создаваемое поршнем. Соляра взрывается под действием избыточного давления.
То же самое происходит в месте скопления материи. Роль поршня тут играет сама масса. В какой то момент она становится критической и наступает взрыв.После взрыва, все элементы разлетаются( момент образования тел опустим для краткости, просто учтем, что частицы материи разлетаются.) В какой то точке иссякнет энергия убегания и под действием взаимного притяжения, все частицы начнут опять собираться в точку . Всего то нужно взаимное притяжение и достижение под ее действием критической массы.Когда будет достигнута точка стабилизации(т.е элементы(включая небесные тела и прочую мелочь, потеряют энергию разгона и как бы остановятся), достаточно, что бы хотя бы одна крупная система начала схлопываться. К ней по мере возрастания массы будут притягиваться все больше элементов, опять таки наращивая массу этой исходной точки. Так собственно и работает этот механизм. Тут не надо какой либо энергии со стороны.

- - - Добавлено - - -

Dhira



Удивляюсь как при вашем умении пользоваться словарем вы не видите разницы, между религией и верой.
Берете в руки словарь Ожегова, открываете разделы на буквы "с" и "в", выискиваете данные слова, читаете определения и переписываете их сюда. Ну что не понятно? А после мы вместе разберемся, что Вам в данных понятиях показалось Геркулесовыми столбами.

Моё незнание в науках для меня ни разу ни секрет,
Милый, а что-ж Вы тогда со своим "свиным рылом-то в калашный ряд лезете", ась? Тусуйтесь себе в религиозных разделах, беседуйте, что есть по библии правильно или неправильно. Но зачем тогда лезть со своей религиозной критикой неознакомленного с научной материей человека в тот раздел, гиде Вас любой, более-менее образованный, начитанный пользователь положит на лопатки? Или у Вас в анамнезе особая любофф к мазохизму?

В который раз убеждаюсь в мудрости Писания
Некоторые стихи действительно несут в себе мудрый смысл. Но с чего Вы взяли, будучи невеждой, что понимаете их значение? Например,...

В уши глупого не говори, потому что он презрит разумные слова твои.(Прит.23:9)
...мне не стоит в Ваши глупые уши пихать научные истины, поскольку слуховые отверстия у Вас уже забиты религиозными догмами. Вам по вкусу такая интерпретация?

Жестко.Но объективно.

[Al Tair]

Следуйте за тем что считаете истиной или вообще сидите на попе ровно, кто вам в этом мешает

Я вообще не считаю, что знаю истину.Я могу только установить, что будет объективным, а, что нет. Собственно, я и рассуждаю только с позиций того, что можно считать установленной объективностью. А с истиной, это не ко мне

Как правило это не так.

Как правило,это именно так. Все изменения при религиозности происходят только в сфере эмоций.

Понимаю. Для вас это трудно, ведь так приятно делать то что хочется, а не чему-то постоянно и с верой следовать, потому что принцип материального сознания - это поиск разнообразия и отказ от старого ради нового, хочу того, хочу этого хочу, хочу, ХОЧУ

Ерунда.Во первых невозможно всегда дать только то, что хочется.Потому как у любого человека куча обязанностей. Перед родителями, семьей, детьми,женой,обществом с его моральным кодексом. Принцип материалистического сознания несколько другой, чем просто "хочу нового". Вас кто то обманул.

А вы верите в судьбу ?

Нет.

Слепое это фанатизм, а когда вера основана на знании и духовном опыте это уже не слепое следование.

Духовный опыт,это слишком расплывчато. Знания в области религии нет вообще. Есть вера.Она и заменяет все знания

Ага, и если кто то украл и в тюрьме сидит тоже конечно Бог виноват, ваш принцип валите всё на Бога, а мы тут не при чём не оригинален?

Зачем же?. Тюрьма,за редким исключением,как правило следствие собственных просчетов.Я говорил несколько о ином. Есть болезни,причем врожденные болезни. Есть нищета, которая приводит к тому, что человек не способен вылечиться и это приводит его к мучительной смерти. При этом человек искренне надеется, что все делается на его благо.

Я здесь слышал про надежды атеистов на бессмертие тела посредством науки, по мне так это абсолютный бред который тоже никто не подтвердил.

На счет надежд,ни разу не слышал. Теоретически, бессмертие возможно.Но лично я бы ни за что не согласился бы быть бессмертным.

Вы что то путаете духовный путь с кабинетом психолога.

Абсолютно не путаю.

Святого человека можно назвать мудрецом, так как он имеет мудрость от Бога.

Ну, что ж,спорить не буду,потому как мудростьможет быть дана демиургом адепту.

Понятие Святость присутствует не только в христианстве.

И в разных конфессиях критерии святости разные.

У вас всё субъективизм и всё на эмоциях, вы не психолог часом ?

Не. У меня иная профессия. Я бы сказал строго противоположной направленности

Опять за рыбу деньги, эмоции это лишь душевное а плоды духа иные и изменения реальны во всех сферах, материальной, душевной и духовной.

Меня всегда интересовал конкретный пример "плода духа". Не назовете?

Несоответствия от буквального понимания духовных трактатов, для духовно развитого, знающего человека их нет.

О кей. Как вы оцениваете абиогенез? Признаете существование ЕО и ПО? Каков предположительно возраст вселенной?.
Ответьте и посмотрим как вы понимаете.Дословно или буквально

[Vladilen]

Я вам уже приводил определение и веры и религии если вы не ничего не поняли, спросите у других знающих людей в чём их отличия, я вам по три раза простые вещи объяснять не намерен.

Друг,
Германка (или Германец?- пол пока не определён) свои определения ВЕРЫ и РЕЛИГИИ черпает из советского издания Словаря русского языка Ожегова.

Ого как мы заговорили, что вы право так разнервничались аргументов не хватает?

Кстати, вспомнил одну библейскую мудрость:

"Так, глупца убивает гневливость, и несмысленного губит раздражительность" (Иов.5:2).

Я вам дружище напомню что во первых вы находитесь на христианском форуме,и пришли сюда судя по всему с целью показать своё мнимое превосходство в "знаниях" над якобы невежественными верующими , ну а во вторых тут обсуждается вопрос напрямую касающийся Библии, и не вам решать кому участвовать в диалоге. Не нравится валите на научный форум дружно взявшись за руки, по дорожке из жёлтого кирпича, и обсуждайте там свои чисто научные дела сколько влезет.

Друг,
а разве человек с неопределёнными половыми признаками НЕ может посещать христианский форум??
Даже если оно не умеет вежливо и культурно вести нормальный диалог.

Вот с такой формулировкой соглашусь, и добавлю что также бесполезно пихать в ваши уши забитые научными догматами знания данные в духовных трактатах. Как сами встряли в наш с ветровым диалог так пожалуйста из него и удалитесь,

Иностранцам (или иностранкам?) сие НЕ понять:

"Ибо Господь даёт мудрость; из уст Его - знание и разум".

поскольку в дальнейшем общении с вами не вижу никакого смысла

Друг,
давно пора вспомнить ещё одну мудрость:

"Честь для человека - отстать от ссоры; а всякий глупец задорен" (Пр.20:3)

[Вадим В.]

Вся беда в том, что у вас неверная аналогия. Шар действитеьно не закатится самостоятельно на вершину горы, но тут механизм несколько иной. Ветров собственно абсолютно прав, говоря, что сжимается само.
Смотрите, есть точка в которой собирается вся материя.Размеры не важны,просто обозначим это точкой. Материя собирается в каком то одном месте и достигает критической массы. Внутри этой массы будет гигантское давление. Тут вполне приемлем пример с солярой. Есть масса соляры, и на нее действует давление создаваемое поршнем. Соляра взрывается под действием избыточного давления.
То же самое происходит в месте скопления материи. Роль поршня тут играет сама масса. В какой то момент она становится критической и наступает взрыв.После взрыва, все элементы разлетаются( момент образования тел опустим для краткости, просто учтем, что частицы материи разлетаются.) В какой то точке иссякнет энергия убегания и под действием взаимного притяжения, все частицы начнут опять собираться в точку . Всего то нужно взаимное притяжение и достижение под ее действием критической массы.Когда будет достигнута точка стабилизации(т.е элементы(включая небесные тела и прочую мелочь, потеряют энергию разгона и как бы остановятся), достаточно, что бы хотя бы одна крупная система начала схлопываться. К ней по мере возрастания массы будут притягиваться все больше элементов, опять таки наращивая массу этой исходной точки. Так собственно и работает этот механизм. Тут не надо какой либо энергии со стороны.

Свет тоже притянется?