Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[ТотсамыйБублик]

Лучше и не говорите. А то сейчас что-нибудь придумаете и поверите в это. Свою маму то в первые месяцы жизни помнили?

Нет.

У вас есть такой аттестат? Где достали?
У меня только аттестат о среднем образовании... об "окончании школы" нет...

не важно как он называется. Главное, чтобы вы поняли о чем речь. Впрочем, вы креационисты, любите все усложнять.

Вам бы в гонщики Формулы 1! Гнать умеете

А вам бы в первый класс.

Ладно, для лиц с высоким IQ поменяю слова местами и выделю... Так уж и быть.
"В какой именно психологии (направление?), а в не психологии ?"

В общей, разумеется.

Еще как.

Искринне, искринее жаль вас.

У животных есть сознание соответствующее их уровню.

Вы признаете зависимость сознания и разума от мозга?

[Клёст]

Я спросил есть ли у животных сознание - формированная в процессе общественной жизни высшая форма психического отражения действительности в виде обобщенной и субъективной модели окружающего мира в форме словесных понятий и чувственных образов.

Я, пожалуй, соглашусь со Sky_seeker`ом: даже в такой формулировке оно у животных скорее есть, чем нет. Субъективность доказана, индивидуальность очевидна, что остается - словесные понятия? Так они не тождествены устной речи. Тем не менее, если хотя бы в одну сторону устная речь распознаётся - значит понятия, соответствующие её словам, в сознании животного существуют. Допустим, существуют в "форме чувственных образов".
Чего еще не хватает?

[Алексей Г.]

Согласен с Клестом. Точно так же, как между холодным и горячим телом может быть множество переходных "теплых" форм, различающихся уровнем температуры, так же и "сознание" или "разум" присущи высшим животным (включая человека) в большей или меньшей степени. Сравните, например, Владилена, гориллу и Дарвина.

[plug]

А исполнить может?

Я думаю - никто не может. А вы можете доказать обратное?
Что действительно существовал Потоп, Ной и пророчесто о Потопе?

Да что Вы говорите? Про "переходные" формы Вам напомнить?

А у вас еще есть и пророчества про переходные формы?

А для чего Вам точные даты?
Для убедительности.
Да ладно...

Это все, что вы можете сказать о достоверности пророчеств? Негусто...

Да не смешите... своим глубочайшим пониманием Теории Вероятностей.

Да, то что у вас встреча с людьми понимающими теорию вероятности вызывает лишь бессмысленный смех, это вас ярко характеризует.

А почему разрушеными и заброшенными остаются только те города, о которых так и сказано. А те о которых так не сказано, восстановлены и существуют до сего дня?

Да что вы говорите. У вас есть статистика по всем древним городам? Какие из них были разрушены, отстроены и снова разрушены?

Вот про Трою в Библии ничего не сказано. А она была разрушена и отстроена и не один раз, пока окончательно не заброшена. И без всяких библейских пророчеств.

Ага. Можно подумать для них это была ужасная редкость.
Именно. Они же не знали дату падения Ниневии, а если бы знали?
"... если бы ведал хозяин дома, в который час придет вор, то бодрствовал бы и не допустил бы подкопать дом свой." (Лк.12:39)

То есть, они вообще-то "капли в рот не брали", но вот перед нападением специально напились, "дабы исполнилось пророчество"?
Вы можете это доказать?

А что Иисус сказал "в каком-нибудь городе" храм будет разрушен? Он же сказал, что камня на камне не останется от совершенно конкретного Храма, ...

Так это о любом конкретном храме можно сказать. Рано или поздно большинство разрушается. А в оккупирoванной врагами Иудее любого разрушения можно было ожидать "со дня на день", тем более чужого (для римлям) храма.

мало того, ещё и временные рамки сузил, до "род сей не прейдет, как всё сие будет".

Ага. Он тогда много чего наобещал. И что Евангелие будет проповеданно по всей земле, и Ангел вострубит, и все племена возплачут, и солнце померкнет, и звезды упадут... А из всего этого исполнилось только самое банальное и обычно - разрушение города. И это вы это называете пророчеством?

Города отстраивают... бывает.

И много вы знаете таких случаев? Чтобы вот совсем разрушили до "заброшенного пустыря". А потом вдруг пришли на пустырь и отстроили город.

[plug]

Интересная штука получается: как только переходим к фактам, касательно эволюционной религии, так дискуссия на нет сходит...

Так это неудивительно. "Эволюционная религия" существует лишь в вашем больном воображении и кучки таких как вы. И кому же интересно копаться в ваших нездоровых измышлениях.

Посмотрите на свое верование: фактов минимум, гипотез максимум, как вы можете верить в это?

Как уже неоднократно говорили на этом форуме - умственно полноценному человеку даже в голову не придет, что в научную теорию можно верить. В вашу - приходит.

Что касется "гипотез максимум", то Вы, как впрочем и многие анти-эволюционисты, безобразно путаете саму теорию биологической эволюции и конкретную историю происходения тех или иных таксонов или отдельных органов. Сама ТЭ имеет достаточно доказательств. А конкреные перепитии истории живого мира, в большинстве своем так и сотанутся лишь предположниями, поскольку от них в лучшем случае остались малочисленные разрозненные следы. Но на достоверность самой ТЭ это никак не скажется.

В то же время, с лёгкостью судите о Всевышнем, не имея вообще никакого духовного опыта...

А кто здесь "судит о Всевышнем"? Здесь судят лишь о Ваших безграмотных и лукавых представлениях.

Как же одурачены вы своим "учителем", что очевидное для других, для вас покрыто мраком. Сами являетесь ходячим исполнением пророчеств, и смеётесь над недоступным для вас... "... открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою. Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, ... невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, ... Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце; называя себя мудрыми, обезумели..." (Рим.1:18-22)

А при чем тут ваши межконфессиональные разборки?

[БАБАЙ]

Еще раз повторю: любому нормально развитому человеку должно быть понятно, что сознание формируется только в процессе общественной деятельности. Проявляется оно в возрасте 3-х лет. Это средне статистический результат.

1 что бы формироваться, должно быть то, что формируется, не так ли? Не может формироваться ничто в нечто.
2 тем интереснее, что сознание, как вы и правильно подметили, формируется в общении с себе подобными - как минимум. Если точнее - с высшими себя. Только так возможно обучение, развитие. А теперь представьте себе стадо обезьян, баранов, антилоп - да что угодно. Величина стада на интеллект не очень-то влияет. Нужно что-то - общение с Высшим. У верующих это - Бог, Ангелы. Что у вас? И потом, мозг чела использует только три процента своих возможностей. Как так получилось, что в процессе "эволюции" мозг обогнал свои потребности?

[БАБАЙ]

Что касется "гипотез максимум", то Вы, как впрочем и многие анти-эволюционисты, безобразно путаете саму теорию биологической эволюции и конкретную историю происходения тех или иных таксонов или отдельных органов. Сама ТЭ имеет достаточно доказательств. А конкреные перепитии истории живого мира, в большинстве своем так и сотанутся лишь предположниями, поскольку от них в лучшем случае остались малочисленные разрозненные следы. Но на достоверность самой ТЭ это никак не скажется.

То есть, пока общО, - все гладко и шито-крыто. А как касается конкретики - сказать нечего?
Вы знаете, конечно, пословицу: "гладко было на бумаге, да забыли про овраги"...
А нащщет упоминания безмозглых, тупых, идиотов - что там еще в вашем арсенале? - это вы круто! (впрочем, это уже не вам конкретно) Действует - как бритва: вжик - и победил! Вы почащще так-то... И все увидят, какой вы у-умный.

[ИлюхаМ]

Так отсутствуют переходные формы между типами (основными систематическими группами)

Врете, тупо и беззастенчиво, как всегда. Примером формы, сочетающей в себе черты разных типов, например, может служить онихофора. И даже между царствами такие переходные формы есть - Эвглена зеленая, например.

Но, согласно эволюционной модели, именно здесь должно существовать самое большое количество промежуточных форм.

Слабо обосновать, почему должно? Конечно, слабо.

Таким образом целакант не является переходной формой.

Конечно, современные целаканты не являются формами, переходными к амфибиям. Ими являются ископаемые. И вы это прекрасно знаете, просто троллите.

Ещё один пример заблуждения это знаменитый археоптерикс (Archaeopteryx) - зубастое существо, якобы, связующее пресмыкающихся и (полуптица-полурептилия). Считалось, что это переходное звено на пути превращения рептилий в птиц, хотя промежуточных стадий такого превращения обнаружено не было, а механизм перехода не был установлен.. Но в 1977 году в штате Колорадо были найдены окаменелости птиц, возраст которых соизмерим и даже превышает возраст останков археоптерикса, т.е. он не является переходной формой (относится к т.н. "мозаичным формам"). Действительно, у птицы археоптерикса (вымерший вид) было полностью сформировавшееся оперение, а крылья имели классическую эллиптическую форму, как у современных птиц, также как большой мозжечок, зрительная кора, когти.

Владилен, не слабо ли вам объяснить, как сточки зрения эволюционной теории должна выглядеть подобная переходная форма и почему? Ну просто, чтобы знать, что вы не тупо копипастите чужой бред.

Эти группы животных организмов не сходятся в едином предке, а появляются в летописи окаменелостей уже полностью сформировавшимися (например, т.н. "кембрийский взрыв" - внезапное появление почти всех основных типов организмов).

Да, во времена Дарвина докембрий был мертвым. Но сейчас-то - нет. Вы отстали от жизни на 150 лет.

[АкваВитт]

Я думаю - никто не может. А вы можете доказать обратное?

Чтобы доказать Вам то, что пророчества Библии действительно исполнены, необходимо знание Вами Теории Вероятностей. Поскольку, Вами не раз и не два было продемонстрировано отсутствие понимания даже азов этой науки, ответить положительно на Ваш вопрос не представляется возможным.

Что действительно существовал Потоп, Ной и пророчесто о Потопе?

Так эта история записана в повествованиях о прошлом у большинства народов мира. (Все они Моисея начитались?) А Большой Каньон в США образовался в рез-те размыва почвы парой речушек? Представление о нем как о гигантском овраге промытом уходящими водами Большого Дождя не соответствуют Вашим представлениям? Каким же образом в нижних слоях породы, образующей стены БК находят ископаемые останки довольно "развитых" животных?

А у вас еще есть и пророчества про переходные формы?

Да их дал лжепророк Эволюции - Дарвин.

У вас есть статистика по всем древним городам? Какие из них были разрушены, отстроены и снова разрушены? Вот про Трою в Библии ничего не сказано.

Для определения истинности пророчеств Библии совершенно неважна судьба тех городов, о которых нет никаких пророчеств. Не так ли.

Так это о любом конкретном храме можно сказать. Рано или поздно большинство разрушается.

И практически все разрушаются так, что не остаётся камня на камне? Как же Вы не поймете, что угадать судьбу (а не только разрушение) всех городов, о которых пророки Библии говорили, и не иметь неугаданных - невероятно.

Он тогда много чего наобещал. И что Евангелие будет проповеданно по всей земле, и Ангел вострубит, и все племена возплачут, и солнце померкнет, и звезды упадут... А из всего этого исполнилось только самое банальное и обычно - разрушение города. И это вы это называете пророчеством?

Конечно. Иисуса спросили о признаках кончины века, Он ответил. Храм разрушен первым, при жизни того рода, теперь времена язычников, далее солнце померкнет... А Вы конечно уверены...

[АкваВитт]

Так это неудивительно. "Эволюционная религия" существует лишь в вашем больном воображении и кучки таких как вы.

Нет, я не верю в Эволюцию. Думаю всем ясно, что животный мир изменяется, но сделать вывод о том, что он эволюционирует (развивается от простого к сложному) невозможно.

Вы ... путаете саму теорию биологической эволюции и конкретную историю происходения тех или иных таксонов.

Не угадали ни разу. Сама ТЭ не имеет доказательств. ЕО - тавтология, тогда каков механизм эволюции?

А кто здесь "судит о Всевышнем"?

Название темы Вам ничего не говорит?

[plug]

То есть, пока общО, - все гладко и шито-крыто. А как касается конкретики - сказать нечего?

С чего вы взяли?
БАБАЙ, ... Вы, как впрочем и многие анти-эволюционисты, безобразно путаете саму теорию биологической эволюции и конкретную историю происходения тех или иных таксонов или отдельных органов.

С "конкретикой" в теории эволюции все хорошо. А конкретная история чего бы то ни было, так и останется лишь предположениями, если только не задокументирована очевидцами. Ведь с человеческой историей дела обстоят точно так же. От многих даже не очень древних племен и народов нам остались только немного украшений, оружия и утвари из раскопок, да короткие упоминания в сочинениях более "грамотных" соседей. А откуда они пришли, от кого "отпочковались", куда исчезли - более или менее правдоподобные предположения.

И какой из этого незнания можно сделать вывод? Что все народы были созданы одномоментно, просто прятались где-то до поры до времени? Или что Бог самолично время от времени собирал кучку людей, давал им новый язык и обычаи, и приводил знакомиться к соседям?
Вроде бы никто таких "замечательных" объяснений не выдавал, даже самые упертые анти-эволюционисты. Но вот с историей живых существ, почему-то так и происходит. Мол, если не можете поименно назвать всю родословную первой курицы, начиная от амебы, значит ... они появились одновременно.

А нащщет упоминания безмозглых, тупых, идиотов - что там еще в вашем арсенале? - это вы круто! (впрочем, это уже не вам конкретно) Действует - как бритва: вжик - и победил! Вы почащще так-то... И все увидят, какой вы у-умный.

В том то и дело, что не действует. "Безмозглые, тупые, идиоты" непобедимы в своем упорстве. Победить в споре или переубедить можно только того, кто сам готов задумываться. А идиоты всегда найдут силы остаться при своих заблуждениях.

[АкваВитт]

Примером формы, сочетающей в себе черты разных типов, например, может служить онихофора.

Это несомненно, как и то, что моторная яхта образована в результате искуственного отбора среди парусных лодок, она же имеет корпус, руль, парус... А мотор у неё появился в результате постепенного утолщения кормы, и его появление обусловлено необходимостью более быстрого перемещения по воде в соревнованиях лодок.
Как же Вы объясните появление новых органов у потомков, если их нет у предков? Смотрите: переходная форма имеет черты потомка, а у предка этих черт нет. Вопрос: откуда они у переходной формы? Должны и обязаны существовать переходные формы от предка к предполагаемой переходной форме. Рассмотрим Археоптерикса. Расскажете, откуда у него перья? Какие Вам известны переходные формы, от предков - к Археоптериксу? Сколько ни копают, откапываются только Археоптериксы... "утомили" уже. Всё. Доказано, Археоптериксы существовали. Переходные формы где?

Конечно, современные целаканты не являются формами, переходными к амфибиям. Ими являются ископаемые.

Ископаемые целаканты не являются переходными формами к амфибиям, это глубоководные рыбы.

[АкваВитт]

Мол, если не можете поименно назвать всю родословную первой курицы, начиная от амебы, значит ... они появились одновременно.

До каких же пор Вы будете выдавать свои убеждения о мыслях верующих за мысли верующих?

[plug]

Чтобы доказать Вам то, что пророчества Библии действительно исполнены, необходимо знание Вами Теории Вероятностей.

С этим проблем нет, я ее прекрасно знаю. Осталось вам только с ней разобраться. С настоящей теорий вероятностей, а не тем, что Вы за нее принимаете.

Так эта история записана в повествованиях о прошлом у большинства народов мира. (Все они Моисея начитались?)

Ничего подобного. Есть множество историй о больших потопах. Что неудивительно. Досточно внимательно слушать новости, хотя бы полгода - год, чтобы убедиться, что опустошительные наводнения нередкое стихийное бедствие во многих районах мира. Естественно, несколько тысяч лет назад, когда не было вертолетов, МЧС и радио, такие потопы казались вселенской катострофой.

Но дело в том, что просто тупо врете. Историй о потопе много. А вот история про Ноя описана лишь в Библии и еще может быть пяток, чем-то на нее похожи. Не надо делать вид, что какая-нибудь малазийская история про супружескую пару спасшуюся с тремя курами и парой коз, это тот же самый Ной с ковчегом и пророчеством за 120 лет.

А Большой Каньон в США образовался в рез-те размыва почвы парой речушек?

Во-первых, не парой речушек, а вполнe полноводной рекой. Во-вторых, в сравнительно мягких породах.

А главное - это для вашей шеститысячелетней "истории всего" нужен гигантский поток, чтобы размыть такой овраг. А для нескольких миллионов лет вполне заурядная река может сделать это.

Каким же образом в нижних слоях породы, образующей стены БК находят ископаемые останки довольно "развитых" животных?

А почему их там не должно быть. Каньон, по геологическим меркам появился даже не "вчера", а "сегодня утром". Если всю геологическию историю земли предсатвить как одни сутки, то каньон начал размываться поздно вечером без 15-ти двенадцать. До этого было "утро, день и вечер", достаточно, чтобы животным развиться и быть погребенными под слоями осадочных пород.

Толко какое это имеет отношения к библейским пророчествам. Если бы даже и был всемирный Потоп, то ... как существование Большого каньона доказывает, что Ной знал о потопе за 120 лет?

Да их дал лжепророк Эволюции - Дарвин.

Вы бредите. Дарвин ученый, а не пророк. Вы его с кем-то попутали.

Понимаете, АкваВитт, пророчество только тогда можно считать чудом, когда оно не является банальным прогнозом или предположением.

Для определения истинности пророчеств Библии совершенно неважна судьба тех городов, о которых нет никаких пророчеств. Не так ли.

Для определния истинности пророчества важна малая вероятность банльного совпадения. Если для городов того времени вполне распространенная "судьба" быть разрушенными и невостановленными, то аналогичная судьба библейских городов не является чем-то необычным.

И практически все разрушаются так, что не остаётся камня на камне? Как же Вы не поймете, что угадать судьбу (а не только разрушение) всех городов, о которых пророки Библии говорили, и не иметь неугаданных - невероятно.

Предьявите расчеты. Невероятно это сколько? Один процент? Десять? Одна десятая?
Как считали вероятность то? Продемонстрируйте "правильное понимание" теории веротностей.

Конечно. Иисуса спросили о признаках кончины века, Он ответил. Храм разрушен первым, при жизни того рода, теперь времена язычников, далее солнце померкнет...

Э-э-э, нет. Все было обещано "при жизни того рода".

Цитата из Библии:

Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как всё сие будет;

Как надо лгать и изворачиваться, чтобы у вас "всё сие" свернулось лишь до одного разрушения Храма?

[plug]

Нет, я не верю в Эволюцию.

И правильно делаете. И я не верю. И большинство здесь присутствующих не верит.

Просто они понимают - на чем основывается представлния об ее истинности.

Думаю всем ясно, что животный мир изменяется, но сделать вывод о том, что он эволюционирует (развивается от простого к сложному) невозможно.

То, что Вам невозможно, не означает - никому невозможно. К тому же биологическая эволюция нередко идет "от сложного к простому".

Не угадали ни разу. Сама ТЭ не имеет доказательств.

Я не гадаю. Я знаю - как и чем она доказывает. Вы тоже могли бы знать, но не хотите. Кто же вас заставит?

Название темы Вам ничего не говорит?

Много что говорит, но вот то, что она подразумевает обязательное "суждение о Всевышнем" - ни разу.

Собственно, Всевышнего привязать к "названию темы" пытаются только "ваши", котрые претендуют на достаточный "духовный опыт" для этого.

До каких же пор Вы будете выдавать свои убеждения о мыслях верующих за мысли верующих?

До тех пор, пока вы будете приводить такие тупые "аргументы".

А что, я что-то переврал? И никто из верующих не требует здесь никакох "родословных"? Или никто не считает, что всех "скотов, и гадов, и зверей земных по роду их" произвела земля в один день?