Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[ИлюхаМ]

Вам показать, как НЕВОЗМОЖНО произвести синтез нуклеотидов из <<неживой химии>>?

А как вы это собрались показывать?

[deicer]

Да Владилен покажите. Жутко любопытно как вы сможете показать как что-то невозможно.

[Германец]

VladilenВам показать, как прозводится синтез нуклеотидов из <<неживой химии>>?
Друг, конечно покажите!!!!

Да уже показала. В постинге Вам. Или Вы ссылочку прохлядели-то, своими религиозно-наполненными хлазами?

Если прохлядели, то мне не трудно дать ее еще раз. Вот,
Vorlesung Chemische Biologie I Nukleinsдuren Kapitel 2

[Германец]

АкваВитт

Сколько ни повторяй мантру: "эволюция от простого....

Вам много чего повторять надо. До тех пор, пока до Вас не дойдет. И в этом заключается вся ирония.


Максимум, на что способна "эволюция" это усложнение пространственно временной формы конкретной, диссипативной системы.

Ээ,.. я вообще-то веду речь о технической невозможности веры в наблюдаемые факты. Или Вы всегда на вопрос о <<яблоках>> отвечаете <<шнурками>>?

Спасибо, не надо. Лучше покажите как синтез нуклеотидов из "неживой химии" происходит самостоятельно, в условиях реального "бульона".

Смотрите ссылку, кою я изволила дать Владиену.И изложите на сей основе, чем Вам не нравится сей хим. синтез. Разумеется, обоснованно, включая вопросы о самостоятельности реакции, <<неживой химии>> и условий <<реального бульона>>.

Дерзайте.

[Владимир П.]

Владимир,
ну зачем же так резко? и некорректно ...
ведь Алексей Г , по-видимому, мужчина.

Какой он мужчина?Хуже тетки с базара.Да и речь не о сексе,а политике "Троцкого"...

[plug]

plug, могу я попросить Вас привести примеры закрытых, на Ваш взгляд, систем?

Попросить можете.

Но прежде всего надо понимать, что открытая и закрытая системы это идеализация. И, кстати, для таких идеализированных систем и выведено ВНТ. В реальности добится полной "закрытости" едва ли возможно. Если обеспечить герметичность и таком образом "закрыть" систему от обмена с окружающей средой веществом и некоторыми видами энергии можно досточно хорошо, то полностью изолировать от передачи или потерь тепловой энергии практически невозможно.

Поэтому в реальности закрытой системой можно считать любой изолированный объем, если его обмен телом сокружающей средой пренебрежимо мал по сравнению с теми процессами, которые происходят в нем. А это значит, что зависимости от того, какие процессы мы рассматриваем, один и тот же объем можно считать как открыто, так и закрытой системой.

Например, если мы рассмотрим обычную комнату-лабораторию, естественно, без включенных электроприборов, неотапливаемую и не вентилируемую, в которой не происходит ничего существенного, но которая постепенно нагревается (летом) или охлаждается (зимой) через окна и стенки, то это будет пример открытой системы.

А если в лаборатории испытывается, скажем, паровой двигатель, процессы в котором намного заметнее чем нагрев через окошки, то эту же лабораторию (с работащем в ней двигателем) можно считать замкнутой системой.

Более простой пример - тот же самый холодильник, точнее - его камера, теплоизолированная от внешнего пространства. Естественно, когда он полностью выключен.

[Victor N.]

А это значит, что зависимости от того, какие процессы мы рассматриваем, один и тот же объем можно считать как открытой, так и закрытой системой.

Вот это правильно. Я пытался донести то же самое
до некоторых наших оппонентов из молодежи.

Иногда приходится слышать:
"Земля открытая система, значит 2НТД нас не интересует"

Академиков интересует, а их нет, видишь ли...

[Vladilen]

А как вы это собрались показывать?

А как Германец!

Типа: "Но показать синтез могу. Правда уверена, что Вы ни хрена не поймете"

Или пошлю куда-нибудь! Например на ...

Vorlesung Chemische Biologie I Nukleinsдuren Kapitel 2

Своими-то словами нельзя! - Вы ни хрена не поймете"

[Vladilen]

Да Владилен покажите. Жутко любопытно как вы сможете показать как что-то невозможно.

Друг, deicer,
только для Вас! и своими словами.
Хотя мог бы и Вас послать на ...
какой-нибудь сайт, как Германец.
(или Германка?).

Открытие ДНК, как носителя генетического кода, показало, что возникновение жизни неразрывно связано с наличием сложной системы химической информации. Только при её наличии могли возникнуть протобактерия или первая амёба: из неживого появиться живое.

Справедливости ради, следует заметить, что идея самозарождения жизни принадлежит неодарвинистам. Сам Дарвин был иного мнения: "Вероятно, все живые организмы, когда-либо существовавшие на Земле, происходят от одной изначальной формы, в которую предварительно вдохнули жизнь".

Сегодня любой опытный микробиолог может создать новую одноклеточную форму жизни, но для этого ему нужен соответствующий первичный материал и, что очень важно, знания (банк сведений, накопленных многими поколениями учёных). В основе же эволюции лежит предположение, что для возникновения простейшей одноклеточной формы жизни достаточно случайных процессов хаотического соединения мономеров неживой материи (т.н. "абиогенез").

Этой странной гипотезе присвоили красивое, но бессмысленное название "химическая или пребиотическая эволюция" - первый этап эволюции, в ходе которого органические вещества возникли из неорганических молекул под влиянием внешних энергетических и селекционных (?!) факторов в силу развёртывания процессов самоорганизации (?). Как признают сами эволюционисты, неизвестно когда, где и каким образом началась "биохимическая эволюция", как можно извлечь информацию из случайных химических неуправляемых процессов?

В рамках этой гипотезы, основным звеном является "эволюция протобионтов". Гипотетические протобионты это ещё не клетки, а доядерные организмы, не имеющие ограниченного оболочкой ядра и органоидов, но, якобы, способные к самовоспроизведению с помощью энергетических систем (молекул с различными формами фосфатов), образования полимеров (синтеза длинных молекул из коротких) и эволюции метаболизма (обмена веществ).

Однако эта гипотеза противоречит законам физики, химии и молекулярной биологии. Например, пирофосфат, во-первых, нестабилен в растворах и, во-вторых, без уже готовой фотосинтетической системы не может переносить энергию. Но, без затрат энергии, невозможно образование биополимеров. Кроме того, синтез полимеров всегда протекает наряду с их распадом (расщеплением) и, в обычной природной среде, биополимеры полностью расщепляются гидролитическими ферментами.

Процессы метаболизма тесно связаны друг с другом и целенаправлены, что противоречит гипотезе бесцельных и хаотичных процессов химической эволюции, случайном характере всех изменений. Эволюция протобионтов не в состоянии объяснить каким образом управлялись сложнейшие процессы метаболизма при отсутствии генетического кода (ДНК и РНК). Туманные ссылки на самоорганизацию (?) неживой (!) материи - недостойны настоящих учёных.

До сих пор, химическая эволюция так и остаётся великим космогоническим мифом: существование протобионтов не доказано, достоверный механизм их образования не существует, в лабораторных условиях они не воссозданы.

Поэтому один из ведущих специалистов по вопросам происхождения жизни биохимик Клаус Дозе признался: "В настоящий момент все дискуссии о теориях и экспериментах в этой области либо зашли в тупик, либо их участники расписались в собственном бессилии".

[plug]

Вот это правильно. Я пытался донести то же самое
до некоторых наших оппонентов из молодежи.

Иногда приходится слышать:
"Земля открытая система, значит 2НТД нас не интересует"

Академиков интересует, а их нет, видишь ли...

Э-э-э. Но Земля действительно получает колоссальный (по человеческим меркам) приток энргии от Солнца с освещенной стороны и такой же отток (иначе она бы быстро перегрелась) с темной стороны.

Не представляю - в каком приближении ее можно считать закрытой (замкнутой) системой.

Я уж не говорю о гравитационном воздействии Солнца и, особенно, Луны.

[Vladilen]

Цитата участника Vladilen:

Согласен, друг.
Например, ветхозаветный пророк Йешайа называет небосвод шатром, который Яхве распростёр над землёй, т.е. он не считал свод твёрдым.

Действительно, называл.
Возможно даже, он считал, что над землей
есть буквальный шатер со звездами в виде дырочек.

Вероятно, его мнение о физическом устройстве мира в целом
соответствовало распространенному пониманию тех времен.

Вообще, книга Исаии посвящена другим вопросам.
Вряд ли Бог давал ему специальное откровение по астрономии.
Не будем же к нему строги.

Согласен,
так оно и было,
по-видимому.

А вот в 1-й главе Бытия вопросы физического
устройства мира занимают важное место.
Судя по нестыковкам с общепринятыми
во дни Моисея картинами мира,
Моисей, или более древний автор, чьи предания дошли до Моисея,
похоже, знал больше, чем современники Исаии.

Victor,
не кажется ли Вам, что эти "нестыковки" с современной космогонической моделью (в частности, БВ) вызваны неверным толкование 1-й главы Бырейшит? начиная с 1-го стиха.

[Vladilen]

Не представляю - в каком приближении ее можно считать закрытой (замкнутой) системой.

С термодинамической точки зрения, Земля не является закрытой системой. Примером термодинамически закрытой системы может служить Солнце.

[Victor N.]

Э-э-э. Но Земля действительно получает колоссальный (по человеческим меркам) приток энргии от Солнца с освещенной стороны и такой же отток (иначе она бы быстро перегрелась) с темной стороны.

Не представляю - в каком приближении ее можно считать закрытой (замкнутой) системой.

Для макроэволюции.

Пока совершенно непонятно, каким образом
энергия Солнца может направлять эволюцию к усложнению.

На рост случайных мутаций радиация, конечно, влияет.

Но почему процесс усложнения видов превалирует над упрощением?
Это вопрос без ответа пока.

Я уж не говорю о гравитационном воздействии Солнца и, особенно, Луны.

И гравитация тоже... непонятно с какого бока в теории эволюции.

[Victor N.]

Victor,
не кажется ли Вам, что эти "нестыковки" с современной космогонической моделью (в частности, БВ) вызваны неверным толкование 1-й главы Бырейшит? начиная с 1-го стиха.

Так я и говорю, что толкования 1-й главы (как и многих других)
должны постоянно пересматриваться, с учетом того, что Бог
открывает человечеству.

Что касается БВ, ... попробуйте. Интересно, конечно.

Но не представляю, зачем Богу начинать
Библию со столь глубокой физики.

[plug]

С термодинамической точки зрения, Земля не является закрытой системой. Примером термодинамически закрытой системы может служить Солнце.

Как оно может быть закрытой, когда из него постоянно "вытекает" энергия? Так любой костер или пламя свечи можно объявить "закрытой системой". Но разве это правильно?