Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Алексей Г.]

1 Только существование жизни - научный факт, Попытки же объяснить ее возникновение - ни с какой стороны научными не являются, так, к слову.

Это с бабаевской точки зрения. Которая с наукой ничего общего не имеет.

[Владимир П.]

гений, вы Поппера до конца дочитайте сначала. В частности, лекцию 1977 года в Дарвиновском колледже Кембриджа.

Как же дауны достали... Толстое, жирное, наглое, тупорылое невежество с вот такой вот щетиной! Нет, этих недочеловеков надо убивать с особой жестокостью, в особо циничной форме. Всех в биореактор, на метан...

Что ж ты гений,как в штаны наделавший убегаешь от дискуссий?Иди ко мне я покажу твою гениальность.Только слова не вякнешь.Выходи ПОДЛЫЙ ТРУС!!!.

[ИлюхаМ]

Илюха,
христианин это тот человек, который ВЕРИТ Иисусу Христу и доверил Ему
свою жизнь.

Ну, это само собой.

Верит ли он, при этом, что Земле 6 000 лет или нет - не имеет значения.
(в Библии не утверждается, что нашей планете 6 000 лет).

А другие, называющие себя христианами, утверждают, что имеет и что утверждается. Как же быть?

2) под воздействием внешней творческой силы.

Не могли бы вы назвать несколько научных коллективов или имен отдельных ученых, кто разрабатывает эту гипотезу и где они публикуются?

Для реализации первой гипотезы требуется, чтобы вселенная существовала бесконечно во времени, как в Кантовской модели (тогда вероятность самопроизвольного возникновения жизни равна 1).

А почему бесконечного пространства по-вашему не хватит точно так же как и бесконечного времени?

[plug]

plug, я не говорил отдельно о радиусе, и - отдельно о возведении в третью степень. Я говорил о радиусе в кубе, может быть Вы продемонстрируете в формулах конуса или цилиндра третью (а не вторую) степень радиуса?

Элементарно.
Объем шара: 4/3 пи R^3
Объем цилиндра: k пи R^3
Oбъем конуса: 1/3 k пи R^3

где k - высота цилиндра или конуса выраженная в радусах основания. (типа - высота равна 2.35 радиуса).

Так вот - неважно как записана формула, с "эр куб" или "эр квадрат". Важно то, что как ты ее не записывай, первая подойдет только для шара, а третья - для конуса, но никак не для цилиндра.
Так вот и формулу Больцмана, как ни записывай, но выведена то она только для идеального газа. Вы бы почитали что ли учебник, где дается не готовая формула, а рассказывается - как Больцман ее вывел.

С другой стороны этого сказать совершенно невозможно, так как постоянная Больцмана является константой пропорциональности между температурой и энергией,...

Угу. Температурой и кинетической энергией молекулы идеального одноатомного газа.

ПОСТОЯННАЯ БОЛЬЦМАНА (обозначение k), отношение универсальной ГАЗОВОЙ постоянной к ЧИСЛУ АВОГАДРО, равное 1,381.10-23 джоулей на градус Кельвина. Оно указывает на взаимосвязь между кинетической энергией частицы газа (атома или молекулы) и ее абсолютной температурой. Название постоянной дано по имени ее открывателя Людвига БОЛЬЦМАНА. Научно-технический энциклопедический словарь.

а эти параметры присущи, как известно, любой системе, или телу, т.е. не являются уникальными для идеального газа.

Понимаете (шучу, конечно) в физике не бывает "энергии вообще". И даже "энергии, присущей системе". Есть вполне конкретные виды и пропорции (энергия в единице объема, или энергия отдельной частицы) энергии.

Так вот, постоянная Больцмана, связывает с температурой вполне конкретный вид энергии - среднюю кинетическую энергию теплового движения молекулы идеального газа. И никакую другую.

Для примера можно привести Вам закон Видемана-Франца (электропроводность в металлах), формулу Найквиста, или температуру Дебая....

Замечательная подборка. И лишнее свидетельство того, что Вы имеете наглость с уверенным видом говорить совершеннейшие глупости, при полном непонимании - о чем Вы говорите.

Смотрите...
Зако́н Видема́на Фра́нца это физический закон, утверждающий, что для металлов отношение коэффициента теплопроводности (либо тензора теплопроводности) K к удельной электрической проводимостиσ пропорционально температуре: (либо тензору проводимости)
.

как мы видим, здесь никакой "постоянной Больцмана", как говорися, не пахнет. А появляется она когда:

Друде, применив классическую кинетическую теорию газов, получил значение коэффициента L:
, где k постоянная Больцмана, e заряд электрона.

Если бы Вы читали не только названия законов и конечные формулы, а могли бы прочитать - откуда эти формулы взялись. Другими словами - какую физическую и соответствующую ей математическую модель использовали авторы формул, то вы бы знали, что... Свободные электроны в металле в хорошом приближении описываются как идеальный газ, заключенный в объеме металлического тела. И вот в тех пределах, в которых электроны можно моделировать облаком "электронного газа", в них работают соотношения Больцмана, выведенные для идеального газа. И, конечно же, в формулах появляется коэффициент, связывающий температуры с кинетической энегией частицы "электронного газа".
А, скажем, для жидкостей-электролитов эти формулы "не работают".

Идем дальше...
формула Найквиста (соотношение, определяющее величину тепловых флуктуаций тока или напряжения в электрической цепи) тоже выводится из модели, в которой флуктуации тока обусловлены флуктуациями плотности электронного газа.

И, наконец, температура Дебая выводится из модели Дебая:

В термодинамике и физике твёрдого тела модель Дебая метод, развитый Дебаем в 1912 г. для оценки фононного вклада в теплоёмкость твёрдых тел. Модель Дебая рассматривает колебания кристаллической решётки как газ квазичастиц фононов.

Как видим - постоянная Больцмана появляется только тогда, когда ученый какую-то часть системы описывает моделью идеального газа. Потому, что только для идеального газа (классического или квантового) она и имеет физический смысл. А для всего остального - постольку, посколку оно (остальное) напоминает этот самый газ. И не более того.

Будете еще демонстрировать свое невежество?

[ИлюхаМ]

Поддерживаю сказанное целиком и полностью.
А что касается научности гипотез по Попперу, ...
так сам Карл Поппер указывал
на нефальсифицируемость теории эволюции.

ДАРВИНИЗМ КАК МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ* ПРОГРАММА
Никак не могу найти, в каком году это написано. Просто, Поппер будто не знал ни о прерывистом равновесии, ни о стабелизирующем отборе, ни о движущем. Иначе мог бы дать способ проверки теории естественного отбора на научность.
Теория эволюции фальсифицируема - "кролики в докембрии". Или, в применении к нашему форуму: медведи в кембрии
И кстати: по вашей "логике" Карл указал одновременно и на нефальсифицируемость ЭТХ.

[Victor N.]

ДАРВИНИЗМ КАК МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ* ПРОГРАММА
Никак не могу найти, в каком году это написано. Просто, Поппер будто не знал ни о прерывистом равновесии, ни о стабелизирующем отборе, ни о движущем. Иначе мог бы дать способ проверки теории естественного отбора на научность.
Теория эволюции фальсифицируема - "кролики в докембрии". Или, в применении к нашему форуму: медведи в кембрии
И кстати: по вашей "логике" Карл указал одновременно и на нефальсифицируемость ЭТХ.

Критерии фальсификации ТЭ применимы и к ЭТХ.
"Кролики/медведи в докембрии" точно так же опровергают ЭТХ

Понимаете в той части, где ТЭ и ЭТХ совпадают,
применяется та же самая доказательная база
и те же самые критерии фальсификации.

Отличие между ТЭ и ЭТХ - в недоказанных гипотезах.
ТЭ - гипотеза о машине упорядочения.
ЭТХ - гипотеза о влиянии высокоразвитой цивилизации на эволюцию.

Гипотеза ЭТХ является фальсифицируемой:

Если будет найдена машина упорядочения,
ЭТХ перестанет считаться научной теорией.
По принципу Оккама, не стоит привлекать лишние сущности.
(если доказано, что они лишние)

А теперь вы расскажите, что может заставить вас отказаться
от гипотезы о существовании машины упорядочения?


Даже допустим, объявятся инопланетяне.
Допустим, они заявят, что управляли эволюцией.


Разве это может помешать убеждению,
что существует машина упорядочения в природе?

Итак, я вижу пока, что
гипотеза о машине упорядочения является нефальсифицируемой.

[ИлюхаМ]

Слишком много говорите не по делу. У вас там в другой теме, вы помните где, еще куча неотвеченных вопросов от меня. А у меня для вас еще куча незаданных. Так что давайте, не отлынивайте.

[Victor N.]

Слишком много говорите не по делу. У вас там в другой теме, вы помните где, еще куча неотвеченных вопросов от меня. А у меня для вас еще куча незаданных. Так что давайте, не отлынивайте.

Я отвечал на все вопросы. Если пропустил какой-то пост - повторите.

Ну так что там насчет критерия фальсифицируемости
гипотезы о существовании машины упорядочения?
(или как вариант - о достаточности СМ+ЕО для эволюции)

Будете уходить от ответа, флеймить и обижаться?

[ТотсамыйБублик]

Критерии фальсификации ТЭ применимы и к ЭТХ.
"Кролики/медведи в докембрии" точно так же опровергают ЭТХ

Понимаете в той части, где ТЭ и ЭТХ совпадают,
применяется та же самая доказательная база
и те же самые критерии фальсификации.

Отличие между ТЭ и ЭТХ - в недоказанных гипотезах.
ТЭ - гипотеза о машине упорядочения.
ЭТХ - гипотеза о влиянии высокоразвитой цивилизации на эволюцию.

Гипотеза ЭТХ является фальсифицируемой:

Если будет найдена машина упорядочения,
ЭТХ перестанет считаться научной теорией.
По принципу Оккама, не стоит привлекать лишние сущности.
(если доказано, что они лишние)

А теперь вы расскажите, что может заставить вас отказаться
от гипотезы о существовании машины упорядочения?


Даже допустим, объявятся инопланетяне.
Допустим, они заявят, что управляли эволюцией.


Разве это может помешать убеждению,
что существует машина упорядочения в природе?

Итак, я вижу пока, что
гипотеза о машине упорядочения является нефальсифицируемой.

Эй-эй!!! Вы забыли теорию Макаронного монстра. Она отличается тем, что в ней утверждается, что эволюцией управлял Макаронный монстр.

[Victor N.]

Эй-эй!!! Вы забыли теорию Макаронного монстра. Она отличается тем, что в ней утверждается, что эволюцией управлял Макаронный монстр.

Науке неизвестно, кто управлял эволюцией
и неизвестно, требуется ли управляющий или нет.


Поэтому, вы имеете право верить в Макаронного монстра.
Каждый строит гипотезы по собственному вкусу.


Нам более понятной и разумной представляется наша гипотеза.

[ТотсамыйБублик]

Науке неизвестно, кто управлял эволюцией
и неизвестно, требуется ли управляющий или нет.


Поэтому, вы имеете право верить в Макаронного монстра.
Каждый строит гипотезы по собственному вкусу.


Нам более понятной и разумной представляется наша гипотеза.

Жаль. Я ошибся в ваших умственных способностях. Мне казалось, что вы поймете абсурдность подобных заявлений и тем самым поймете почему ваша ЭТХ не может быть научной.

И почему нельзя допускать, чтобы каждый предлагал свои теории.

Удачи, Виктор.

[Sadness]

Тут всё много проще. Товарищ Victor N. мало того что не знает что такое научная теория, но еще и принципиально отказывается узнавать. До сих пор не узнал ведь.

[Victor N.]

Жаль. Я ошибся в ваших умственных способностях. Мне казалось, что вы поймете абсурдность подобных заявлений и тем самым поймете почему ваша ЭТХ не может быть научной.

И почему нельзя допускать, чтобы каждый предлагал свои теории.

Абсурдность вашего предложения очевидна для меня.
Я тоже надеялся, что вы сами это поймете.

Дело в том, что в философско-религиозных областях,
куда вы попытались вторгнуться с вашей Теорией ММ,
есть своя методика опровержения нелепых идей.

Некоторые, типа вашей, нет смысла опровергать,
ибо они умирают сами.


Гипотеза о существовании машины упорядочения,
по сути, тоже является философско-религиозной.

Но раз уж принято ТЭ считать научной теорией,
хотя она включает в себя эту недоказанную гипотезу,
то ЭТХ ничуть не менее научная теория, чем ТЭ.

[ИлюхаМ]

Я отвечал на все вопросы. Если пропустил какой-то пост - повторите.

Ну так что там насчет критерия фальсифицируемости
гипотезы о существовании машины упорядочения?
(или как вариант - о достаточности СМ+ЕО для эволюции)

Будете уходить от ответа, флеймить и обижаться?

Нет. Начну отвечать после того как закончим с:

http://www.evangelie.ru/forum/t82785-3.html#post2590968

[ТотсамыйБублик]

Абсурдность вашего предложения очевидна для меня.
Я тоже надеялся, что вы сами это поймете.

Дело в том, что в философско-религиозных областях,
куда вы попытались вторгнуться с вашей Теорией ММ,
есть своя методика опровержения нелепых идей.

Некоторые, типа вашей, нет смысла опровергать,
ибо они умирают сами.


Гипотеза о существовании машины упорядочения,
по сути, тоже является философско-религиозной.

Но раз уж принято ТЭ считать научной теорией,
хотя она включает в себя эту недоказанную гипотезу,
то ЭТХ ничуть не менее научная теория, чем ТЭ.

Моя ТЭММ отличается от вашей только гипотезой об управленце эволюцией. У вас инопланетяне, а у нас ЛММ. Так что наши гипотезы находятся в равном положении.