Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Ваня_Оо]

Ваня,
человек НЕ является замкнутой системой ни сточки зрения ВЗТ, ни с точки зрения правил функционирования информационных систем.
Ну собственно , хорошо , что вы сами озвучили причину по которой ВЗТ ни в информационной , ни в какой другой форме не применим ни к человеку в частности , ни вообще к всему живому.
Самое забавное , что даже если бы он противоречил , то отказались бы от ВЗТ , а не от чего то другово , тк жизнь в данном случае наблюдаемый факт. Тоесть если факт противоречит гипотезе , то отказываются от гипотезы (либо её применимости в данной облости) , а не от факта , по-крайней мер на мой делетанский взгляд :O

ЗЫ До сих пор помню как профессор на лекции несколько раз указывал , что этот закон ну никак не применим к живым системам , ибо они не закрытые , я тогда ещё думал с чего бы так упирать внимание на столь очевидный факт , а оказывается есть прецеденты :/

[Ваня_Оо]

заявления по поводу того, что "информация" не могла сама по себе усложняться абсурдны.
Само заявление , что "информация усложняется" несколько не понятно , тк неясно чем отличается усложнённая информация от простой .

[АкваВитт]

До сих пор помню как профессор на лекции несколько раз указывал , что этот закон ну никак не применим к живым системам , ибо они не закрытые , я тогда ещё думал с чего бы так упирать внимание на столь очевидный факт , а оказывается есть прецеденты :/

Ваня_Оо, ВЗТ применим к открытым системам ещё в большей степени чем к закрытым... То что Ваш профессор этого не понимает, очень красноречиво характеризует уровень его познаний... В общем, заявления профессора - типичная профанация. Он к слову, в какой области науки профессор?

[Ваня_Оо]

Ваня_Оо, ВЗТ применим к открытым системам ещё в большей степени чем к закрытым... То что Ваш профессор этого не понимает, очень красноречиво характеризует уровень его познаний... В общем, заявления профессора - типичная профанация. Он к слову, в какой области науки профессор?

В 1983 году защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата, в 1996 году - доктора физико-математических наук.


По сравнению с вами сущий профан.

Скажу по большому секрету что он применим к термодинамики , потому и называется ВЗ ТЕРМОДИНАМИКИ.

[plug]

Ваня_Оо, ВЗТ применим к открытым системам ещё в большей степени чем к закрытым...

Не применим, ни в какой степени.

На что вы надеетсь, когда лжете так беспардонно? Просто на то что ваша напористость скроет вашу лживость?

То что Ваш профессор этого не понимает, очень красноречиво характеризует уровень его познаний... В общем, заявления профессора - типичная профанация. Он к слову, в какой области науки профессор?

Вы к слову, в какой научной области достигли таких успехов, чтобы ваша безграмотная промитивная ложь заслуживала хоть какого-то внимания?

[АкваВитт]

Не применим, ни в какой степени.

Может быть у знающих людей проконсультируетесь, и заберете свои слова обратно, пока никто их не заметил?

[АкваВитт]

В 1983 году защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата, в 1996 году - доктора физико-математических наук.
По сравнению с вами сущий профан.

Специально для Вас, Ваня_Оо, приведу доказательство того, что профессор обманул Вас, уж извините... "А что будет, если наша система из двух тел будет неизолирована незамкнута и, допустим, в нее поступает тепло? Ясно, что ее энтропия будет увеличиваться еще больше, так как при получении телом тепла энтропия его увеличивается dSdQT.
Но для простоты формулировки этот момент обычно не упоминают и поэтому формулируют Второй Закон термодинамики именно для изолированных систем. Хотя, как мы видим, он действует точно также и для открытых" (Второй Закон Термодинамики)

[Ваня_Оо]

Да ну нафиг.

[plug]

Может быть у знающих людей проконсультируетесь, и заберете свои слова обратно, пока никто их не заметил?

Пока никто не заметил вашей лжи?

Не надейтесь, пусть все видят.*****

Специально для Вас, Ваня_Оо, приведу доказательство того, что профессор обманул Вас, уж извините... "А что будет, если наша система из двух тел будет неизолирована незамкнута и, допустим, в нее поступает тепло? Ясно, что ее энтропия будет увеличиваться еще больше, так как при получении телом тепла энтропия его увеличивается dSdQT.

Угу. А теперь представьте, что будет "если наша система из двух тел будет неизолирована незамкнута и, допустим,..." из нее уходит тепло. Ну, попросту говоря, ее в холодильник поместили.

Тогда очевидно, что по тем же формулам, энтропия уменьшается на такую же величину. Вот вам и всё "ВНТ для открытх систем" - энтропия может возрастать, может убывать, может сначала возрастать, потом убывать и так далее. Вы на что надеялись то?

Хотя, как мы видим, он действует точно также и для открытых" (Второй Закон Термодинамики)

Мы видим что автор грубо врет, надесь, что, никто этого не заметит (не зря он предпочел остаться анонимом).

Впрочем, если Вы не сами придумали эту ложь, а "повелись" на чужой обман, то это вас несколько извиняет. *******

[Медя]

Внимание! Новое открытие. На форуме обнаружено убывание энтропии. Энергия участников возрастает. Знания в головах некоторых упорядочиваются.

[Vladilen]

Ваня,
человек НЕ является замкнутой системой ни сточки зрения ВЗТ, ни с точки зрения правил функционирования информационных систем.
Ну собственно , хорошо , что вы сами озвучили причину по которой ВЗТ ни в информационной , ни в какой другой форме не применим ни к человеку в частности , ни вообще к всему живому.
Самое забавное , что даже если бы он противоречил , то отказались бы от ВЗТ , а не от чего то другово , тк жизнь в данном случае наблюдаемый факт. Тоесть если факт противоречит гипотезе , то отказываются от гипотезы (либо её применимости в данной облости) , а не от факта , по-крайней мер на мой делетанский взгляд :O

ЗЫ До сих пор помню как профессор на лекции несколько раз указывал , что этот закон ну никак не применим к живым системам , ибо они не закрытые , я тогда ещё думал с чего бы так упирать внимание на столь очевидный факт , а оказывается есть прецеденты :/

Друг,
речь идёт не об отдельных человеках, а об информационных системах, которые можно сравнить с энергией (например, теплотой).

Согласно 2-му закону термодинамики, в замкнутых системах энтропия ВСЕГДА возрастает, т.е. теплота (энергия) всегда переходит из упорядоченной формы, в неупорядоченную форму, не способную производить полезную работу, как бы "рассеивается".

То же самое можно отнести и к информации. Она, как и теплота, не может каким-то образом самонакапливаться. Без контроля разума, случайность, беспорядок, потеря информации только возрастают.
Например, даже при простом переписывании книги (без накопления новой информации) появляются ошибки.

Если от общих рассуждений перейти к генной информации, то мы видим научно установленный факт: от примитивных организмов до высокоразвитых ДНК и РНК многократно усложняются.

Однако порядок ( генная информация), её усложнение не могут стихийно возникнуть из беспорядка случайных процессов (например, мутаций или удвоения генов). Это тоже самое, что рассыпать буквы типографского набора, которые на полу сами собой сложатся в Британскую энциклопедию.

Поэтому заявления бубликов типа: "информация может сама по себе усложняться" - абсурдны с научной точки зрения.

[Vladilen]

А теперь представьте, что будет "если наша система из двух тел будет неизолирована незамкнута и, допустим,..." из нее уходит тепло. Ну, попросту говоря, ее в холодильник поместили.
Тогда очевидно, что по тем же формулам, энтропия уменьшается на такую же величину. Вот вам и всё "ВНТ для открытх систем" - энтропия может возрастать, может убывать, может сначала возрастать, потом убывать и так далее.

Друг,
здесь Вы правы,
только не надо ошибки и заблуждения выдавать за преднамеренную неправду.

[Ваня_Оо]

Много букв , мало толку.
Если хотите доказывать невозможность накопления информации через "информационную трактовку ВНТ" , то надо опять таки доказать , что накопление информации происходило в замкнутой системе , что безусловно абсурдно , тк живые организмы постоянно взаимодействуют со средой , но можете потратить на это время , если вам нечем больше заняться.

[plug]

Друг,
здесь Вы правы,

Ну и замечательно. Если что, я на вас сошлюсь.
Если АкваВитт мне не поверит.

только не надо ошибки и заблуждения выдавать за преднамеренную неправду.

Я ничего не говорю про преднамеренную. Неправда она неправдой и остается, кто бы ее не распространял - "злостный выдумщик" или просто доверчивый невежда.

А на АкваВитта я так сильно "наехал", потому, что он ну уж очень откровенную "лажу" распространял (типа "дважды два - примерно семь или восемь") и с полной уверенность, что все, кто с ней не согласен - то ли дремучие невежды, то ли безнадежные тупицы.

[АкваВитт]

Да ну нафиг.

Ну да, точно.