Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Vladilen]

АкваВитт
ДНК, и даже РНК, не образуются из неживой химии ни при каких условиях, а только и исключительно, - в результате наследования.

Вам показать, как прозводится синтез нуклеотидов из <<неживой химии>>?

Друг, конечно покажите!!!!

Ведь за такое доказательство полагается минимум Нобелевская премия!

Ещё ни один учёный, включая древнего академика Опарина и старичка Миллера (если он ещё жив), НЕ смогли показать как ДНК и РНК образуются из "неживой химии"
(странный термин, очевидно из неорганических веществ?).

Итак, сюр приз в студию!

[АкваВитт]

[вздыхает]
Диссипативная система

Нет, вы это серьёзно? Пример диссипативной смстемы в приведенной Вами ссылке, (точно так же, как и в предыдущей) - биологическая жизнь. Я же объяснил Вам, что жизнь не может служить примером системы, приведшей к её (жизни) зарождению. Это самая настоящая тавтология. А остальные диссипативные системы какое отношение имеют к зарождению этой диссипативной системы (жизни), и может быть "расскажете" нам как "зародились" остальные диссипативные системы, раз уж... "До сих пор подробный механизм неизвестен, особенно константы скоростей реакций."

[Pioneer]

Нет, вы это серьёзно? Пример диссипативной смстемы в приведенной Вами ссылке, (точно так же, как и в предыдущей) - биологическая жизнь. Я же объяснил Вам, что жизнь не может служить примером системы, приведшей к её (жизни) зарождению. Это самая настоящая тавтология.

Где ты увидел, чтобы Галимов приводил жизнь как систему, приведшую к зарождению жизни? Меня просто удивляет, как ты настойчиво цепляешься за выдернутые тобой из контекста фразы, хотя я тебе уже в третий или четвертый раз повторяю.

А остальные диссипативные системы какое отношение имеют к зарождению этой диссипативной системы (жизни), и может быть "расскажете" нам как "зародились" остальные диссипативные системы, раз уж... "До сих пор подробный механизм неизвестен, особенно константы скоростей реакций."

Еще раз повторяю, зарождение жизни в разряд теорий пока не входит.
Но меня удивляет, опять же, настойчивость креационистов, которые указывают на принципиальную невозможность такого зарождения, не обосновывая свои взгляды ничем вообще.

[АкваВитт]

Это не более, чем ваши неуклюжие попытки подогнать научные теории под библейский миф. Не сказано в Библии ни про пространство, ни про материю. Сказано про небо и землю. А вы, зная, что проверить вас в принципе невозможно, специально вкладываете в древний миф о происхождении мира другой смысл, людям древности неведомый, чтобы обманным путем создать ложное впечатление, будто-бы это Боженька им все рассказал, а они записали, как смогли.

Хорошо, допустим - буквально - "небо" и "землю", тогда какой смысл в следующих стихах называть "твердь" небом, если буквально небо уже сотворено? Если с землею Вы можете сказать, что сначала была сотворена Земля, а потом суша названа землею, то как быть с небом? Можете не отвечать.

[АкваВитт]

Я рад, что у вас ничего не нашлось возразить на то, что ...
- холодильник таки понижает энтропию
- что ВНТ не действует в открытых системах
- что возрастание энтропии "где-то там" куда она "сбрасывается" не мешает существовать целым мирам с пониженной или даже понижающейся энтропией.

Никогда не спорил с Вами, что:
- холодильник таки понижает энтропию.
Я спорил и буду спорить с утверждением, что понижение энтропии в системе, помещенной в холодильник, хоть как то может проиллюстрировать эволюцию.

- "... ВНТ не действует в открытых системах" - чушь дилетантская, т.к. понижение энтропии в одной части (подсистеме) системы, никоим образом не отменяет суммарного увеличения энтропии всей системы. ВНТ действует в любой системе, и если Вы одну часть системы станете называть "открытой системой", а вторую часть все той же системы не будете рассматривать вовсе, то автоматически выводите всю систему из под определения "система". Подобно как яблоко, взлетающее под действием какой-либо силы, начнете рассматривать как некую систему, а систему приложения силы к яблоку, рассматривать не станете, и на основании того, что "яблоко таки полетело", станете утверждать, что "в некоторых системах Закон Всемирного Тяготения не действует"...

- "возрастание энтропии "где-то там" куда она "сбрасывается" не мешает существовать целым мирам с пониженной или даже понижающейся энтропией." - существовать - пусть будет "да", если Вам хочется называть некоторые части систем "целыми мирами", а зарождаться и развиваться - нет.

[АкваВитт]

Где ты увидел, чтобы Галимов приводил жизнь как систему, приведшую к зарождению жизни?

В качестве ответа, приведу Вашу цитату Галимова, с Вашими же комментариями:

Хорошо, раз читать не умеешь, буду разжевывать.
1. Следовательно, имеется механизм, для которого производство упорядочения является аттрактором, т.е. упорядочение не только возможно, но и обязательно. [/I]
Галимов приводит живые организмы как пример таких систем.

.........

Установление соответствия между веществами, осуществляющими упорядочение посредством селективного катализа (пептидами) и самовоспроизводящимися молекулами (нуклеотидами) позволило самоупорядочивающимся системам осуществлять саморепликацию - это, собственно, и есть появление жизни.[/I]

Итак, первая часть: жизнь, как пример самоупорядочивающихся систем, а вторая часть: (О, чудо!) самоупорядочивающиеся системы становятся жизнью...

Главное - в таком научном труде, чтобы первая и вторая части были как можно дальше разведены друг от друга, чтобы читающий вторую часть уже не помнил первую...

[plug]

Никогда не спорил с Вами, что:
- холодильник таки понижает энтропию.
Я спорил и буду спорить с утверждением, что понижение энтропии в системе, помещенной в холодильник, хоть как то может проиллюстрировать эволюцию.

Это утверждение вы сами выдвинули, так что сам со собой и спорьте.
Я привел холодильник лишь как контрпример к вашему безумному утверждению, что в открытых системах ВНТ действует еще больше. И холодильник это убедительно опровергает.

- "... ВНТ не действует в открытых системах" - чушь дилетантская,

Не хами.
Чушь это все, что вы тут несете. И даже не дилетантская, а просто невежественная. (Дилетантство предполагает хоть бы какое-то знакомство с предметом)

т.к. понижение энтропии в одной части (подсистеме) системы, никоим образом не отменяет суммарного увеличения энтропии всей системы.

Ничего подобного. Вы искусственно пытаетесь к системе, где понижается энтропия "приклеить" другую часть, не принадлежащую этой системе, где она повышается. Это банальное жульничество. Причем, если раньше вы обиделись, что я вас во вранье обвинил необоснованно, то в данном случае вы врете, врете злостно, и знаете, что врете.

В том же холодильнике энтропия понижается, и нет никакой части, где бы она возрастала настолько, чтобы "суммарная энтропия" возросла. Она может периодически возрастать на радиаторе (задней стенке холодильника). Но как только он охладится до температуры окружающей среды, она снова понизится до прежнего значения. А в самой холодильной камере останется пониженной.
Если, конечно, придумать, что холодильник - лишь подсистема, а системой надо рассматривать холодильник вместе с комнатой, где он стоит, планетой Земля и всей вселенной, то действительно от ВНТ "не отвертеться". Но такое добавление и будет лишь лукавым жульничеством, подменяющим реальный пример.

ВНТ действует в любой системе,

Как я уже сказал - безграмотная чушь, легко опровергаемая простым очевидным примером.

и если Вы одну часть системы станете называть "открытой системой", а вторую часть все той же системы не будете рассматривать вовсе, то автоматически выводите всю систему из под определения "система".

Вот-вот, это и есть ваше лукавство. Вы сами же назвали ту часть, где энтропия понижается "под-системой", что по определению - система (только входящая в состав другой). И тут же отказываете ее в праве быть системой, лишь потому, что иначе вам придется признать свою неправоту. Вы уж если врете, то постарайтесь делать это складно, не противореча самому себе в двух соседний предложениях.

Не выполняется ВНТ в открытых системах, если только каждой системе на навязывать в довесок другую часть (якобы необходимую ей, чтобы считаться полноценной системой), где энтропия возрастает.

- "возрастание энтропии "где-то там" куда она "сбрасывается" не мешает существовать целым мирам с пониженной или даже понижающейся энтропией." - существовать - пусть будет "да", если Вам хочется называть некоторые части систем "целыми мирами", а зарождаться и развиваться - нет.

То есть, планета Земля "не тянет" на систему? И всего лишь потому, что ваша ложь развалится? Ню-ню.

а зарождаться и развиваться - нет.

И что же может помешать "зарождаться и развиваться"? Если энтропия таки понижается.

[ИлюхаМ]

В качестве ответа, приведу Вашу цитату Галимова, с Вашими же комментариями:
Итак, первая часть: жизнь, как пример самоупорядочивающихся систем, а вторая часть: (О, чудо!) самоупорядочивающиеся системы становятся жизнью...

Мёртвые молекулы размножились - Газета.Ru

[Германец]

Vladilen


Друг, конечно покажите!!!!


Блин, ну хватит пороть чушь про друга. Еще раз для непонятливых вроде Вас - я Вам не друг. И другом не буду. Образование не позволяет. Но показать синтез могу. Правда уверена, что Вы ни хрена не поймете.

Ведь за такое доказательство полагается минимум Нобелевская премия!

Полагается, бесспорно.


Ещё ни один учёный, включая древнего академика Опарина и старичка Миллера (если он ещё жив), НЕ смогли показать как ДНК и РНК образуются из "неживой химии"

Vorlesung Chemische Biologie I Nukleinsдuren Kapitel 2


Итак, сюр приз в студию!

Вопрос лишь в том, поймете ли Вы сей сюрприз. Гы.

[АкваВитт]

Не выполняется ВНТ в открытых системах

plug, могу я попросить Вас привести примеры закрытых, на Ваш взгляд, систем?

[АкваВитт]

Мёртвые молекулы размножились - Газета.Ru

ИлюхаМ, как же эта статья опровергает тот факт, что слова Галимова являются тавтологией? В статье что, показан механизм того самого "чуда", о котором идет речь у Галимова?

[Алексей Г.]

тогда какой смысл в следующих стихах называть "твердь" небом

Смысл в том, что древние люди думали, что небо твердое, что звезды к нему, образно говоря, привинчены шурупами, и Гелиос-Солнце на колеснице по нему каждый день катается.
А с позиции современного недушевнобольного человека, смысла нет никакого.

[Алексей Г.]

И стрелки перевели на Эйнштейна, оставив других ученых. с их "розовыми слонами".
Будьте сдержаней, в диалогах, и триумфальных заявлениях.

С христианами, распространяющими ложь, я не собираюсь быть сдержаннее.
А вы занимаетесь именно этим - распространяете ложь, будто-бы Эйнштейн верил в личностного Бога. На всякую ложь христиане должны получать адекватный ответ, ибо ненаказанное преступление рождает новое преступление.
Другая ваша ложь (или ошибка?) - что реликтовое излучение есть свет. Реликтовое излучение - это не свет. Это два разных вида электромагнитного излучения. Например, реликтовое излучение невидимо невооруженным глазом, а свет - виден.
Ну, и самая главная ваша ложь - что якобы авторы первой главы Бытия, говоря о том, что Бог в начале сотворил свет, не излагали миф, а излагали научную истину, открытую им через Откровение.

[АкваВитт]

Верить в наблюдаемые факты - технически - является невозможной весчью.

Сколько ни повторяй мантру: "эволюция от простого - к сложному наблюдаема, ..... наблюдаема", эволюция от простого - к сложному реальнее не станет. Максимум, на что способна "эволюция" это усложнение пространственно временной формы конкретной, диссипативной системы. Однако не бывает более сложных ячеек Бенара, или менее сложных ячеек Бенара... Это Вы понимаете?

Вам показать, как прозводится синтез нуклеотидов из <<неживой химии>>?

Спасибо, не надо. Лучше покажите как синтез нуклеотидов из "неживой химии" происходит самостоятельно, в условиях реального "бульона". Вот, например, как всё это просто происходит: Происхождение жизни | Книга знаний kb.mista.ru. Думаю, создать условия, при которых бы произошло это "чудо" ученым никакого труда не составит...? Оно ж само собой происходит: "солнце, .... и вода, - нуклеотидов лучшие друзья"... АГУЦ?

[АкваВитт]

Смысл в том, что древние люди думали, что небо твердое, что звезды к нему, образно говоря, привинчены шурупами, и Гелиос-Солнце на колеснице по нему каждый день катается.

При чем тут Бытие?