Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Алексей Г.]

эволюционной басни:

Конечно, теория эволюции, которую преподают во всех университетах мира и успешно используют на практике в медицине, которая проверена и подтверждена множеством наблюдений и экспериментов, - басня. А миф о сотворении Богом мира за 6 дней - не басня.
АкваВитт, хватит троллить и прикидываться дурачком, имейте совесть.
Кстати, всех христиан касается.

[vit7]

А еще неплохо бы понять что вопрос возникновения жизни и биологическая эволюция это две разные вещи. И конечно верить в наблюдаемый факт невозможно, так что я тоже не верю в эволюцию, я знаю что она протекает.

Мне очень интересно . Вы бы не могли привести хотя бы один пример из жизни как протекает эволюция?

Я приведу другой пример: Атеисты-дарвинисты долго смеялись на строками Писания ( Бытие) где было сказано о том что в начале (1-й день) Бог сотворил свет. А только на четвертый день солнце и всю вселенную.
Но смех приутих когда открыли реликтовый свет. Физики пришли к выводу что в процессе дальнейшей дифференциации реликтовый свет превратился во все виды энергии и материи.

[АкваВитт]

Само собой.

Прокомментируйте очевидную тавтологию: "упорядочивание в живых организмах, - причина начала эволюции".

[Алексей Г.]

А насчет моей веры в Бога, то она основана не на невозможности эволюции, а на личном духовном опыте.

У сумасшедшего в доме скорби тоже есть личный духовный опыт. Ему является Летающий Розовый Слон и учит Всему.

Чтобы Бога признать существующим, нужен не личный опыт, а интерсубъективный опыт. Заявления должны подлежать независимой проверке. Ни один психически здоровый ученый не заявит с апломбом: "У меня есть личный духовный опыт, что Бог сотворил мир, верьте мне, мне это Розовый Слон сообщил".

Вообще, все вы врете. Весь ваш сектантский креационизм - сплошной обман, мошенничество и лженаука, от начала до конца. Даже христианская Церковь уже отказалась от таких приемов, признала, что, дескать, теория эволюции Библии не противоречит.

[Pioneer]

deicer, прочтите и Вы статью, ссылку на которую дал Pioneer. В принципе, если лень, могу выделить для Вас всю суть эволюционной басни:

Я и не говорил, что абиогенное возникновение жизни находится в разряде
теорий. Это пока гипотеза. В статье приводится возможный механизм.
Ты дальше-то почитай, там расписано про т.н. "чудо".

Кстати, проблемы "упорядочение-ВНТ, описаны верно, только вот устраняются эти проблемы при помощи живых организмов: просто замечательнейшая тавтология:
- как появилась жизнь?
- в результате упорядочивания.
- а как происходит упорядочивание?
- элементарно и естественно - в живых организмах!

Ну, это ты уже от себя додумал.
Ничего подобного там нет.
Живые организмы просто приводятся как пример самоупорядочивающихся систем, уже в другом контексте.

Он проводит аналогию с живыми системами, рассматривает процесс эволюции в прошлое до возникновения жизни и пишет вот это:
Организмы это продукт огромного эволюционного пути упорядочения. Но и самая первичная элементарная химическая ячейка, с которой начался путь эволюции, должна была обладать на молекулярном уровне этими свойствами.

И далее уже расписывает, как именно могло бы происходить усложнение в добиологической стадии.
Ключевой момент - то самое "чудо" - установление соответствия между пептидами (катализатор) и нуклеотидами (воспроизведение). Вот, собственно, про это "чудо":

Таким образом, два важнейших свойства, необходимых для эволюции жизни способность к упорядочению через селективный катализ и способность к воспроизведению, оказались разделенными между двумя классами органических соединений. Логика развивающегося упорядочения разрешила эту коллизию путем опосредованного воспроизведения пептидов через цепочки нуклеотидов. Для этого аминокислотные последовательности должны были быть переведены на язык нуклеотидных последовательностей. Каждая аминокислота должна иметь нуклеотидный символ. В современных биосистемах каждой аминокислоте соответствует одно (иногда несколько) сочетаний из трех нуклеотидов (кодон). Это выработанное эволюцией соответствие называется генетическим кодом.

Генетический код это не некая таинственная информация, а всего лишь обходной маневр, позволяющий аминокислотным последовательностям развиваться по пути возрастающего упорядочения.

С возникновением генетического кода завершается стадия предбиологической эволюции и начинается собственно эволюция жизни. Принципы и формы нам более или менее известны. Они являются предметом изучения биологическими науками.

[АкваВитт]

Конечно, теория эволюции, которую преподают во всех университетах мира и успешно используют на практике в медицине, которая проверена и подтверждена множеством наблюдений и экспериментов, - басня.

Конечно, фраза "Но в конце концов произошло чудо", - не может восприниматься басней в устах ученого, а всё, что говорят аппоненты, воспринимается басней априори...

[Алексей Г.]

Мне очень интересно . Вы бы не могли привести хотя бы один пример из жизни как протекает эволюция?

Я приведу другой пример: Атеисты-дарвинисты долго смеялись на строками Писания ( Бытие) где было сказано о том что в начале (1-й день) Бог сотворил свет. А только на четвертый день солнце и всю вселенную.
Но смех приутих когда открыли реликтовый свет. Физики пришли к выводу что в процессе дальнейшей дифференциации реликтовый свет превратился во все виды энергии и материи.

Смех не приутих. Он только усилился. Ибо невозможно не потешаться над нелепейшими попытками некоторых безграмотных христиан подогнать научные теории под библейскую мифологию.

Во-первых, реликтовое излучение и свет - это РАЗНЫЕ виды электромагнитного излучения. Реликтовое излучение - это не свет.

Во-вторых, в начале, как известно, Дух Божий носился над водою. И земля была пустынна. То есть до света были земля и вода. Что-то я не вижу, как это согласуется с вашей выдумкой о соответствии библейского мифа и науки.

[Алексей Г.]

Конечно, фраза "Но в конце концов произошло чудо", - не может восприниматься басней в устах ученого, а всё, что говорят аппоненты, воспринимается басней априори...

Все, что говорят оппоненты, воспринимается серьезно, но креационисты - не оппоненты, а именно, как вы верно написали, Аппоненты, то есть мошенники и лжеученые. Это видно хотя бы из того, что простой оборот речи, метафору ("произошло чудо") некоторые креацинисты пытаются толковать буквально.

[Pioneer]

Конечно, фраза "Но в конце концов произошло чудо", - не может восприниматься басней в устах ученого, а всё, что говорят аппоненты, воспринимается басней априори...

Ты дальше этой фразы все-таки попробуй почитать.

[АкваВитт]

Ну, это ты уже от себя додумал.
Ничего подобного там нет.
Живые организмы просто приводятся как пример самоупорядочивающихся систем...

Так никаких других примеров "самоупорядочивающихся систем", которые могли бы совершить упоминаемое "чудо" в прошлом, автор так и не привел... Так что все его рассуждения на тему - могло/- не могло, абсолютно ничем не аргументированы, понимаете?

[АкваВитт]

Это видно хотя бы из того, что простой оборот речи, метафору ("произошло чудо") некоторые креацинисты пытаются толковать буквально.

Нет в тексте никакой метафоры, контекст не позволяет назвать слово "чудо" метафорой: "С этого момента, я считаю, тайн больше нет". Тайн нет после чуда, а не после "чуда". Или Вы полагаете, что если заключить слово "чудо" в кавычки, оно сразу становится совершенно банальной закономерностью?

[АкваВитт]

Ты дальше этой фразы все-таки попробуй почитать.

Прочёл, Pioneer, от первого слова до последнего. Кстати в выводах у автора опять происходит это "чудо": "Жизнь требовательна к условиям своего первичного возникновения. Однако, раз возникнув (О, Чудо!) и пройдя стадию становления генетического кода, она приобретает уникальную способность к адаптации и может сохраняться в условиях, в которых она не могла бы возникнуть."

Заметили?

[Pioneer]

Так никаких других примеров "самоупорядочивающихся систем", которые могли бы совершить упоминаемое "чудо" в прошлом, автор так и не привел... Так что все его рассуждения на тему - могло/- не могло, абсолютно ничем не аргументированы, понимаете?

Хорошо, раз читать не умеешь, буду разжевывать.

1. Если стационарная система включает сопряженные реакции с положительным и отрицательным производством энтропии, то стремление системы к минимуму производства энтропии требует осуществления реакции с уменьшением энтропии. Следовательно, имеется механизм, для которого производство упорядочения является аттрактором, т.е. упорядочение не только возможно, но и обязательно.

Галимов рассказывает о механизме упорядочения вообще, отвлеченно от конкретных примеров.

2. Живые организмы обладают свойствами таких систем. Они пребывают вблизи стационарных состояний, нуждаются в непрерывном притоке энергии и характеризуются обменом веществ.

Галимов приводит живые организмы как пример таких систем.

3. Организмы это продукт огромного эволюционного пути упорядочения. Но и самая первичная элементарная химическая ячейка, с которой начался путь эволюции, должна была обладать на молекулярном уровне этими свойствами.

Галимов говорит, что первичная ячейка должна обладать теми же свойствами (см. пункт 1).

Далее идет ознакомительная информация о катализаторах и самовоспроизводящихся молекулах.

И, наконец, то самое "чудо" (это слово Галимов упомянул в начале и в кавычках, не стоит рассматривать буквально).

Установление соответствия между веществами, осуществляющими упорядочение посредством селективного катализа (пептидами) и самовоспроизводящимися молекулами (нуклеотидами) позволило самоупорядочивающимся системам осуществлять саморепликацию - это, собственно, и есть появление жизни.

Об этом "чуде" и пишет Галимов.
Таким образом, два важнейших свойства, необходимых для эволюции жизни способность к упорядочению через селективный катализ и способность к воспроизведению, оказались разделенными между двумя классами органических соединений. Логика развивающегося упорядочения разрешила эту коллизию путем опосредованного воспроизведения пептидов через цепочки нуклеотидов.

[АкваВитт]

То есть до света были земля и вода. Что-то я не вижу, как это согласуется с вашей выдумкой о соответствии библейского мифа и науки.

До света было начало, пространство (небо) и материя (земля), сначала материя была только водой, а уже потом воздушное пространство межу водами, (твердь) названо небом, суша названа землею, а воды под небом - морями. Так что для того, чтобы что либо увидеть, следует глаза открывать, а не хохотать над отсутствием научных терминов (пространство и материя) в языке того времени.

[АкваВитт]

Об этом "чуде" и пишет Галимов.

Я же сказал уже, что никаких объяснений "чуду" автор не дал, не привел ни одного другого примера самоорганизующихся систем, способных совершить такое чудо, кроме живых организмов... И абсолютно прав, -других систем с такими способностями просто не существует.