Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[TTN]

Поэтому один из ведущих специалистов по вопросам происхождения жизни биохимик Клаус Дозе признался: "В настоящий момент все дискуссии о теориях и экспериментах в этой области либо зашли в тупик, либо их участники расписались в собственном бессилии".

Он признался в 1988 году)

[deicer]

Из миллиона оснований, приведите хотя бы одно.


Друг,
и в мыслях не было на чём-то Вас ловить.
Дело в том, что классическая теория эволюции Дарвина (ТЭ), по признанию самих эволюционистов, устарела.
Поэтому ей учёные-неодарвинисты уже не пользуются.
На смену ТЭ в конце прошлого века пришла Синтетическая теория эволюции (СТЭ), однако она, устранив ошибки и несуразности ТЭ, так и не сумела предложить достоверный механизм эволюционных преобразований.
Поэтому даже СТЭ можно рассматривать как недоказанную гипотезу (в части, касающейся макроэволюции), а не теорию.


К сожалению, СТЭ не теория, а только гипотеза, которая не может даже объяснить (тем более, повторить!) механизм эволюционных межвидовых преобразований (т.н. "макроэволюция").

По указанной причине (отсутствия достоверного механизма эволюции), СТЭ не может объяснить как возникла жизнь, хотя и пытается это сделать (см. ответ на следующий вопрос).


Спасибо за отсылку,
в ответ на такую любезность, поделюсь с Вами последней свежей информацией о химической эволюции.

Эволюционное учение относится не к практической науке, а к исторической (о не наблюдаемом прошлом), точнее, к материалистической философии, маскирующейся под науку. Поэтому не удивительно, что всё больше учёных считают гипотезу об эволюции бездоказательной, особенно, утверждение о случайном зарождении и развитии жизни на Земле из неживой материи. Ведь для неорганических соединений нужна только энергия, но для живых структур - энергия и специфическая информация о биологических механизмах, которая не вытекает из свойств материи (но далеко превосходит современные технические вохможности человека).

Открытие ДНК, как носителя генетического кода, показало, что возникновение жизни неразрывно связано с наличием сложной системы химической информации. Только при её наличии могли возникнуть протобактерия или первая амёба: из неживого появиться живое.

Справедливости ради, следует заметить, что идея самозарождения жизни принадлежит неодарвинистам. Сам Дарвин был иного мнения: "Вероятно, все живые организмы, когда-либо существовавшие на Земле, происходят от одной изначальной формы, в которую предварительно вдохнули жизнь".

Сегодня любой опытный микробиолог может создать новую одноклеточную форму жизни, но для этого ему нужен соответствующий первичный материал и, что очень важно, знания (банк сведений, накопленных многими поколениями учёных). В основе же эволюции лежит предположение, что для возникновения простейшей одноклеточной формы жизни достаточно случайных процессов хаотического соединения мономеров неживой материи (т.н. "абиогенез").

Этой странной гипотезе присвоили красивое, но бессмысленное название "химическая или пребиотическая эволюция" - первый этап эволюции, в ходе которого органические вещества возникли из неорганических молекул под влиянием внешних энергетических и селекционных (?!) факторов в силу развёртывания процессов самоорганизации (?). Как признают сами эволюционисты, неизвестно когда, где и каким образом началась "биохимическая эволюция", как можно извлечь информацию из случайных химических неуправляемых процессов?

В рамках этой гипотезы, основным звеном является "эволюция протобионтов". Гипотетические протобионты это ещё не клетки, а доядерные организмы, не имеющие ограниченного оболочкой ядра и органоидов, но, якобы, способные к самовоспроизведению с помощью энергетических систем (молекул с различными формами фосфатов), образования полимеров (синтеза длинных молекул из коротких) и эволюции метаболизма (обмена веществ).

Однако эта гипотеза противоречит законам физики, химии и молекулярной биологии. Например, пирофосфат, во-первых, нестабилен в растворах и, во-вторых, без уже готовой фотосинтетической системы не может переносить энергию. Но, без затрат энергии, невозможно образование биополимеров. Кроме того, синтез полимеров всегда протекает наряду с их распадом (расщеплением) и, в обычной природной среде, биополимеры полностью расщепляются гидролитическими ферментами.

Процессы метаболизма тесно связаны друг с другом и целенаправлены, что противоречит гипотезе бесцельных и хаотичных процессов химической эволюции, случайном характере всех изменений. Эволюция протобионтов не в состоянии объяснить каким образом управлялись сложнейшие процессы метаболизма при отсутствии генетического кода (ДНК и РНК). Туманные ссылки на самоорганизацию (?) неживой (!) материи - недостойны настоящих учёных.

До сих пор, химическая эволюция так и остаётся великим космогоническим мифом: существование протобионтов не доказано, достоверный механизм их образования не существует, в лабораторных условиях они не воссозданы. Поэтому один из ведущих специалистов по вопросам происхождения жизни биохимик Клаус Дозе признался: "В настоящий момент все дискуссии о теориях и экспериментах в этой области либо зашли в тупик, либо их участники расписались в собственном бессилии".

1. Эксперимент Миллера Юри

2. Еще раз повторяю под ТЭ я понимаю всегда современную эволюционную биологию. И конечно СТЭ. Которая является теорией естественной науки, что означает, если вам знакомо понятие "теория" , что она доказана и имеет предсказательную силу.

3. К сожалению ваша писанина о СТЭ чушь. Благо убедиться в том что СТЭ это научная теория не сложно.

4. Цитировать я тоже умею. Своими словами есть что сказать? К тому же вы явно не знакомы с новостями о биохимической эволюции иначе бы знали о многочисленных прорывах в этой сфере исследований. Но так как вас волнует только стабильность вашей веры в буквальное толкование Библии, вы будете упорно игнорировать очевидные факты.

5. Писанина о сложности ДНК для случайного самозарождения, означает что ваш источник не в курсе гипотезы РНК-мира, а также этой новости например - Химики преодолели главное препятствие на пути к абиогенному синтезу РНК
Там правда много букав.

[Thug]

Я решительно отказываюсь метать икру по Еврейски. Предпочитаю оплодотворение по Обряду Египтских Жрецов

Aemeth ты сменил ник на RehNeferMes - но не изменил Еврейскому "Талмуду" и одновренно сохранил любовь к Жидам-Египтянам что неудивительно, у тебя Мыслей = 0 , а твой IQ = 0

[deicer]

Ах вот еще интересное основание из тех миллионов
В химических системах с безразличным равновесием спонтанно возникает эволюция

[Vladilen]

Ах вот еще интересное основание из тех миллионов
В химических системах с безразличным равновесием спонтанно возникает эволюция

Друг,
не забывайте, что такие статьи пишут, как правило, атеисты
или люди с больной совестью.

[deicer]

Друг,
не забывайте, что такие статьи пишут, как правило, атеисты
или люди с больной совестью.

Я вам не друг. Как я понял возражений по существу нет. Иначе вы бы не упомянули бы атеистов. Рад за ваш прогресс.

[ИлюхаМ]

Друг,
не забывайте, что такие статьи пишут, как правило, атеисты
или люди с больной совестью.

И неизвестно еще, что хуже, да, Владилен?
Ладно, одно дело, когда я например, противопоставляю креационистов и людей. Во-первых я это делаю в шутку, чтобы подчеркнуть какие-то отрицательные черты креационизма, а во-вторых, надо мной-то не довлеют никакие писанные правила, призывающие к смирению, любви и т. д. С другой стороны, над вами - да. Поплевываете на Библию, Владилен? Ай-яй-яй!
Это все помимо того, что обвинение в атеизме и "больной совести" (что это такое, кстати?) совершенно неправомерно.

[Vladilen]

Я вам не друг.

Если Вы человек, даже происшедший от обезьяны,
то Вы (и остальные Хомо сапиенс) мне друг.

Как я понял возражений по существу нет. Иначе вы бы не упомянули бы атеистов. Рад за ваш прогресс.

Друг, deicer,
одно возражение, всё же, есть.
Вселенная, наша солнечная система, планета Земля и жизнь на ней сотворены, а не возникли случайно, сами по себе.

[Vladilen]

И неизвестно еще, что хуже, да, Владилен?
Ладно, одно дело, когда я например, противопоставляю креационистов и людей. Во-первых я это делаю в шутку, чтобы подчеркнуть какие-то отрицательные черты креационизма, а во-вторых, надо мной-то не довлеют никакие писанные правила, призывающие к смирению, любви и т. д. С другой стороны, над вами - да. Поплевываете на Библию, Владилен? Ай-яй-яй!

Я не имею никакого отношения к креационистам.

Это все помимо того, что обвинение в атеизме и "больной совести" (что это такое, кстати?) совершенно неправомерно.

Илюха,
это ещё мягко сказано, в Библии такие люди называются "людьми с сожжённой совестью".

[Vladilen]

итата участника RehNeferMes: Я решительно отказываюсь метать икру по Еврейски. Предпочитаю оплодотворение по Обряду Египтских Жрецов

Aemeth ты сменил ник на RehNeferMes - но не изменил Еврейскому "Талмуду" и одновренно сохранил любовь к Жидам-Египтянам что неудивительно, у тебя Мыслей = 0 , а твой IQ = 0

До сих пор, я думал, что это ДВА народа?

[Pioneer]

итата участника RehNeferMes: Я решительно отказываюсь метать икру по Еврейски. Предпочитаю оплодотворение по Обряду Египтских Жрецов


До сих пор, я думал, что это ДВА народа?

А Слава КПСС - вообще не человек.

[Lokky]

Но человека не было 200 миллионов лет назад или 2,5 млрд. лет. Так что никакой информации не существовало.

А Вы верующий? Вот не знал!

ПС. чтоб не переспрашивали: утверждение, что других разумных существ, кроме чела, нет - может быть основано исключительно на религиозных предпосылках.

[Andrij]

Верующие утверждают, что вселенная сотворена, а учёные - возникла случайно:
Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

А Вы почитатйте не только ученых-атеистов. но и представителей противоположного лагеря ученых.
Например, Доктор наук нескольких университетов (Лондон, Оксфорд, Цюрих и др.) - Уайльдер Смит - много научных фильмов о сотворении, эволюции и пр. Он научно доказывает обоснованность библиейской истории. Поищите в интернете.
Я понял, что научные теории не незыблемые, и часто зиждятся на разновидности веры самих ученых.

[Владимир П.]

А Вы почитатйте не только ученых-атеистов. но и представителей противоположного лагеря ученых.
Например, Доктор наук нескольких университетов (Лондон, Оксфорд, Цюрих и др.) - Уайльдер Смит - много научных фильмов о сотворении, эволюции и пр. Он научно доказывает обоснованность библиейской истории. Поищите в интернете.
Я понял, что научные теории не незыблемые, и часто зиждятся на разновидности веры самих ученых.

Вера ученых подогревается их гонораром,порой за научную феню...

[ТотсамыйБублик]

А Вы почитатйте не только ученых-атеистов. но и представителей противоположного лагеря ученых.
Например, Доктор наук нескольких университетов (Лондон, Оксфорд, Цюрих и др.) - Уайльдер Смит - много научных фильмов о сотворении, эволюции и пр. Он научно доказывает обоснованность библиейской истории. Поищите в интернете.
Я понял, что научные теории не незыблемые, и часто зиждятся на разновидности веры самих ученых.

Andrij, не отвечайте, пожалуйста, Владимиру ПЭ. Он тролль.