Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Bujim]

Но как объяснить наблюдаемое монотонное возрастание
сложности видов в ходе эволюции?

Пока научного объяснения этому нет,
рановато говорить, что науке известен механизм эволюции.

Нет никакого монотонного возрастания сложности. ТЭ не провозглашает такого. ТЭ "разрешает" как усложнение, так и упрощение - иначе не было бы безногих ящериц, слепых змей, бесцветных тараканов и т.п.

[Bujim]

А в качестве примера говорил о известном факте
- из двух систем с одинаковой функциональностью
надежнее та, которая проще.

Абсолютно не факт. Чел, вам еще учиться и учиться.

[Kein]

Абсолютно не факт. Чел, вам еще учиться и учиться.

Приведите пример, чтобы не быть голословным.

[ТотсамыйБублик]

Нет возражений.

Вы согласились, что вероятность упрощения выше?
Замечательно.

Но почему же виды систематически усложнялись, а не упрощались?

Потому что упрощение имеет гараздо больше негативных последствий.

В том случае, если главное - просто выстрелить
(в упор, например) арбалет надежнее - осечек не дает.

Вы уверены?Осечку дает любое оружее.

[Bujim]

Приведите пример, чтобы не быть голословным.

Пример чего? Двух систем? Легко:
1. Бревно подвешено на двух веревках. Еще две веревки свободно болтаются.
2. Бревно подвешено на четырех веревках.

Ваш ход.

П.С. Я вам даже больше скажу - чем больше элементов дано для построения системы - тем более надежную систему можно построить. Более того, еще один тезис озвучу: для построения системы с любым требуемым уровнем надежности требуется конечное число элементов.

[Victor N.]

Нет никакого монотонного возрастания сложности. ТЭ не провозглашает такого. ТЭ "разрешает" как усложнение, так и упрощение - иначе не было бы безногих ящериц, слепых змей, бесцветных тараканов и т.п.

бесцветные тараканы - это пример упрощения? Серьезно?


Я говорил, что отдельные немногочисленные случаи
упрощения существуют. Но это капля в море.

Сложность подавляющего большинства видов монотонно
возрастала в ходе эволюции.

"ТЭ не провозглашает такого.
ТЭ "разрешает" как усложнение, так и упрощение"

Вот в этом-то и заключается проблема ТЭ.
Между тем систематическое усложнение видов налицо.
Научного объяснения этому феномену нет.

[Kein]

Пример чего? Двух систем?

Их самых, причем с одинаковой функциональностью.

Легко:

Угу, щас.

1. Бревно подвешено на двух веревках. Еще две веревки свободно болтаются.
2. Бревно подвешено на четырех веревках.

У этих систем функциональность разная. Давайте в студию примеры с одинаковой функциональностью.

[Victor N.]

Пример чего? Двух систем? Легко:
1. Бревно подвешено на двух веревках. Еще две веревки свободно болтаются.
2. Бревно подвешено на четырех веревках.

Что вы хотели этим сказать?

Не забудьте, что мы сравниваем системы
с одинаковой функциональностью.

В случае, если две веревки обеспечивают тот же
запас прочности, что четыре, первая система будет надежнее.

(Kein11 меня опередил)

П.С. Я вам даже больше скажу - чем больше элементов дано для построения системы - тем более надежную систему можно построить.

Более того, еще один тезис озвучу: для построения системы с любым требуемым уровнем надежности требуется конечное число элементов.

доказательства имеются?

[Bujim]

бесцветные тараканы - это пример упрощения? Серьезно?

Ага. И безногие ящерицы тоже. Серьезно.

Я говорил, что отдельные немногочисленные случаи
упрощения существуют. Но это капля в море.

Правильно. ТотсамыйБублик вам причину объяснил уже.

Сложность подавляющего большинства видов монотонно
возрастала в ходе эволюции.

Возрастала там где были причины.

"ТЭ не провозглашает такого.
ТЭ "разрешает" как усложнение, так и упрощение"
Вот в этом-то и заключается проблема ТЭ.
Между тем систематическое усложнение видов налицо.
Научного объяснения этому феномену нет.

Приведите пример систематического усложнения.

[Bujim]

У этих систем функциональность разная.

Докажите.

[Bujim]

Не забудьте, что мы сравниваем системы
с одинаковой функциональностью.

Я помню, чел, помню.

В случае, если две веревки обеспечивают тот же
запас прочности, что четыре, первая система будет надежнее.

Все 8 веревок одинаковые.

доказательства имеются?

Ага. Где-то в курсе Теории Надежности. Поисчу - покажу.

[Victor N.]

Ага. И безногие ящерицы тоже. Серьезно.

Так с бесцветными тараканами вы промахнулись?

А безногие ящерицы, кроты, слепые змеи
и некоторые виды паразитов - это те самые
немногочисленные случаи упрощения.

Правильно. ТотсамыйБублик вам причину объяснил уже.

А я спрашивал научный ответ.

Возрастала там где были причины.

Это не научный ответ.

Можете сослаться на серьезную статью,
с общепринятым в науке объяснением
причин систематического усложнения видов?

Приведите пример систематического усложнения.

Ткните пальцем в любой вид вокруг себя.
Почти наверняка в его истории было
монотонное возрастание сложности.

Повторю. Случаи упрощения крайне редки.

Ламарк ведь не на пустом месте провозгласил
"все живые организмы стремятся к прогрессу,
развиваясь от простого к сложному"

[Kein]

бггг

Докажите.

Функциональность - набор возможностей, они же функции, которая предоставляет данная система.
У бревна подвешенного на четырех веревках, возможность быть устойчивым выше, чем у бревна с двумя. Поэтому, эти системы с разной фунциональностью.

[Bujim]

Так с бесцветными тараканами вы промахнулись?

С чего бы это, чел?

А безногие ящерицы, кроты, слепые змеи
и некоторые виды паразитов - это те самые
немногочисленные случаи упрощения.

Тем не менее. Там где не требовалось усложнение или не требовался некий функционал - он выродился.

А я спрашивал научный ответ.

Научный ответ на ненаучный вопрос?

Это не научный ответ.

Вполне научный.

Можете сослаться на серьезную статью, объясняющую
причины систематического усложнения видов?

Каждый вид развивался по своим причинам. Нет никакого систематического усложнения.

Ткните пальцем в любой вид вокруг себя.
Почти наверняка в его истории было
монотонное возрастание сложности.

Уход от ответа.

Повторю. Случаи упрощения крайне редки.

Тем не менее.

Ламарк ведь не на пустом месте провозгласил
"все живые организмы стремятся к прогрессу,
развиваясь от простого к сложному"

современная наука отвергает учение Ламарка - там же

[Victor N.]

Все 8 веревок одинаковые.

Уже их стало 8 ?

Однако, если вы подвесите бревно всего лишь
на две веревки, каждая из которых по прочности
равна четырем вашим, получится более надежная
конструкция.

А бревно, висящее на 8 тонких веревках,
может оказаться опасным для жизни.


Сопромат.