Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

Свернуть
Эта тема закрыта.
X
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • plug
    Ветеран

    • 15 September 2005
    • 6480

    #2641
    Сообщение от такИесть
    Вот где оказывается гелий

    АТМОСФЕРНЫЙ ГЕЛИЙ - радиоактивный распад урана или тория производит гелий. Согласно эволюционной теории, эти цепи распада продолжались в течение миллиардов лет, и должны были поэтому произвести намного большее количество гелия, чем найдено в нашем мире. Количество гелия на нашей планете является слишком маленьким, если наш мир существовал долго.
    1. Накопление гелия в атмосфере

    Аргументы креационистов выглядят приблизительно так: гелий-4 образуется в результате радиоактивного распада (альфа частица это и есть ядро гелия). В результате этого процесса он постоянно добавляется в атмосферу. Гелий, в отличие от водорода, недостаточно легок, чтобы преодолеть земное притяжение, и, следовательно, он должен со временем накапливаться в атмосфере. Современные количества гелия в атмосфере могли накопиться менее чем за двести тысяч лет, следовательно Земля - молода (кажется этот аргумент первоначально был представлен мормоном и креационистом Мелвином Куком (Melvin Cook) в письме в редакцию журнала Nature).
    Понятно, что этот аргумент "работает" только если гелий действительно не может покинуть атмосферу. Однако, было показано, что существуют механизмы, за счет которых гелий может покидать атмосферу, причем расчетная скорость оттока гелия приблизительно равна скорости его прироста в результате радиоактивного распада
    "Banks and Holzer (12) показали, что полярные бури (магнитные?) могут вызывать отток гелия 4He со скоростью (от 2 до 4) x 106 ионов/см2 /с, которая приблизительно соответствует оцениваемой скорости прироста (2.5 +/- 1.5) x 106 атомов/см2/с. Расчеты для 3 He дали похожие результаты, т.е., скорость оттока оценочно равна скорости привноса. Другой возможный механизм - это прямое взаимодействие солнечного ветра с верхними слоями атмосферы в периоды низкой интенсивности земного магнитного поля при смене его полярности. Sheld o n and Kern (112) оценили, что 20 инверсий магнитн7ого поля Земли, имевшие место в течении последних 3.5 миллионов лет могли уравновесить прирост суммарные прирост и потери гелия." (Dalrymple 1984, p. 112 )
    • (12) Banks, P. M. & T. E. Holzer. 1969. "High-latitude plasma transport: the polar wind" in Journal of Geophysical Research 74, pp. 6317-6332.
    • (112) Sheldon, W. R. & J. W. Kern. 1972. "Atmospheric helium and geomagnetic field reversals" in Journal of Geophysical Research 77, pp. 6194-6201.

    Критика креационистских методов датирования возраста Земли
    Будут в твоей жизни и взлёты, и падения, и удачи, и разочарования. Но помни, сынок, самое главное - как бы ни сложилась твоя судьба, в какие бы обстоятельства ты ни попал, при любом раскладе надо оставаться человеком! Хитрой, коварной, беспощадной тварью! (c) bormor

    Комментарий

    • БАБАЙ
      Ему расти, мне умаляться

      • 13 December 2007
      • 5322

      #2642
      Сообщение от Самадхи
      Реальный мир на самыом деле очень прочный и незыблем В противном случае каждый фантазер его со своими выдуманными законами давно ужеб сколапсировал
      Уважаемый Самадхи, мы не знаем на самом деле, что такое - Реальный мир. Потому что он проходит через наши чувства и восприятие. Вот и получается, что над еще теплым трупом страсти бушуют: одни (атеисты) говорят, что закопал - и нет проблем; другие (христиане) говорят: может, они, проблемы - только начинаются (для неспасенных). В любом случае, реальный мир без меня - меня не волнует - он просто не имеет смысла, по крайней мере, для меня.
      Землятресение неудачный пример, всего лишь тектонические процессы в земной коре.
      Все так говорят. До того, как там побывают.
      Не библия говорит, а человек говорит ее написавший, остальные не утруждая себя анализом приняли все на веру.
      Очень хорошо. Вы утрудили себя анализом? Просто, я слишком часто это слышал. Вы не повторяете за другими?
      Причем человек написавший библию явно был из правящих кругов и достаточно образованным, учение уж больно приспособленно для управления необразованнми людьми и приучения их к рабской покорности.
      К вашему сведению, Библию писали 40 человек, причем, далеко не все были из правящих кругов и достаточно образованными. Ну а о приучении к рабской покорности - вспомните недавние годы красного террора - покорными были все но о том, что рабы - даже подумать боялись. Если бы все так просто!
      Можно верить или не верить в жизнь после смерти, это объект веры, здесь нечего изучать науке, потому она "стыдливо молчит".
      Согласен. Но загробная жизнь и проблемы, с ней связанные, от этого не становятся меньше.. Больше того, по сути, физическая жизнь - только подготовка к вечной.
      мир вам от Господа Иисуса Христа

      Существует достаточно света для тех, кто хочет видеть, и достаточно мрака для тех, кто не хочет.
      (БЛЕЗ ПАСКАЛЬ)

      Комментарий

      • БАБАЙ
        Ему расти, мне умаляться

        • 13 December 2007
        • 5322

        #2643
        Сообщение от plug
        1. Накопление гелия в атмосфере

        Аргументы креационистов выглядят приблизительно так: гелий-4 образуется в результате радиоактивного распада (альфа частица это и есть ядро гелия). В результате этого процесса он постоянно добавляется в атмосферу. Гелий, в отличие от водорода, недостаточно легок, чтобы преодолеть земное притяжение, и, следовательно, он должен со временем накапливаться в атмосфере. Современные количества гелия в атмосфере могли накопиться менее чем за двести тысяч лет, следовательно Земля - молода (кажется этот аргумент первоначально был представлен мормоном и креационистом Мелвином Куком (Melvin Cook) в письме в редакцию журнала Nature).
        Понятно, что этот аргумент "работает" только если гелий действительно не может покинуть атмосферу. Однако, было показано, что существуют механизмы, за счет которых гелий может покидать атмосферу, причем расчетная скорость оттока гелия приблизительно равна скорости его прироста в результате радиоактивного распада
        "Banks and Holzer (12) показали, что полярные бури (магнитные?) могут вызывать отток гелия 4He со скоростью (от 2 до 4) x 106 ионов/см2 /с, которая приблизительно соответствует оцениваемой скорости прироста (2.5 +/- 1.5) x 106 атомов/см2/с. Расчеты для 3 He дали похожие результаты, т.е., скорость оттока оценочно равна скорости привноса. Другой возможный механизм - это прямое взаимодействие солнечного ветра с верхними слоями атмосферы в периоды низкой интенсивности земного магнитного поля при смене его полярности. Sheld o n and Kern (112) оценили, что 20 инверсий магнитн7ого поля Земли, имевшие место в течении последних 3.5 миллионов лет могли уравновесить прирост суммарные прирост и потери гелия." (Dalrymple 1984, p. 112 )
        • (12) Banks, P. M. & T. E. Holzer. 1969. "High-latitude plasma transport: the polar wind" in Journal of Geophysical Research 74, pp. 6317-6332.
        • (112) Sheldon, W. R. & J. W. Kern. 1972. "Atmospheric helium and geomagnetic field reversals" in Journal of Geophysical Research 77, pp. 6194-6201.

        Критика креационистских методов датирования возраста Земли
        А кто сказал, что гелий так и остается ионизированным?
        Если же он - электрически нейтрален, причем здесь МП?
        мир вам от Господа Иисуса Христа

        Существует достаточно света для тех, кто хочет видеть, и достаточно мрака для тех, кто не хочет.
        (БЛЕЗ ПАСКАЛЬ)

        Комментарий

        • McLeoud
          Горец

          • 28 September 2005
          • 7531

          #2644
          Черт, опять Плаг опередил
          Verra la morte e avra tuoi occhi.

          © Чезаре Павезе

          Комментарий

          • Владимир П.
            Ветеран

            • 31 March 2008
            • 14701

            #2645
            Цитата участника plug:
            Цитата участника Владимир П.:
            Цитата участника plug:
            Я не ваш биограф, чтобы все вашу чушь запоминать.
            Я вам предлагал почитать Поппера. Вот то, что вы мне о Поппере отвтили - я прекрасно помню. А что вы там помимо него читали - Мурзилку или Гегеля, мне и тогда и сейчас "по барабану".

            А здесь Вы говорите обратное - "я прекрасно помню."Запутались в противоречиях или прекрасно помните местами?»Тут помню,тут не помню»Интересная мозаика получается...

            Я помню про ваше слабоумие, поэтому повторю еще раз.

            Я не ваш биограф, чтобы все вашу чушь запоминать.
            Я вам предлагал почитать Поппера.
            Вы предлагали почитать фамилию Поппера или что-то конкретно?
            Цитата:
            Тогда по каким критериям, Вы отдаете предпочтение философии Поппера?

            Ни по каким. Просто у Поппера про ту самую опровержимость научных теорий, про которую вы спрашивали, хорошо написано.
            Меня интересовала больше доказанность,а не опровержимость.
            Цитата:
            Я упоминал какие-либо труды?

            Нет. Вы заявили, что "уже два года как" что-то там прочитали.
            Только про доказательства там ничего не было...
            Цитата:
            Чтобы не гадать сейчас, не нужно было капитулировать по-английски в том диалоге,в котором речь шла о критерии Поппера.

            Это вы про тот диалог, где вы слись по всем вопросам и мне надоело вас пинать?
            Хорошая отмазка, для подлого труса, под ником Плаг...
            Цитата:
            Вы, какие труды имеете в виду?

            Ну да, вам же раз пять повторять надо. Пожалуйста, мне скопировать не трудно:

            Вот те самые, которые вы два года уже как прочитали.
            А какие я прочитал?Вы мне предлагали что-либо конкретное?
            Или вы под "почитать Поппера" имели ввиду, что его фамилию смогли прочесть без запинки?
            Напоминаю,что речь была о критерии Поппера с которым я знаком...
            Теперь вернемся к моим вопросам:
            Когда я Вам как-то предложил почитать Поппера
            Вы предлагали почитать что-либо конкретное или его фамилию?
            На каждого атеиста, довольно простоты. В. А. Пушкин - гроза безбожников...

            Комментарий

            • KPbI3
              Отключен

              • 27 February 2003
              • 29661

              #2646
              Сообщение от БАБАЙ
              А кто сказал, что гелий так и остается ионизированным?
              Если же он - электрически нейтрален, причем здесь МП?
              Полярные сияния сказали.

              Комментарий

              • Адам 2
                Отключен

                • 04 April 2010
                • 1256

                #2647
                Сообщение от такИесть
                где гелий ?
                - И так будет со всеми(будут выть и биться головой о стену в бессилии познать истину), кто не хочет "купить у меня золота, огнем очищенного и белой одежды, чтобы прикрыть срамоту своего невежества".
                А по сути: гелий, как и все хим. элементы, - смертен.

                Комментарий

                • ИлюхаМ
                  Ветеран

                  • 22 March 2009
                  • 5337

                  #2648
                  Сообщение от Адам 2
                  - И так будет со всеми(будут выть и биться головой о стену в бессилии познать истину), кто не хочет "купить у меня золота, огнем очищенного и белой одежды, чтобы прикрыть срамоту своего невежества".
                  А по сути: гелий, каки все хим. элементы, смертен.
                  Так это вы у такИесть гелий украли? Мой совет: угрожайте расправой и требуйте выкупа. Выкуп в виде удаления акка с сайта.
                  http://ru-antireligion.livejournal.com/ рупор антирелигиозного рунета, лулзы обеспечены.

                  Комментарий

                  • Адам 2
                    Отключен

                    • 04 April 2010
                    • 1256

                    #2649
                    Сообщение от ИлюхаМ
                    Так это вы у такИесть гелий украли? Мой совет: угрожайте расправой и требуйте выкупа. Выкуп в виде удаления акка с сайта.
                    Илюха, Вы в сознании?

                    Комментарий

                    • ИлюхаМ
                      Ветеран

                      • 22 March 2009
                      • 5337

                      #2650
                      Сообщение от Адам 2
                      Илюха, Вы в сознании?
                      Какни когда!
                      http://ru-antireligion.livejournal.com/ рупор антирелигиозного рунета, лулзы обеспечены.

                      Комментарий

                      • Адам 2
                        Отключен

                        • 04 April 2010
                        • 1256

                        #2651
                        Сообщение от ИлюхаМ
                        Какни когда!
                        Жаль, что Выни когда не испытывали этого состояния.

                        Комментарий

                        • Sadness
                          Under bergets rot

                          • 05 May 2010
                          • 3694

                          #2652
                          Сообщение от ИлюхаМ
                          Какни когда!
                          вам бы следовало написать это раздельно ....а то можно и с глаголом попутать
                          Не было Галелея i Боба Марлея ,
                          Не было Сальвадора Далi.
                          Нi Ленiна, нi Ленана, нi Карла Лiнэя,
                          А кiты, чарапахi былi.

                          Комментарий

                          • ИлюхаМ
                            Ветеран

                            • 22 March 2009
                            • 5337

                            #2653
                            Сообщение от Sadness
                            вам бы следовало написать это раздельно ....а то можно и с глаголом попутать
                            -Порутчик, мне плохо, я пожалуй пойду к окну.
                            -Ну, иди... какни. Только недолго.
                            http://ru-antireligion.livejournal.com/ рупор антирелигиозного рунета, лулзы обеспечены.

                            Комментарий

                            • Нитай
                              Участник

                              • 28 May 2010
                              • 462

                              #2654
                              Сообщение от McLeoud
                              Черт, опять Плаг опередил
                              Вот и взмолился к своему владыке.

                              Комментарий

                              • McLeoud
                                Горец

                                • 28 September 2005
                                • 7531

                                #2655
                                Нитай, брысь отсюда зайцев в тайге пугать
                                Verra la morte e avra tuoi occhi.

                                © Чезаре Павезе

                                Комментарий

                                Обработка...