Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Андрей Рамин]

2 Мы созданы,по Его образу и подобию,потому что мы-люди единственные разумные существа во вселенной,Он творец и мы творцы,Он любит и мы любим и так далее.

Продолжайте дальше: мы ненавидим и Он ненавидит, мы грешим и Он грешит, мы ошибаемся и Он ошибается, а то картинка какая-то неполная.

[такИесть]

Продолжайте дальше: мы ненавидим и Он ненавидит, мы грешим и Он грешит, мы ошибаемся и Он ошибается, а то картинка какая-то неполная.

Да все верно,поэтому Библейская концепция дъявола,для меня сомнительна,скорее все гораздо глубже,но для тех времен и для тех людей,был дан именно этот образ зла,вероятнее всего для облегчннеого восприятия.

[Pioneer]

Да все верно,поэтому Библейская концепция дъявола,для меня сомнительна,скорее все гораздо глубже,но для тех времен и для тех людей,был дан именно этот образ зла,вероятнее всего для облегчннеого восприятия.

Сейчас люди изменились, что ли?
Для тех людей, пф.

[такИесть]

Сейчас люди изменились, что ли?
Для тех людей, пф.

Интересно слышать подобные утверждения от эволюцианиста

Бог сказал: на земле никогда не будет рая,потому что мы в царстве зверя.
Это опять же образ,просто Добро и Зло скорее всего существоли всегда и неотделимы друг от друга,но Бог наделил нас священным правом выбора,примкнуться к добру или встать на путь зла.

Бог сказал: Сатана это падший ангел.
Это тоже образ,ангелов создал Бог,значит они абсолютное добро,тогда возникает ряд вопросов,например,откуда в ангеле взялось тщеславие и так далее.
Так,что все это мифологизировнные образы,не нужно их воспринимать буквально,главное для нас уловить суть.

[Богиня Райская]

Бог сказал: Сатана это падший ангел.
Это тоже образ,ангелов создал Бог,значит они абсолютное добро,тогда возникает ряд вопросов,например,откуда в ангеле взялось тщеславие и так далее.
Так,что все это мифологизировнные образы,не нужно их воспринимать буквально,главное для нас уловить суть.

Так может быть тогда и бог-это всего лишь мифологизированный образ!

[такИесть]

Так может быть тогда и бог-это всего лишь мифологизированный образ!

Нет,это реальность,для кого то жестокая,а для кого то благодатная.
Если вы взгляние на окружающий мир и немного порассуждаите,то все поймете.

Попробую растолковать на пальцах
Есть жизнь (добро),а есть смерть (зло-уничтожение)
Есть травоядные животные (добро),а есть хищные живтоные (зло-уничтожнеие)
Есть во вселенной прекрасные планеты (добро),а есть метеориты,кторые их бомбят (зло-уничтожение)

Но так как мы и вселенная до сих пор существуем,то можно сделать вывод,что добро все же сильнее зла.
Так вот,после смерти у нас есть прекрасный шанс вечно познавать (добро) ,либо вечно уничтожаться (зло),третьего не дано.

Выбор за вам

[Германец]

Pioneer
"Наука вашала в ту фазу,когда она подтверждает прямо или косвенно,ряд положений религии" (c) Академик Наталья Бехтерева

Да, на заходе своих лет Наталья Петровна все более отдалялась от нормального восприятия реальности, углубляясь в мистику. В старчестве, знаете-ли, маразм не исключен.
Одна из последних ее работ была раскритикована РАН и научным обществом:

"И еще один академик, - Наталья Петровна Бехтерева через "АиФ" запугивает народ этой ужасной Комиссией: "Сейчас неподходящее время, чтобы высказывать очень смелые мысли. Потому что в Академии наук есть Комиссия по лженауке" С чего это академик Н.П. Бехтерева вдруг стала опасаться Комиссии? В начале 2002 года группой авторов во главе с ней в журнале "Физиология человека" была опубликована статья "О так называемом феномене прямого видения". Даже сами авторы отмечали, что это сугубо предварительное исследование. Опыты ставились так, что возможность примитивного подглядывания не была полностью исключена. В таком случае совершенно непонятно, как можно делать сомнительные утверждения, вызывающие протест у любого физика, к примеру, о том, что "альтернативное зрение осуществляется с помощью кожи" или с помощью локационного механизма? Легко показать, что ни малейшего смысла в этих утверждениях не содержится. Между тем, итогом этой абсолютно неубедительной статьи явилась шумиха, поднятая в СМИ по поводу сомнительного феномена, преподносимого прессой как абсолютно достоверный факт, установленный академической наукой. Увы, некоторые основания ссылаться на науку у СМИ на этот раз имелись. Сама Наталья Петровна недавно завила: "Этот феномен нами серьезно проверен" ("АиФ" N 1-2, 2003). А как же быть с утверждением авторов обсуждаемой статьи о том, что "настоящая работа представляет собой пилотное и сугубо предварительное качественное исследование, не претендующее на выявление каких-либо количественных закономерностей"? Неужели эта сырая работа и есть "серьезная проверка"? И неужели академик Н.П.Бехтерева считает, что одна малоубедительная работа является достаточным основанием для отправки Президенту страны письма с предложением о необходимости внедрения метода обучения "альтернативному зрению" в спецслужбах?
Что же касается опасений Натальи Петровны за "очень смелые мысли", то хочу заметить, что "кожное зрение" ни один физик не отнесет к смелым мыслям, скорее, сопроводит совсем другим эпитетом. И Комиссия здесь не при чем. Статья вызвала возмущение не в Комиссии, а в научном сообществе страны. "

Лженаука. Чем она угрожает науке и обществу?

[plug]

Но об "одном и том же" не редко имеются разные теории. И зачастую они существенно противоречат друг другу.

Ну например?

И как интересно, определить, есть ли среди них та, которая "в строгом научном смысле"?

Да я вообще-то имел ввиду "теория в смысле - научная теория".
Потому как в обыденной речи теорией могут называть всякую чушь. Например - конспирологические теории. "У меня есть теория, что евреи нарочно придумали историю про Христа, чтобы поработить другие народы..."

[plug]

1 Все,что мы видим создал (Бог),это интуитивный,естественный вывод для людей, ...

Вполне возможно, что для кого-то и естественный, несмотря на всякое отсутствие логики.

...потому что для нас закономерно и привычно то,что если мы хотим чего то достичь,то мы должны приложить к этому свое усилие,дабы это случилось,...

Ну это когда наше "хотение" идет вразрез с обычным порядком, или, по крайней мере, нет терпения ждать.
Если же хотеть только того, что само по себе и без нашего желания происходит, то надо просто подождать, и желание исполнится без всякого усилия.

Но это не важно. Главное, что нет оснований думать будто наш мир кто-то хотел.

а мир настолько сложен и многообразен,что без приложенного усилия ЭТОГО ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА НЕ МОГЛО БЫТЬ,

Это почему же?

Ну какой-то мир был бы без "приложенного усилия". Почему ему не быть таким, какой он сейчас есть?

а иначе,это противоречит элементарной логике и здравому смыслу.

Ваши рассуждения противоречат "элементарной логике и здравому смыслу".

Ну как из того, что нам время от времени приходтся "прогибать под себя" окружающий мир, следует, что он уже "прогнутый" какой-то нечеловеческой волей?
Как раз здравый смысл говорит о том, что мир такой как он есть без всякого усилия. А для того, чтобы он был таким как нам хочется - вот только для этого усилия нужны.

2 Мы созданы,по Его образу и подобию,потому что мы-люди единственные разумные существа во вселенной,

Откуда это известно?

Он творец и мы творцы,Он любит и мы любим и так далее.

А почему не наоборот - нам хочется думать, что Он творец и мы считаем Его творцом, нам хочется, чтобы Он любил нас и мы считаем, что Он нас любит, и так далее?

Чем это рассужение хуже вашего?

Это тоже самое,если бы вы говорили,что есть закон притяжения и поэтому возникла атомная бомба,для нормального человека это абсурд,а для атеиста данность

Это для любого здравомыслящего человека абсурд.

Но если вы хотели так "по детсадовски" опустить своих оппонентов, приписав им какие-то глупые выдумки, о которых они даже не подозревают, то могли бы что-нибудь и поглупее придумать. Тем более, что это у вас получается без особых усилий.

[plug]

Нет,это реальность,для кого то жестокая,а для кого то благодатная.
Если вы взгляние на окружающий мир и немного порассуждаите,то все поймете.

Попробую растолковать на пальцах
Есть жизнь (добро),а есть смерть (зло-уничтожение)

Угу. То есть, когда в вашем кишечнике живут глисты, или в мочевом тракте гонококки, то это добро. А когда они дохнут от антибиотиков - зло.

Есть травоядные животные (добро),а есть хищные живтоные (зло-уничтожнеие)

Что-то не припомню животных, которые бы питались исключительно воздухом и солнечной энергией.

Всем животным приходится лишать жизни что-то живое, чтобы поддерживать свою жизнь. Только вы по какой-то прихоти убийство растений считаете добром, а убийство позвоночных - злом. А принципиальной разницы то нет...

"- Если любишь цветок - единственный, какого больше нет ни на одной
из многих миллионов звезд, этого довольно: смотришь на небо и
чувствуешь себя счастливым. И говоришь себе: "Где-то там живет мой
цветок..." Но если барашек его съест, это все равно, как если бы все
звезды разом погасли! И это, по-твоему, не важно!
Он больше не мог говорить. Он вдруг разрыдался. ..."

Есть во вселенной прекрасные планеты (добро),а есть метеориты,кторые их бомбят (зло-уничтожение)

А вы посмотрите на это со стороны метеоритов ...

Они свободно себе реют в космосе радуясь своему полету. А злобные планеты хватают их и убивают. Еще ни один метеорит не "остался в живых" после встречи со страшной планетой.

Так вот, добро и зло - это лишь наши оценки. То что нам нравится по какой-то причине (приятно нам или полезнои) мы считаем добром. То, что не нравится - злом.
Вкусно покушать - добро, самому стать чьей-то едой - зло, разведчики - добро, шпионы - зло ... и так далее.

Но так как мы и вселенная до сих пор существуем,то можно сделать вывод,...

Можно сделать вывод, что для вселенной нет добра и зла. И разрушение чего-то это и создание чего-то другого.

Разрывы глушили биенье сердец,
Мое же мне громко стучало,
Что все же конец мой еще не конец:
Конец это чье-то начало.

Вот потому она и существует себе, несмотра на наши оценки.

[Адам 2]

Разве ? А художники кто ? А поэты ? А скульпторы ? короче списко длинный... Все это от Бога-творца
Я что то не разу не видел,что бы обезъяны строили заводы и жилые дома

Вы считаете, что делать руками = Творить Словом?
"Творить Словом" = творить живые организмы, ибо все что Творит Бог, есть живым. А что живого творят Ваши художники?
- Они лишь изображаю или описыват Сотвренное Творцом.

[Андрей Рамин]

Да все верно,поэтому Библейская концепция дъявола,для меня сомнительна,скорее все гораздо глубже,но для тех времен и для тех людей,был дан именно этот образ зла,вероятнее всего для облегчннеого восприятия.

Так может и эволюция не была дана для более облегченного восприятия.

[Андрей Рамин]

Вы считаете, что делать руками = Творить Словом?
"Творить Словом" = творить живые организмы, ибо все что Творит Бог, есть живым. А что живого творят Ваши художники?
- Они лишь изображаю или описыват Сотвренное Творцом.

Зато человек создает третью сущность, живое неживое - роботов. Чего до сих пор вообще не существовало в природе.

[такИесть]

Вы считаете, что делать руками = Творить Словом?
"Творить Словом" = творить живые организмы, ибо все что Творит Бог, есть живым. А что живого творят Ваши художники?
- Они лишь изображаю или описыват Сотвренное Творцом.

Друг мой есть такое понятие,как творчество,присущее людям,если вы выступаите против содержания этого слова,то вам следует обратиться в лингвистические центры,они рассмотрят ваш протест

[Андрей Рамин]

Попробую растолковать на пальцах
Есть жизнь (добро),а есть смерть (зло-уничтожение)
Есть травоядные животные (добро),а есть хищные живтоные (зло-уничтожнеие)
Есть во вселенной прекрасные планеты (добро),а есть метеориты,кторые их бомбят (зло-уничтожение)

Но так как мы и вселенная до сих пор существуем,то можно сделать вывод,что добро все же сильнее зла.
Так вот,после смерти у нас есть прекрасный шанс вечно познавать (добро) ,либо вечно уничтожаться (зло),третьего не дано.

Выбор за вам

В который раз убеждаюсь, что у христиан сбиты представления о добре и зле.
Вы считаете, что травоядная коровка никого не убивает? А хищники не приносят добра живому? Вы понимаете, что рождение звезды и планет означает смерть газопылевой туманности?
Бог триедин. Брахма создатель, Вишну хранитель и Шива - разрушитель. Невозможно что-то создать не разрушив.