Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Alex-S]

Вот и ещё один баран пришёл.

[ТотсамыйБублик]

Вот и ещё один баран пришёл.

Можно подумать, что ты не баран. Сколько раз тебя уже слили в спорах? По истине ты несешь антинаучный бред шизофреника, корчишь из себя какого-то контактера с богами, но при этом сам то не смог связать два слова. Все какая-то матрица и логика. Где же твои боги?

А как спор проигрывать начинаешь, то сразу заливаешь, что оппонент твой обезьяна. Сам то в зеркало смотрелся?

[Ктулху]

Alex-S

Вот и ещё один баран пришёл

Да я вижу, что вы пришли
Налить вам в исконные корыта похлебать? Вы ж проголодались, наверное.

[Abdulla]

Ветров:
Абдулла, оставляйте только мои фразы в ответе, ок? А то эти романы у меня сил не хватает читать.

Абдулла:
Читайте то, что Вам нужно. Эта форма составления мне нужна для дальнейшей публикации моих диалогов.



Ветров:
// Знаете в чём дело, Вы не понимаете что такое условное, договорное определение, и что такое соответствие реальности. //

Когда мы придумываем слово мы и определяем чему оно соответствует в наблюдаемой реальности.
Определили объект как стол, будет столом. Определили все объекты данные в ощущениях как неоднородную материю, будет материя.
Что неясно то?

Абдулла:
Не так. Сперва Вы даёте понять, что возможно я прав, что возможно и впрямь «Вы не понимаете что такое условное, договорное определение, и что такое соответствие реальности».

Это совершенно необходимое условие диалога. Но Вы всем пафосом каждого выпада даёте понять обратное. И вот это Ваше «Что неясно то?» - я никак не могу принять за подконтрольный стиль самовыражения.

На уровне дикарской самоуверенности ничего обсуждать мы не будем



Ветров:
// Материя это то, что можно как-то пощупать. Что может как-то тебя пощупать. Коротко говоря. //

Не пощупать, а наблюдать любым образом. Косвенно или прямо.

Абдулла:
Вы так думаете? Не надо говорить, «я не думаю, так оно и есть». Сперва Вам надо научиться адекватно вести себя. Всё остальное приложится.



Ветров:
// Но Вы откуда-то взяли «то, чем люди договорились называть все вообще без исключения». Откуда Вы это взяли? //

Из определения термина. Вы начинаете уже подбешивать одними и теми же вопросами.

Абдулла:
А Вы не подбешивайтесь. Как научитесь говорить «возможно, я чего-то не понимаю» - тут же и улетучится всякая подбешанность.

И так Вы можете чего-то недопонимать (в данном случае Вам возможно грезится, что существует некое общепринятое определение термина «материя», ПРИ ЭТОМ это определение предполагает «люди договорились называть все вообще без исключения материей»).

Говорю Вам: никакого обсуждения по существу до этого допущения быть не может. Не надо мне повторять, что есть некое общепринятое определение, которое подразумевает «люди договорились называть все вообще без исключения материей».

Мы это будем рассматривать /не ранее/, чем Вы допустите возможную оплошность с Вашей стороны.

Я уже сказал, что допускаю какую угодно ошибочность любой своей точки зрения.



Ветров:
// То есть Вы НЕ можете допустить, что возможно ошибаетесь? Так надо понимать? //

В чем ошибаюсь то? Что я могу пронаблюдать нечто нематериальное? Да у меня при всем желании не выйдет этот трюк, т.к. все мной замеченное автоматически считается материальным. По определению.

Абдулла:
А кто сказал, что Вы ошибаетесь? Вы вообще может понять разницу между «ошибаюсь» и «возможно ошибаюсь»?



Ветров:
// Но нельзя договориться считать всё материей. //

Уже договорились. Загляните в справочник и убедитесь еще раз.

Ушел поезд.

Абдулла:
Зачем Вы мне это говорите? И что это должно означать? Меня не впечатляет чья та уверенность и сила упертости.

Допускаете, что возможно я прав с «Но нельзя договориться считать всё материей»?

Если не можете, тогда никаких обсуждений быть не может. Надо разбираться в психологических причинах Вашего неумения допускать.

Допускаете ли, что неумение это может быть результатом психологических проблем? Или скажем так психологической примитивности, несовершенства?



Ветров:
// Зачем же может понадобиться изменять то, что не может быть ошибочным? Оно же непогрешимо по определению! //

Затем, что определения фундаментальных понятий как и аксиомы принимаются из соображения удобства.

Абдулла:
Вы /так/ понимаете?



Ветров:
// Вменяемые люди думают самостоятельно. А не боготворят маразматические статьи погибшей идеологии на основе пролетарской философии. //

Какая еще, к лешему, пролетарская философия? В любой физической энциклопедии Вы найдете то же определение, может немного иначе сформулированное.
В той же Вики о том же.

Абдулла:
В Википедии, в статье «Материя (физика)» ничего не говорится о том, что кроме материи ничего нет. Насколько я понял.

Вы что /поняли/? Вам /представляется/, что в тексте той стати можно найти это (хотя бы приблизительно по смыслу):

«люди договорились называть все вообще без исключения материей».

Ещё раз поясняю! Я не говорю, что там этого нет. Возможно, мне не хватает сообразительности. Я хочу лишь понять, допускаете ли ВЫ, что дело тут может быть не в моей, а Вашей способности воспринимать и анализировать информацию?

То есть мы съезжаем с темы на психологические исследования. И это по Вашей вине, упертости.

Если у Вас есть /ко мне/ претензии я весь внимание.

[ИлюхаМ]

Правда ?
Закономерность из хаоса(беспорядочного состояния материи),звучит интересно...
Взрыв есть взрыв,я честно говоря,не знаю примеров,когда из взрыва получалось,что то путевое,но наверное вам виднее

Не стоит из единственного наблюдения себя самого делать такие далеко идущие обобщения. Из взрывов много чего путнего получается, золото, например. А БВ - это к тому же не взрыв в обычном понимании.

[такИесть]

Не стоит из единственного наблюдения себя самого делать такие далеко идущие обобщения. Из взрывов много чего путнего получается, золото, например. А БВ - это к тому же не взрыв в обычном понимании.

большой взрыв -> планета Земля -> шайтан молекула -> ааа, крокодилы, бегемоты,ааа, обезьяны, кашалоты -> человек
Да,это действительно выше обычного понимания

[Германец]

Да,это действительно выше обычного понимания

Поучитесь немного, тогда не будет.

[такИесть]

Поучитесь немного, тогда не будет.

Исчерпывающий ответ,спасибо

[такИесть]

Где Вы видели на Земле порядок, покажите это место?

3 класс,урок географии,круговорот воды в природе

[Германец]

Исчерпывающий ответ,спасибо

Естественно. Главное, чтобы Вы приняли его "к сердцу".

[такИесть]

Естественно. Главное, чтобы Вы приняли его "к сердцу".

Бернар дЭспаньят наверное принял к сердцу

Научное открытие Бога

В результате многолетних научных исследований в области квантовой физики французский физик-теоретик Бернар дЭспаньят пришёл к выводу, что Вечный и Безначальный Бог существует.



Самая крупная ежегодная премия в размере одного миллиона фунтов стерлингов достанется французскому физику-теоретику Бернару дЭспаньят, известному работами о природе реальности. 87-летний ученый в своих трудах подробно изучает точки соприкосновения классической и квантовой моделей мира и объясняет несоответствия дуальной системы мироустройства.

Справка:дуальная схема мироустройства утверждает, что Вселенная состоит лишь из энергии и материи.

Бернар д'Эспаньят стоял у самых истоков квантовой физики, когда это направление только начинало формироваться. В 1951-52 гг. он работал в научной лаборатории Энрико Ферми в Чикаго, а 1953-54 гг. участвовал в исследовательском проекте Копенгагенского института под руководством Нильса Бора. Кроме того, ученый почти 30 лет возглавлял Научный факультет Сорбонского университета.

Бернар д'Эспаньят стоял у самых истоков квантовой физики, когда это направление только начинало формироваться. В 1951-52 гг. он работал в научной лаборатории Энрико Ферми в Чикаго, а 1953-54 гг. участвовал в исследовательском проекте Копенгагенского института под руководством Нильса Бора. Кроме того, ученый почти 30 лет возглавлял Научный факультет Сорбонского университета.

К заслугам д'Эспаньята можно отнести экспериментальные доказательства квантовых Теорем Белла, сформулированных великим ирландским физиком в середине 1960-х гг., а также активное участие в создании международных организаций, занимающихся моральным и этическим аудитом научной деятельности.

Награждая д'Эспаньят главным призом, Фонд имени Джона Темплетона отмечает заслуги ученого в популяризации науки и в разрешении сложных вопросов взаимосвязи классической модели мира и квантовой физики.

Официальный пресс-релиз фонда, посвященный объявлению лауреата, без прикрас называет д'Эспаньят тем человеком, чья способность описать квантовый мир позволила современной науке добиться сегодняшних свершений. Именно его открытие в начале 1980-ых «нелокального квантового спутывания», легло в основу всей квантовой системы вычислений и послужило первоосновой теории о «квантовых компьютерах».

Главная философская доктрина, которая и удостоилась внимания фонда Темплетона, заключается в концепции «гиперкосмического Бога» незримого царства вне пространства и времени, которое, несмотря на свою нематериальность, может быть постигнуто человеческим разумом. При этом познание не может быть абсолютным, и за пределами научных горизонтов всегда будет оставаться «завуалированный мир».

Фактически д'Эспаньят пришёл к выводу, что Вселенная не может существовать без некого разумного Начала. Другими словами, чтобы Вселенная возникла и продолжала существовать необходимо, чтобы некий Разум, существующий вне времени и пространства, постоянно давал форму энергии и материи, то есть творил «чертежи» Вселенной.

Д'Эспаньят объясняет, что некоторые процессы квантовой физики, которые не могут быть описаны категориями науки, прекрасно вписываются в концепцию «гиперкосмического Бога». По теории французского физика присутствие этого Начала (или, как его еще называют, Независимой Реальности) будет вечным, как бы близко человек не подбирался к разгадкам мироздания. Фактически, д'Эспаньят с одной стороны провозглашает бесконечность научного процесса, а с другой указывает на его тщетность.

«Плюрализм (многообразие) мнений никогда не может дать представление об окончательной истине, писал д'Эспаньят в 1979 году в своей книге Квантовая теория и реальность. Это всего лишь форма нашего самовыражения для постижения деталей.

Справка: премия фонда Джона Темплетона была основана в 1972 году по инициативе миллионера и филантропа сэра Темплетона. Семейство Темплетонов является одним из влиятельнейших и богатейших пресвитериан в мире. До 2001 года приз назывался За достижения в религии, но с 2002 был переименован и теперь носит название За достижения в исследованиях и открытиях духовной реальности. Размер премии на сегодняшний день составляет 1,6 млн. долларов, что делает этот приз самым крупным ежегодным денежным вознаграждением.
Основными лауреатами приза Темплетона являются представители интеллигенции, которые сделали неоценимый вклад в понимание духовной реальности посредством своих открытий и исследований. По сложившейся традиции вручение этой премии происходит в Букингемском дворце лично принцем Филиппом.
Первой в 1973 году приз Темплетона получила Мать Тереза. Также лауреатами премии становились евангелист Билли Грэм (1982г.), писатель Александр Солженицын (1983г.) физик-теоретик Фримен Дайсон (2000г.). В этом году приз впервые будет вручаться без Джона Темплетона, который скончался 4 июля 2008 года.
РќР°ССРЅРѕРµ РѕСРєСССРёРµ РРѕРіР° - РЎСР°ССРё ССасСРЅРёРєРѕРІ - РЎСР°ССРё - РР°Салог СЃСР°Сей - Р РїРѕРёСЃРєР°С РРѕРіР° Рё РСЃСРёРЅС / Looking for God

[plug]

большой взрыв -> планета Земля -> шайтан молекула -> ааа, крокодилы, бегемоты,ааа, обезьяны, кашалоты -> человек
Да,это действительно выше обычного понимания

Нда, если эта детсадовская дурашливая считалочка выше вашего понимания, то представляю насколько для вас должан быть непостижима научная картина мира, даже в самом простом ее изложении.

[Maat]

... представляю насколько для вас должан быть непостижима научная картина мира, даже в самом простом ее изложении.

А почему именно научная Картина Мира? Вокруг нас разве вместо деревьев векторы растут? Да и где в окружающей природе двойки с тройками гуляют?
Так что не очень-то заноситесь со своей религией под названием "наука". Разве обыденным языком нельзя изобразить Картину Мира?
Да и нет никакой научной картины мира, даже в самом простом ее изложении. Выдаете желаемое за действительное.
Нвука не может описать все явления природы своим "казенным, ограниченным" языком...
Вы можете работать лишь на уровне рукотворных экспериментов и рукотворных изделий.
А мир природы - это не мир техники и её понятий.

[plug]

В результате многолетних научных исследований в области квантовой физики французский физик-теоретик Бернар дЭспаньят пришёл к выводу, что Вечный и Безначальный Бог существует.

К каким только безумным выводам ни приходят некоторые ученые на старости лет.

[plug]

А почему именно научная Картина Мира?

Потому, что та последовательность, которую написал такИесть, это дурашливая пародия именно на научную картину мира.

Так что не очень-то заноситесь со своей религией под названием "наука".

Я не знаю - где, кто и куда заносится, но наука и религия это два разных способа освоения реальности и не надо их путать.

Разве обыденным языком нельзя изобразить Картину Мира?

Можно. Обыденным языком можно любую картину мира изложить - научную, религиозную, мифологическую, художественную.
Надо только не забывать, что изложенная "обыденным языком" она скорее всего окажется несколько упрощенной по сравнению со строгим изложением на ее "собственном языке".

Да и нет никакой научной картины мира, даже в самом простом ее изложении.

Есть, куда же она денется. Это описание мира составеленно по результатам научных теорий. Если есть наука, значит есть и описание мира с точки зрения науки. Вот это описание и есть "научная картина мира".

Я понимаю, что вы лично так уже привыки воевать здесь за свои эзотерически взгляды, что любое упоминание науки на вас действует "как красная тряпка на быка". Расслабьтесь, я не сказал, что научная картина мира это что-то превосходное, единственное правильное, отменяющее все остальные взглады и т.п. Это просто описание мира с точки зрения естественных наук.

Нвука не может описать все явления природы своим "казенным, ограниченным" языком...

Она описывает все, что может описать. И со временем этот "что может", становится все больше и больше.
А на то, чтобы сразу дать все ответы на все вопросы, наука никода и претендовала. Ее ценность не в количестве, а в качестве - не широте охваченных вопросов, а надежности полученного знания.

А мир природы - это не мир техники и её понятий.

Вот "мир природы" это как раз то, что изучают естественные науки.