Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[plug]

plug
При чем тут вообще теория систем? Вы так до сих пор никак внятно не связали появление жизни, кого-то, кто это "заранее загадывал" и теорию систем.
Жизнь где зародилась? - во вселенной,которая является системой...

Не "является системой", а "может рассматриваться как система".

Ну хорошо, жизнь и "теорию систем" вы худо-бедо увязали.
Но увязать то надо было еще и "кого-то, кто это "заранее загадывал".

Возмете еще попытку, или уже засчитывать слив?

А где сказано, что у всех систем есть цели?
Общая теория систем применяется,ко всем системам,на то она и общая...

И где сказано, что у всего, к чему применяется теория систем, есть цели?

А, кстати, зачем вам нужно рассматривать вселенную как систему?
В связи со свойствами систем...

Ну, и?
В какой связи? С какими свойствам?

Где там говорилось "о наличие целей"?
Вы действительно настолько глупы, что не понимаете, что там этого утверждения нет?
Эмерджентность цели (функции) компонентов системы не всегда совпадают с целями (функциями) системы

И что?
Если у какой-то системы есть цели, и у ее компонентов есть цели, то цели компонентов могут не совпадать с целями всей системы.

Здесь нет ни слова о наличии целей у любой системы или даже условий при которых система может иметь цель.

Вот я и спрашивал изначально - какое отношение эта строчка имеет к разговору, если она пригодна только для частного случая, а вы пока никак не приблизились к доказательству, что этот частный случай имеет отношение к разговору?

На каком основании Вы откинули рабочую версию,целевого протекания эволюции

Это ваш ответ на вопрос :
Вы это сами сочинили (что "Сама эволюция,может быть главной целью системы вселенная..") или первоисточник привести можете?

Значит ниаких ссылок не будет? Вы все это сами сочинили?

А, кстати, какая же это "рабочая версии". Чтобы она была "рабочей", над ней кто-то должен работать.

Кто сейчас реально работает над ней? Проводит исследования, эксперименты, измерения?

Или вы называете "рабочей версией" просто все, что вам в голову взбредет? так сказать "для солидности".

Слив принят...

То есть, вы все таки "наложили в шатны" и решили "выкинуть белый флаг".

Ну что же, я вам сказал - вы можете сделать это в любой момент.
А слива никакого не было - Вы же пока не дали понять, что воспримете какие-то другие аргументы.

См.презумпцию невиновности...

Вы можете отвтить на вопрос - "...как бы вы могли доказать, что вы не шпион иностранного государства или какой-нибудь корпорации?"

Или он слишком сложный для вас?

[plug]

Что было до этого -- "науке это неизвестно" (как говорил т.Никодимов, лектор по распространению). А потом случилось ЧУДО: из ничего возникла вселенная, ...

Если "что было до этого науке неизвестно", то откуда же известно, что вселенная "возникла из ничего"?

Для этого надо знать, что там (где науке неизвестно) действительно было "ничего", а не уже готовая вселенная.

[Vetrov]

2Карлуша
Вы невнимательно читаете меня! О первом стихе Библии я писал чуть выше.
Что до продолжения, то ... оно последует.
А-а, вижу. Извиняюсь, пропустил.
Я бы сейчас мог, конечно, ввернуть темку про то, что возникнуть существовавшее всегда (всегда = все существующее время) не может в принципе, но пока обожду.

Интересно как Вы будете дальше п-в притягивать к небу, а материю к Земле.

[KPbI3]

2KPbI3
Опять Павлова в верующие записали.

Больше меня потрясло другое...
Где Эйнштейн?

Похоже, что Эйнштейна уже боятся записывать, ведь в обмен на него в атисты можно и Иешую записать.

[plug]

Вон сколько я вам "стаканов" перечислил!

А почему вы решили, что это "стаканы"?

[Vetrov]

2KPbI3
Похоже, что Эйнштейна уже боятся записывать, ведь в обмен на него в атисты можно и Иешую записать.
А вполне.
Он же бог. А бог само-собой атеист.

[Владимир П.]

plug

Цитата участника Владимир П.:
plug
При чем тут вообще теория систем? Вы так до сих пор никак внятно не связали появление жизни, кого-то, кто это "заранее загадывал" и теорию систем.
Жизнь где зародилась? - во вселенной,которая является системой...

Не "является системой", а "может рассматриваться как система".

Ну хорошо, жизнь и "теорию систем" вы худо-бедо увязали.

Тото-же..

Но увязать то надо было еще и "кого-то, кто это "заранее загадывал".

У Вас диарея,что Вы так спешите?

Цитата:
А где сказано, что у всех систем есть цели?
Общая теория систем применяется,ко всем системам,на то она и общая...

И где сказано, что у всего, к чему применяется теория систем, есть цели?

Вам же сказали,что теория общая,значит для всех.

Цитата:
А, кстати, зачем вам нужно рассматривать вселенную как систему?
В связи со свойствами систем...

Ну, и?
В какой связи? С какими свойствам?

Свойства систем Связанные с целями и функциями

1. Синергичность однонаправленность (или целенаправленность) действий компонентов усиливает эффективность функционирования системы.
2. Приоритет интересов системы более широкого (глобального) уровня перед интересами её компонентов.
3. Эмерджентность цели (функции) компонентов системы не всегда совпадают с целями (функциями) системы.
4. Мультипликативность и позитивные, и негативные эффекты функционирования компонентов в системе обладают свойством умножения, а не сложения.
5. Целенаправленность.
6. Альтернативность путей функционирования и развития.

Связанные со структурой

1. Целостность первичность целого по отношению к частям; появление у системы новой функции, нового качества, органично вытекающих из составляющих ее элементов, но не присущих ни одному из них, взятому изолированно.
2. Неаддитивность принципиальная несводимость свойств системы к сумме свойств составляющих её компонентов.
3. Структурность возможна декомпозиция системы на компоненты, установление связей между ними
4. Иерархичность каждый компонент системы может рассматриваться как система (подсистема) более широкой глобальной системы.

Связанные с ресурсами и особенностями взаимодействия со средой

1. Коммуникативность - существование сложной системы коммуникаций со средой в виде иерархии.
2. Взаимодействие и взаимозависимость системы и внешней среды.
3. Адаптивность стремление к состоянию устойчивого равновесия, которое предполагает адаптацию параметров системы к изменяющимся параметрам внешней среды (однако «неустойчивость» не во всех случаях является дисфункциональной для системы, она может выступать и в качестве условия динамического развития).
4. Надёжность функционирование системы при выходе из строя одной из её компонент, сохраняемость проектных значений параметров системы в течение запланированного периода.
5. Интерактивность

Иные

1. Интегративность - наличие системообразующих, системосохраняющих факторов.
2. Эквифинальность - способность системы достигать состояний независящих от исходных условий и определяющихся только параметрами системы.
3. Наследственность.
4. Развитие.
5. Порядок.
6. Самоорганизация.

Классификации систем



Ранги систем

• Подсистема система, являющаяся частью другой системы и способная выполнять относительно независимые функции, имеющая подцели, направленные на достижение общей цели системы.
• Надсистема более крупная система, частью которой является рассматриваемая система.

Вот я и спрашивал изначально - какое отношение эта строчка имеет к разговору, если она пригодна только для частного случая, а вы пока никак не приблизились к доказательству, что этот частный случай имеет отношение к разговору?

Речь о общей ,а не частной теории...

А, кстати, какая же это "рабочая версии". Чтобы она была "рабочей", над ней кто-то должен работать.

Кто сейчас реально работает над ней? Проводит исследования, эксперименты, измерения?

А кто ее исключил?

Цитата:
См.презумпцию невиновности...

Вы можете отвтить на вопрос - "...как бы вы могли доказать, что вы не шпион иностранного государства или какой-нибудь корпорации?"

Вам ответили на вопрос.

[plug]

plug
Тото-же..

Что "тото-же", если вы нифига не сделали?
Поздравляю с очередным сливом.

У Вас диарея,что Вы так спешите?

Вы это спешкой называете? Я терпелив как никто другой. Вы уже недели две как "разродиться" не можете. Сколко времени вам еще нужно, чтобы ответить на простые вопросы?

И где сказано, что у всего, к чему применяется теория систем, есть цели?
Вам же сказали,что теория общая,значит для всех.

Я знаю, что вы тупы безмерно, поэтому еще раз повторяю вопрос:

Где сказано, что эти "все", для которых общая теория, имеют цели?

Свойства систем Связанные с целями и функциями ...

Ну и к чему этот тупой "копи-паст"?

Впрочем, ладно, то вопрос был дополнительный. Вы хотя бы не остальные ответьте что-то внятно.

Вот я и спрашивал изначально - какое отношение эта строчка имеет к разговору, если она пригодна только для частного случая, а вы пока никак не приблизились к доказательству, что этот частный случай имеет отношение к разговору?
Речь о общей ,а не частной теории...

Что толку, что "теория общая"? Речь то идет о частном случае в рамках этой общей теории?

Владимир, а может быть вы настолько глупы, что думаете будто все системы абсолютно одинаковы, во всем?

Скажем, газовая зажигалка, компьютер, человек и солнечная система, имеют абсолютно одинаковые свойства и функции? Если "теория общая", то все, что говорится про человека, столь же справедливо относится и к карманному фонарику, и к галактике? Вы действительно так думаете?

Кто сейчас реально работает над ней? Проводит исследования, эксперименты, измерения?

А кто ее исключил?

Вы вопрос не поняли?

Кто сейчас реально работает над ней? Проводит исследования, эксперименты, измерения?

Кто ее вообще куда-то "включал"? Кроме как вы, в своих фантазиях?

Вам ответили на вопрос.

Ответа не было. Слив вам засчитан.

Я не спрашивал про суд и про виновность - невиновность.
Я спросил - "...как бы вы могли доказать, что вы не шпион иностранного государства или какой-нибудь корпорации?"
А вы слились, как обычно.

[Карлуша]

Если "что было до этого науке неизвестно", то откуда же известно, что вселенная "возникла из ничего"?

Для этого надо знать, что там (где науке неизвестно) действительно было "ничего", а не уже готовая вселенная.

Видите ли, я знаю, что наискосок от ворот монастыря через дорогу есть магазин с вино-водочным отделом в нём. И я знаю что Земля вращается вокруг Солнца. Но если в существование первого я убеждаюсь лично (закупая кагор для монастыря), то второе ни я, ни вы ЛИЧНО лицезреть НЕ МОЖЕМ! Мы с вами -- верим.
Мы верим папе и маме в семье, воспитателям в детском саду и учителям в школе, профессорам и академикам в университетах и академиях, верим газетам и журналам, верим радио и телевидению ...
Но вера наша НЕКРИТИЧНА!

Продолжу, однакО, "притягивать за уши": и в Книге Бытия, и в научной модели эволюции материи свет во Вселенной появился ДО образования Солнца и звёзд!

А вселенная между тем расширяется и вступает в эру излучения, плотность которого уменьшается быстрее чем плотность вещества и к концу эры излучения (миллион лет после Взрыва) вещество оказывается основным составляющим материи. В этот период начинается образование ядер гелия, а вещество представлено ядрами водорода, гелия и электронами, оставшимися от лептонного периода. Так по истечении пяти минут после начала "Большого взрыва", когда температура упала ниже миллиарда градусов, вещество Вселенной состояло примерно на 25% из ядер гелия и на 75% из протонов. Этот состав вещества в общем должен был сохраниться и сохранился до наших дней.
По прошествии миллиона лет от НАЧАЛА, электроны начинают соединяться с ядрами гелия и водорода, образуя атомы. При этом излучение перестает взаимодействовать с ними. Вещество становится "прозрачным" для излучения, которое тем самым ОТДЕЛЯЕТСЯ от вещества и уже не участвует в эволюции материи, а остывает вместе с понижением температуры Вселенной. Надеюсь, все вы слышали о "реликтовом" излучении?

Бытописатель же сказал об этом значительно проще меня : "И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы." (Быт.1:4)

С завершением эры излучения закончилась дозвёздная эпоха и начался звёздный период: " И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один." (Быт.1:5) Выражением "и был вечер и было утро" Творец подчёркивает тот факт, что работа по созданию мира велась без перерыва, ПОСТОЯННО!

Пы.Сы. (Только вы не подумайте, что это я над вами смеюсь -- это сокращение такое "ПыСы". Вроде как письмо написал и уже и конверт заклеил, но вдруг вспоминаешь что-то важное и ... опять конверт рвёшь!) Атеистов в полном смысле этого слова ("а"-против, "теос"-Бог) ПРАКТИЧЕСКИ нет! Каждый человек верит и почитает за бога что-то или кого-то!

[Карлуша]

А почему вы решили, что это "стаканы"?

Здесь я продолжил дискуссию с одним из пользователей по поводу того, что можно ли в одном стакане смешивать (не взбалтывая) и Бога (религию) и науку.
Перечисление некоторых имён верующих учёных говорит явно в мою пользу.

[Владимир П.]

Цитата участника plug:

Цитата:
И где сказано, что у всего, к чему применяется теория систем, есть цели?
Вам же сказали,что теория общая,значит для всех.


Где сказано, что эти "все", для которых общая теория, имеют цели?

Если Вы не отличаете частного,от общего ,то валите в чат...

Цитата:
Свойства систем Связанные с целями и функциями ...

Ну и к чему этот "копи-паст"?

Впрочем, ладно, то вопрос был дополнительный. Вы хотя бы не остальные ответьте что-то внятно.

Слив засчитан...

Цитата:
Кто сейчас реально работает над ней? Проводит исследования, эксперименты, измерения?

А кто ее исключил?

Вы вопрос не поняли?

Кто ее вообще куда-то "включал"? Кроме как вы, в своих фантазиях?

А кто исключал,кроме тупого плага?

Цитата:
Вот я и спрашивал изначально - какое отношение эта строчка имеет к разговору, если она пригодна только для частного случая, а вы пока никак не приблизились к доказательству, что этот частный случай имеет отношение к разговору?
Речь о общей ,а не частной теории...

Что толку, что "теория общая"? Речь то идет о частном случае в рамках этой общей теории?

Раз в теории не обозначены исключения для природных глобальных систем,значит их нет...

Если "теория общая", то все, что говорится про человека, столь же справедливо относится и к карманному фонарику, и к галактике?

Речь о природных глобапьных системах.

Я не спрашивал про суд и про виновность - невиновность.
Я спросил - "...как бы вы могли доказать, что вы не шпион иностранного государства или какой-нибудь корпорации?"

Только тупой плаг будет доказывать,что он не шпион...

[Bujim]

Видите ли, я знаю, что наискосок от ворот монастыря через дорогу есть магазин с вино-водочным отделом в нём. И я знаю что Земля вращается вокруг Солнца. Но если в существование первого я убеждаюсь лично (закупая кагор для монастыря), то второе ни я, ни вы ЛИЧНО лицезреть НЕ МОЖЕМ! Мы с вами -- верим.

То есть, вы бутылке с алкоголем доверяете, а "профессорам и академикам в университетах" - нет? Навевает, однако, на смутные мысли.

[Vetrov]

2Карлуша

Продолжайте. Интересно.

[Vladilen]

Тут вы как ни странно правы. Строго ничего доказать нельзя, потому что этот уникальный случай - дело прошедшее.

Илюха,
почему возникновение жизни Вы называете "уникальным"?
Раньше, Вы утверждали, что вероятность возникновения жизни во Вселенной равна 1 (кое-кто, например, Пионер, так считает до сих пор).

Его можно доказать, как доказывают вину преступника. Когда он сам рассказывает, как рубил старушку.

Увы,
доказать, что жизнь возникла случайно невозможно!
И не только потому, что это собвтие НЕвероятное, но и потому, что для доказательства эволюционной гипотезы необходимо её повторить в лабораторных условиях (хотя бы т.н. преобитическую эволюцию) или, хотя бы, установить достоверный механизм эволюции - чего нет.
А так как нет следственного эксперимента, то НЕТ ни преступника (случайного самопроизвольного зарождения жизни) нет и мёртвой старушки (необитаемой Земли).

[Vladilen]

2KPbI3
Опять Павлова в верующие записали.

Больше меня потрясло другое...
Где Эйнштейн?

Как где?
На небесах, с Богом!
Ведь это он сказал: "Бог изощрён, но не злонамерен".