Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Vetrov]

2-=Сион=-
Интересно для чего же тогда в школе, в институтах, когда преподают химию, рассказывают именно о траекторих движения электронов по орбите атома, да и куча фильмов BBC показывают тоже самое
вот я о чем Форма электронных облаков. - Химия - Статьи - KNOWED.RU

а вы заявляете обратное
Я не заявляю, а сообщаю общеизвестный факт. Боровскую модель атома преподают в целях упростить материал.
Там, где студентам не есть необходимо знание квантовой механики, там и так сгодится.

Если вам интересно, почитайте про атом в Вики.

[Vetrov]

2АкваВитт
Если это так на макроуровне, что мешает мне полагать, что и на высшем уровне это правило не бездействует?
На высшем это в смысле в условном Царстве небесном? А, скажите, какие еще правила там не бездействуют?

Скажем работает ли там закон Ома или, например, Гука?

[ТотсамыйБублик]

1) Нет
2) Мы с вами живем на метеорите ?
3) Например на планете Земля

1)ДА.
2)Причем тут это? Я говорю о том, что метеорит может упасть на землю. Отсутствие логики - типично для людей с вашим уровнем развития.
3)Уж где и нет порядка, то это на земле.

[такИесть]

1) Давайте не придумывать ерунду
2) И не описывать ПЕРВИЧНЫЙ ХАОС как ОТСУТСТВИЕ ЗАКОНОВ.
3) Взрывы широко применяются в разных сферах деятельности.

1) Давайте
2) Первичный хаос ? Это какое-то новое понятие ? Профессор, расскажите пожалуйста,чем отличается хаос,от первичного хаоса
3) Все правильно,деятельности человека,но вы же утверждаите,что деятельность при образовании нашей планеты и жизни на ней,не сопроваждалось разумом,я правильно понимаю ? Мой юный друг, вам следовало бы знать,что закон,еще не означает деятельность

[Vetrov]

2Pioneer
Удачи тебе, друг, в этом нелегком деле.
Не, тут парочка ответов в том же духе ("А где море?") последует для того, чтобы я убедился в аццком троллизме собеседника, и закончим.

Ну на.

[такИесть]

Отсутствие логики - типично для людей с вашим уровнем развития.

Д'артаньян ? Я сразу вас узнал

[ТотсамыйБублик]

Д'артаньян ? Я сразу вас узнал

Нет, вы ошиблись, Петросян.

[Германец]

Мне на самом деле интересно, как атеист может верить в совершенный бред, объявляя его "емкими работами"

А, ну если Вам интересно именно это, то Вам следует учиться, учиться и еще раз учиться.

"Глубоконаучными" терминами, взятыми напрямую из "емких работ", мои вопросы сформулированы в предыдущем посте McLeoud'у.

Вот и отличненько. Тогда вскоре Маклауд и вынесет заключение, достаточно ли Ваше заднее место терлось о библиотечный стул, штудируя научные работы по сему вопросу.

[McLeoud]

АкваВитт

Крылья у насекомых появляются на базе модификации выростов грудных сегментов тела. Ответ на вопрос "зачем", в принципе, очевиден - полет (даже в форме планирования) способствует расселению.
А..., ну это всё объясняет... и действительно, как же ещё гусенице бабочкой стать, если крыльев у неё нет, - только выступы грудных сегментов тела модернизировать.

Вы определитесь для начала, о чем Вы спрашиваете - о механизме формирования крыльев у имаго или о филогении крыльев у птеригот.


А может быть это личинка бабочки отбросила зачатки крыльев, чтобы удобнее было вести скрытный образ жизни?

Для этого требовалось бы, чтобы личинки изначально обладали крыльями. Какие факторы могли бы способствовать появлению крыльев на личиночной стадии?


Какое отношение линька имеет к перестроению всего организма?

У многих членистоногих линьки сопровождаются перестройками ряда внутренних органов. Особенно те линьки, которые имеют место быть на ранних стадия онтогенеза.


Описанная Вами стадия человеческого эмбриона соответствует стадии яйца бабочки. Однако из яйца бабочки выходит не бабочка, а живое существо с совершенно иным строением тела, чем у бабочки...

Да. Это весьма распространенное явление в органическом мире, в том числе даже у позвоночных. Трохофора или аммоцет, к примеру, тоже мало похожи по своему строению на взрослых животных.


Так что "схема" с эмбрионом не менее фантастична, чем "схема" с линькой...

Личинка - это просто продолжение эмбриогенеза (то бишь формирования взрослого организма) в виде свободноживущей формы. Ничего фантастического тут нет - подавляющее большинство животных развивается именно так.


По двум предложениям на Вики про "схему" - гиперморфоз=>голометаморфоз - точно лучше не говорить.
McLeoud, причина не в Вики, а в гиперморфозе.

Причина в том, что у Вас знаний в этом вопросе кроме как из Вики нет. Так что в Вашем случае причина как раз таки в Вики. Или Вы полагаете, что физически возможно изложить Вам курс сравнительной анатомии беспозвоночных в рамках одного постинга или одной статьи в интернете?

[Arigato]

Например на планете Земля

Где Вы видели на Земле порядок, покажите это место?

что деятельность при образовании нашей планеты и жизни на ней

Жизнь не только на нашей планете образовалась. И образование жизни - это такая же закономерность, как и образование самих планет.

[Alex-S]

Вы сказали так:
"...ЖИЗНЬ обозначает(ся) непрерывный процесс изменений происходящих в окружающем нас мире. Более того исходя из тех же источников этот процесс происходит вечно и остановить его не возможно, так как он обусловлен природой всего Мироздания в целом..."...

Я считаю, что жизнь есть эволюция (прогресс). А "в сторону разрушения" - это уже в сторону смерти (регресса). Думаю, что нельзя всё обобщить как ЖИЗНЬ.

Я понимаю, что Вам хочется жить и не хочется умирать. Но причём здесь процессы Мироздания. Мироздание существует по своим законам вечно и совершенно независимо от того в каком виде оно находится. И уж тем более независимо от того чего хочет какой-то там человек. В проявленной виде, Мироздание представляет собой систему явно существующих и взаимодействующих между собой информационных элементов. В не проявленном виде, оно представляет собой совокупность информационных элементов обо всём, что могло бы быть явным, но в силу обстоятельств ещё не существует в указанном виде. Думаю вы сможете это понять, а значит сможете понять и свою ошибку.

[Alex-S]

Вам тут что, курс лекций по квантовой теории поля прочитать?

Только не надо корчить из себя учёного. У меня таких учёных, которые двух слов связать не могут, в хлеву полно.

[plug]

Интересно для чего же тогда в школе, в институтах, когда преподают химию, рассказывают именно о траекторих движения электронов по орбите атома, да и куча фильмов BBC показывают тоже самое
вот я о чем Форма электронных облаков. - Химия - Статьи - KNOWED.RU

а вы заявляете обратное

Интересно, что в статье по ссылке ничего не рассказывают о траекториях и орбитах.

Там идет речь об "электронных облаках" - таких областях вокруг ядра атома, в любой точке которых вероятность нахождение электрона превышает некий порог (скажем, 90%). Представление о том, что электрон представляет собой частичку, движущуюся в этой области, порождает как раз проблемы - такой электрон должен генерировать электромагнитные волны и терять энергию. Посколку этого не проусходит, очевидно, что "орбитальная модель" достаточно неудачный аналог для описания атома. Поэтому ее давно заменили на такую вот "облачную" модель, где электрон равномерно "размазан" по сфере или "гантелеобразной" поверхности, и понятие "движения по орбите" просто теряет смысл.

А орбитальную модель если еще и преподают, так скорее для исторической справки. Она сильно уже далека от наблюдаемых свойств атома.

[plug]

Извините профессор
Просто как-то неловко осознаввать,что мы появились из взрыва

Если бы вы действительно "появились из взрыва", то что же тут неловкого?

А вот если неловеко за такие утверждения, не соответствующие действительности, то это нормально.

Вы же не появились из взрыва, вас мама родила. А если речь о людях вообще, то они появились в результате антропогенеза, который едва ли можно сравнить со взрывом - он растянулся на несколко миллионов лет, да и ничем другим взрыв не напоминал.

Правда ?
Закономерность из хаоса(беспорядочного состояния материи),звучит интересно...

Закономерности не ИЗ хаоса. Они действуют в материи, находящейся в любом виде - и в том, который нам представляется упорядоченным, и в том, который мы описываем как хаос. Так что, хаос - сам по себе, закономерности - сами по себе.

Взрыв есть взрыв,я честно говоря,не знаю примеров,когда из взрыва получалось,что то путевое,...

Ну, то, что вы не знаете примеров, говорил лишь о вашем незнании и ни о чем другом. Правда же?

Есть, например, такое понятие как демографический взрыв. Может быть для вас в нем и нет ничего "путнего". Но во всяком случае, это являние скорее созидательное, чем разрушительное.

А что касается Большого Взрыва, это такая же метафора как "взрыв демографический". Взрыв бомбы или гранаты они напоминают весьма отдаленно.

[Ктулху]

Alex-S

Только не надо корчить из себя учёного. У меня таких учёных, которые двух слов связать не могут, в хлеву полно.

Ну, судя по всему, в хлеву вам самое место. Неудивительно, что "ученых" для себя вы там тоже находите. А в зоопарке давно были? Родственников навещаете? Они ведь небось волнуются, прутья трясут, морды высовывают