Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Arigato]

Цитата от Адам 2:

Нет, такое невозможно принципиально: оно прортиворечит природе Бога.

Можно подробнее, в чем именно противоречие? Я вот, к примеру, считаю, что такое Богу по силам.
А от куда у Бога какая-то природа? Он же выше всего этого должен быть...

[Pioneer]

Малыш,Вы не в теме

Это вы не в теме, большишь
Это форум, тут все на виду.

и посему не пишите глупости - накажу...

Наказывай.

[ИлюхаМ]

Я утверждал иное?

Вы у Плага спрашивали насчет доказанности теорий возникновения В. Вот я и позволил себе предположить, что вы думаете, что ТБВ описывает возникновение. Вас же хрен разберешь, все за вас додумывать приходится

Я просил другое..."Ну ссылку дайте на общую теорию БВ..."

Та, что в вики вполне подойдет.

[plug]

plug

Вы хотите сказать,что доказаны все теории возникновения вселенной?

Что такое "теории возникновения вселенной"?

И как могут быть доказаны "все"? Если теорий несколько, то они либо описывают разные явления (возможно - разные части какого-нибудь явления), либо противоречат дриг другу. В посленем случае теорией в строго научном смысле я вляется лишь одна из них, а остальные лишь гипотезы.

[plug]

Нельзя верить отсутствие.

Вообще-то, можно. Никаких препятствий этому нет.

Другое дело - зачем?

[Владимир П.]

plug

Цитата участника Владимир П.:
plug

Вы хотите сказать,что доказаны все теории возникновения вселенной?

Что такое "теории возникновения вселенной"?

А что нет таковых,только гипотезы?

И как могут быть доказаны "все"? Если теорий несколько, то они либо описывают разные явления (возможно - разные части какого-нибудь явления), либо противоречат дриг другу.

Вот и я про это...

В посленем случае теорией в строго научном смысле я вляется лишь одна из них, а остальные лишь гипотезы.

Так среди моделей эволюции вселенной какая теоретическая?

[ИлюхаМ]

Так среди моделей эволюции вселенной какая теоретическая?

Естественно, та, что имеет предсказательную силу.

[plug]

plug
А что нет таковых,только гипотезы?

Откуда мне знать - что вы подразумеваете по "возникновением вселенной"?

Может быть есть и теории, может быть - только гипотезы.

И как могут быть доказаны "все"? Если теорий несколько, то они либо описывают разные явления (возможно - разные части какого-нибудь явления), либо противоречат друг другу.

Вот и я про это...

Про что?
Если вы понимаете, что об одном и том же не может быть несколько теорий (в строгом смысле), зачем же задаете такие странные вопросы?

Так среди моделей эволюции вселенной какая теоретическая?

Что такое "теоретическая модель"?
Какая еще может быть у "эволюции вселенной"?

[АкваВитт]

Вы определитесь для начала, о чем Вы спрашиваете - о механизме формирования крыльев у имаго или о филогении крыльев у птеригот.

Я спрашиваю о происхождении механизма формирования крыльев у птеригот.

Личинка - это просто продолжение эмбриогенеза (то бишь формирования взрослого организма) в виде свободноживущей формы. Ничего фантастического тут нет - подавляющее большинство животных развивается именно так.

С точки зрения верующего, конечно ничего фантастического в этом нет, а вот с точки зрения неверующего... У большинства животных нет свободно живущей формы. И то что некоторые её имеют, ничего не говорит нам о её происхождении. Давайте рассмотрим аналогию: для того, чтобы самолёт летал, человеку (ЕО в природе) не нужно совершенчтвовать выступы на кузове автомобиля, а нужно создать способную к полёту конструкцию с чистого листа. Сколько бы человек не совершенствовал парус, моторного катера из парусника никогда не получить. И то что мотор есть и у автомобиля, и у мотоцикла, и у локомотива, и у самолёта, не может служить основанием для мысли, что эти виды транспорта могли произойти один от другого... Скрестить их несложно, а вот получить путём "развития" (эволюции) одного из них...

Или Вы полагаете, что физически возможно изложить Вам курс сравнительной анатомии беспозвоночных в рамках одного постинга или одной статьи в интернете?

Я полагаю, что достаточно один раз прочитать определение гиперморфоза (из любого источника), чтобы навсегда похоронить идею о происхождении от него голоморфоза.

[АкваВитт]

Вселенная, как живой организм, и есть Богом Трехипостасным.

Картина, как вещь материальная есть художник.

[McLeoud]

АкваВитт

Вы определитесь для начала, о чем Вы спрашиваете - о механизме формирования крыльев у имаго или о филогении крыльев у птеригот.
Я спрашиваю о происхождении механизма формирования крыльев у птеригот.

Да ну? А он, механизм формирования крыльев у птеригот, имеет ровно то же самое происхождение, что и механизм формирования любых других органов. Имя этому механизму - онтогенез.


Ничего фантастического тут нет - подавляющее большинство животных развивается именно так.
С точки зрения верующего, конечно ничего фантастического в этом нет, а вот с точки зрения неверующего...

Ничего фантастического тут нет с точки зрения специалиста.


У большинства животных нет свободно живущей формы.

Переведите на русский.


Давайте рассмотрим аналогию: для того, чтобы самолёт летал, человеку (ЕО в природе) не нужно совершенчтвовать выступы на кузове автомобиля, а нужно создать способную к полёту конструкцию с чистого листа.

Правильно, потому что человек - это не ЕО. Человек имеет возможность начать планирование с чистого листа. У ЕО такой возможности нет. В принципе.


Скрестить их несложно, а вот получить путём "развития" (эволюции) одного из них...

Знаете, если инженеров поставить в известное положение и сказать: "Не моги, зараза, начинать с чистого листа", уверяю Вас, они запросто модифицируют автомобиль в экранолет. Я знаю - у меня, слава Аллаху, и папа, и мама оба инженеры.


Я полагаю, что достаточно один раз прочитать определение гиперморфоза (из любого источника), чтобы навсегда похоронить идею о происхождении от него голоморфоза.

Таки я Вас тогда обрадую. Я не просто полагаю - я убежден, что достаточно одному идиоту один раз прочитать принцип неопределенности Гейзенберга, чтобы потом этот идиот уверял, что он навсегда похоронил квантовую механику.

[Lokky]

Если вы понимаете, что об одном и том же не может быть несколько теорий (в строгом смысле), зачем же задаете такие странные вопросы?

Упс. А чаво, вместо "общепринятых" моно "в строгом смысле" писать? Энто шо - одно и то же?

[plug]

Упс. А чаво, вместо "общепринятых" моно "в строгом смысле" писать? Энто шо - одно и то же?

Нет .

[Адам 2]

Цитата от Адам 2:

Нет, такое невозможно принципиально: оно прортиворечит природе Бога.

Можно подробнее, в чем именно противоречие? Я вот, к примеру, считаю, что такое Богу по силам.
А от куда у Бога какая-то природа? Он же выше всего этого должен быть...

Вы верите, что Бог живой?
- А как живое может не иметь какой-либо природы?
Все живое ограничено своими природными способностями.
Бог есть Всемогущим только по отношению к нашим возможностям, но через свою природу не может перепрыгнуть и Он.
Из всего творимого Богом, вечносущими являются только духи, да и то, - по причине своей идентичности с Ним Самим. А "Творить" в данном случае, означает - обучать, взращивать, совершенствовать.
Все прочие Творения, являются организациями духов, коим суждено, рано или поздно, распасться.

[Адам 2]

Ты ничего не знаешь о природе бога, кроме того, что написано в библии.

Невежественные жидомасоны желают всех стричь под себя?