Почему наука до сих пор не доказала верующим, что Бога нет?

[Мариин]

О ,еще один уважающий шлюх.

Данное предложение надо понимать так: Давайте вести себя по христиански если мы называем себя христианами, а то нас упрекнут в нелогичности, то есть в несоответствии слов и дел.

Разве соответствие слов и дел вы называете шлюхой?

[Владимир П.]

Цитата участника Мелькор:

Цитата участника Владимир П.:
Цитата участника Мелькор:

Прикалываетесь Вы выкладывая подобное этому...


На основании личных желаний можно,на основании научного метода - НЕТ...

что в этих цитатах по-вашему не конкретно отражает суть вопроса?

1.Многие из них вообще не имеют отношения к атеизму,что говорит о Вашей лени проверять источники используемой инфы или об отсутствии подходящей инфы вообще...
2.Из чего следует,что эти высказывания являются плодом аналитической работы,а не плодом эмоций?

[Мариин]

Давайте ответим на вопрос темы. Хотя наука имеет очень большую силу убеждения, основанную нанаучных знаниях, я утверждаю, что верующими движет не невежество, а ещё большая сила убеждения любви.

Наука до сих пор не доказала верующим, что Бога нет.

Попробуйте ответить, почему?

[MixoID]

Наука до сих пор не доказала верующим, что Бога нет.
Попробуйте ответить, почему?

Ладно, попробуем ответить.
Наличие или отсутствие Бога наука может доказать на счет раз-два-три.
Только предоставьте сначала внятное ОПРЕДЕЛЕНИЕ предмета изучения.
Для ученого - атеиста невозможно оперировать данными, которых для него не существует в природе. Конкретнее нужно быть... Если Бог - это свет, то наука легко согласится с наличием Бога в виде света.
К примеру, в моей религии наличие Бога наука признает сразу, потому что есть конкретное определение.
Дайте Ваше определение Бога в студию, и я, не являясь ученым, в пять секунд признаю, или опровергну его существование.

[Мариин]

Ладно, попробуем ответить.
Наличие или отсутствие Бога наука может доказать на счет раз-два-три.
Только предоставьте сначала внятное ОПРЕДЕЛЕНИЕ предмета изучения.
Для ученого - атеиста невозможно оперировать данными, которых для него не существует в природе. Конкретнее нужно быть... Если Бог - это свет, то наука легко согласится с наличием Бога в виде света.
К примеру, в моей религии наличие Бога наука признает сразу, потому что есть конкретное определение.
Дайте Ваше определение Бога в студию, и я, не являясь ученым, в пять секунд признаю, или опровергну его существование.

Первое имя Бога (не единственное) данное человечеству - это Сущий. Бог является причиной всего что существует. Существует материально и духовно. Бог из Ничто сотворил всё существующее. Бог есть самый существующий из всего существующего и ничто так не существует как Он. Хотя всё Его творение существует, однако оно всегда становится, всегда видоизменяется. В этом смысле всё творение ограничено в своём существовании. Однако Бог существует в бесконечном смысле этого слова. Он не меняется и не становится. Он Существует и все существующие равняются на Него. Однако они всегда ограничены в своём существовании, а он бесконечен. Бог Существует не в пространстве и времени. Он полностью властен как над пространством, так и над временем.

[MixoID]

Первое имя Бога (не единственное) данное человечеству - это Сущий. Бог является причиной всего что существует. Существует материально и духовно. Бог из Ничто сотворил всё существующее. Бог есть самый существующий из всего существующего и ничто так не существует как Он. Хотя всё Его творение существует, однако оно всегда становится, всегда видоизменяется. В этом смысле всё творение ограничено в своём существовании. Однако Бог существует в бесконечном смысле этого слова. Он не меняется и не становится. Он Существует и все существующие равняются на Него. Однако они всегда ограничены в своём существовании, а он бесконечен. Бог Существует не в пространстве и времени. Он полностью властен как над пространством, так и над временем.

Вы меня не поняли. Я просил определение, а Вы дали характеристику того, определения чему не дали.

[Джа дай]

Вы меня не поняли. Я просил определение, а Вы дали характеристику того, определения чему не дали.

Начало.(10 символов)

[Владимир П.]

Цитата участника MixoID:

Наличие или отсутствие Бога наука может доказать на счет раз-два-три.
Только предоставьте сначала внятное ОПРЕДЕЛЕНИЕ предмета изучения.
Для ученого - атеиста невозможно оперировать данными, которых для него не существует в природе. Конкретнее нужно быть... Если Бог - это свет, то наука легко согласится с наличием Бога в виде света.

От Иоанна святое благовествование. Глава 1. Стих 1 [1.000] В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Наука что, в глаза зассана?

[Мелькор]

Цитата участника Мелькор:

1.Многие из них вообще не имеют отношения к атеизму,что говорит о Вашей лени проверять источники используемой инфы или об отсутствии подходящей инфы вообще...
2.Из чего следует,что эти высказывания являются плодом аналитической работы,а не плодом эмоций?

1.многие но не все, и моя лень тут не при чем. про антирелигиозную деятельность этих людей знают почти все
2. а из чего следует, что любая написанная книга содержащая рассуждения автора не плод эмоций, политического заказа, etc?

[Владимир П.]

Цитата участника Мелькор:

Цитата участника Владимир П.:
Цитата участника Мелькор:

1.Многие из них вообще не имеют отношения к атеизму,что говорит о Вашей лени проверять источники используемой инфы или об отсутствии подходящей инфы вообще...
2.Из чего следует,что эти высказывания являются плодом аналитической работы,а не плодом эмоций?

1.многие но не все, и моя лень тут не при чем. про антирелигиозную деятельность этих людей знают почти все

Вы сами выбрали...,раз не Ваша лень,то уровень интеллекта атеиста обозначенный мной выше.Объясняю...религия и гипотеза существования Бога практически не связаны и если Вы этого не понимаете,то зачем делаете попытки стать "мальчиком для битья"?

2. а из чего следует, что любая написанная книга содержащая рассуждения автора не плод эмоций, политического заказа,

Из анализа прочитанного с помощью научной методологии.Вы забыли,что находитесь в научном разделе?

[Мелькор]

Цитата участника Мелькор:

Вы сами выбрали...,раз не Ваша лень,то уровень интеллекта атеиста обозначенный мной выше.Объясняю...религия и гипотеза существования Бога практически не связаны и если Вы этого не понимаете,то зачем делаете попытки стать "мальчиком для битья"?

Из анализа прочитанного с помощью научной методологии.Вы забыли,что находитесь в научном разделе?

раздел то научный, только вот вряд ли вы обладаете этими методиками. Да и на мой взгляд цитаты для известных людей не нужны, а если уж вы так дотошны и взыскательны-предложу прочитать произведения того же Ницше, Маркса, Энегльса. Они точно и много чего написали. Оспорить тот факт, что они не атеисты-вам не удастся. это давно принято и доказано не раз. берите и читайте, там таких цитат можно нарыть горы

[Владимир П.]

Цитата участника Мелькор:

Цитата участника Владимир П.:
Цитата участника Мелькор:

Вы сами выбрали...,раз не Ваша лень,то уровень интеллекта атеиста обозначенный мной выше.Объясняю...религия и гипотеза существования Бога практически не связаны и если Вы этого не понимаете,то зачем делаете попытки стать "мальчиком для битья"?

Из анализа прочитанного с помощью научной методологии.Вы забыли,что находитесь в научном разделе?

раздел то научный, только вот вряд ли вы обладаете этими методиками.

Мы не в привате,если я накосячу,то желающие меня поправить уверяю Вас найдутся...

на мой взгляд цитаты для известных людей не нужны,

Вы хотите упрекнуть меня в том,что эти цитаты привели Вы?И в чем тут моя вина?

а если уж вы так дотошны и взыскательны-предложу прочитать произведения того же Ницше, Маркса, Энегльса. Они точно и много чего написали.

Только каким боком их писанина,что-либо доказывает?

Оспорить тот факт, что они не атеисты-вам не удастся.

Кем сей факт запротоколирован?

берите и читайте, там таких цитат можно нарыть горы

С каких пор, цитаты стали аргументами?И определитесь наконец - нужны цитаты или нет.

[MixoID]

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Наука что, в глаза зассана?

А зачем так грубо выражаться?
Хорошо, слово так слово. Кто ж спорит то... Слово - это осмысленное сочетание звуков, произносимых человеком. Правильно? Значит в отсутствие человека слово "слово" теряет смысл, значит не существует.

[Мелькор]

Мы не в привате,если я накосячу,то желающие меня поправить уверяю Вас найдутся...

не факт

Вы хотите упрекнуть меня в том,что эти цитаты привели Вы?И в чем тут моя вина?

вот уж чего не планировал

Только каким боком их писанина,что-либо доказывает?

хм, то есть по вашему человек, если он пишет-это ничего не доказывает?

Кем сей факт запротоколирован?

Это общеизвестный факт, выступления этих людей вошли в историю с вполне однозначным результатам. кто запротоколировал? наверное историки. но вы ж не верите написанному и на считаете написанное достоверным

С каких пор, цитаты стали аргументами?И определитесь наконец - нужны цитаты или нет.

цитата это скорее факт, нежели аргумент и уж в любом случае они нужны, иначе б на них никто не ссылался

[Владимир П.]

MixoID

Цитата участника Владимир П.:
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Наука что, в глаза зассана?

А зачем так грубо выражаться?

Извините,просто сплошь и рядом просят очевидное...

Хорошо, слово так слово. Кто ж спорит то... Слово - это осмысленное сочетание звуков, произносимых человеком. Правильно?

С какой позиции,с личной или с позиции герменевтики?