Почему наука до сих пор не доказала верующим, что Бога нет?

[Ольгерд]

Ну... В воскресение хотя бы верите?

Это не Завет. Это Аллегория.

[bodycount]

А разве наука доказала, что Бога нет?

1)Бремя доказательств лежит на утверждающем.
2)Зачем доказывать то чего нет
3)Попробуйте доказать то чего нет

Наука даже не смогла найти причину существования этого мира. С чего это МИР появился?

Допустим, МИР создан богом
Объясните, откуда взялся БОГ

[Мариин]

1)
Допустим, МИР создан богом
Объясните, откуда взялся БОГ

Дорогой, bodycount, вы хотите говорить о формальных фактах. Для этого существуют две темы на этом форуме: http://www.evangelie.ru/forum/t60710.html и http://www.evangelie.ru/forum/t45786.html

Я же приглашаю поговорить о "силе убеждения" и о причине того, что наука не в состоянии ничего доказать людям верующим. Ваш ответ ясен - нечего доказывать.

Но хотя бы по названиям двух тем, что я привёл выше, очевидно, что это не так. Люди, отстаивающие позицию "неверующей науки" пришли на этот форум, где много верующих, чтобы доказать свою "истину". Однако они бессильны и все их аргументы разбиваются. Практика показывает, что им есть что доказывать (что противоречит вашему ответу), но они бессильны. Почему?

[ИлюхаМ]

Почему?

Потому что для большинства верующих возможность рационально мыслить безвозвратно потеряна. Аргументы разбиваются в пух и прах о стену непонимания.

[Мариин]

Потому что для большинства верующих возможность рационально мыслить безвозвратно потеряна. Аргументы разбиваются в пух и прах о стену непонимания.

Так ли это в моём примере?

возможно, что мужчина предъявит женщине формальные аргументы своей любви, но на деле, свою любовь ей не докажет. У него может быть перечень «правильных» формальных аргументов: преподнёс цветы, хорошо отношусь, делаю комплименты, подарил шубу, уделяю время, вожу в ресторан и т. д., однако всё это может не иметь для женщины никакой убедительной силы. Для убедительной силы любви, необходимо что-то намного большее, чем сухие и рациональные аргументы.

Вы утверждаете, что чувствительная к любви женщина отвергнет формалные факты из-затого, что возможность рационально мыслить для неё безвозвратно потеряна? А может быть у ней есть что-то более ценное, чем возможность рационально мыслить?

Можно ли ребёнку доказать "научно" свою любовь? А если он её не почувствует и не поверит, сказать, что у него нет возможности рационально мыслить? У ребёнка действительно нет такой возможности, однако у него есть возможность знать всем своим естеством - "меня любят". И знает он это той способностью, которая превышает научное знание. Которая находится в другой плоскости измерения.

Поэтому научные "аргументы" разбиваются в пух и прах о стену непонимания не из-за того, что выключена способность рационально мыслить, а из-за того, что сильно включена та способность, которая превышая науку, способна верить в любовь. И последняя способность проверяет первую. В случае несоответствия, человек выбирает любовь и оставляет рациональность. Так женщина скажет: да, ты преподнёс цветы, хорошо относишься, делаешь комплименты, подарил шубу, уделяешь время, водишь в ресторан и т. д., однако тебе не хватает главного - Любви!

[lemnik]

. Аргументы разбиваются в пух и прах о стену непонимания.

Совершенно верно!
О стену непонимания сути происходящего в этом мире. Вот вы можете объяснить суть бытия. Не сливом - так все случайно произошло. Или: такова эволюция.
Вы объяснить зачем это все, можете? А Бог объясняет... верующим.

[Bovlan]

Почему наука до сих пор не доказала верующим, что Бога нет?

Потому, что верующим ничего никогда доказать нельзя.
Потому что они принципиально не принимают доказательств.
Потому что их убеждает только то, что у кого-то вот именно сейчас, зачесалась левая задняя пятка.

[carbophos]

Почему наука до сих пор не доказала верующим, что Бога нет?

Потому, что верующим ничего никогда доказать нельзя.
Потому что они принципиально не принимают доказательств.
Потому что их убеждает только то, что у кого-то вот именно сейчас, зачесалась левая задняя пятка.

Любое доказательство базируется на аксиомах. Не существует абсолютных доказательств (не опирающихся на аксиомы). Если для Вас аксиомой является то,что круг есть квадрат, то и вся система Ваших умозаключений будет исходить из этого факта, однако это вовсе не означает что так и есть на самом деле...

[Мариин]

Почему наука до сих пор не доказала верующим, что Бога нет?

Потому, что верующим ничего никогда доказать нельзя.
Потому что они принципиально не принимают доказательств.
Потому что их убеждает только то, что у кого-то вот именно сейчас, зачесалась левая задняя пятка.

Да, именно, я хотел поинтересоваться о результативности ваших, Bovlan, доказательствах. Как вы, убедили кого нибудь, с помощью науки, на этом форуме, что Бога нет?

И тогда сразу же логически следующий вопрос. А зачем вы пришли на этот форум со своей темой, если заведомо знаете: верующим ничего никогда доказать нельзя?

[Мариин]

Любое доказательство базируется на аксиомах. Не существует абсолютных доказательств (не опирающихся на аксиомы). Если для Вас аксиомой является то,что круг есть квадрат, то и вся система Ваших умозаключений будет исходить из этого факта, однако это вовсе не означает что так и есть на самом деле...

И на какой же аксиоме базируется сила доказательства любви?

[carbophos]

И на какой же аксиоме базируется сила доказательства любви?

сила... доказательства... любви...
думаю Вам следуют немного лучше подумать и более правильно попытаться сформулировать свой вопрос...
в такой проекции мне сложно на него ответить, пардон...

[Мариин]

сила... доказательства... любви...
думаю Вам следуют немного лучше подумать и более правильно попытаться сформулировать свой вопрос...
в такой проекции мне сложно на него ответить, пардон...

Дорогой, carbophos, "сила доказатеьства" любви - это самая основа моей темы. Я утверждаю что выше формальных и рациональных аргументов стоит именно сила доказательства любви. Почитайте пожалуйсто, начало темы.

Допустим вы любите какого-то человека, (жену, детей) и они верят вашей любви. На чём основано их доверие? В чём состоит сила убеждения, сила веры в вашу любовь? Ведь научные доказательства тут пасуют. Значит есть что-то большее. Однако что это?

[извне :-)]

Допустим вы любите какого-то человека, (жену, детей) и они верят вашей любви. На чём основано их доверие?

Есть у Сердючки такое выражение: "А девочка созрела...". Грубо конечно, но ничего - так будет понятнее.
Человек любит не столько потому, что есть кого, а потому, что есть непреодолимая потребность. Девочка любит мальчика не потому, что он "неотразим", а потому, что "созрела" для такой любви.
Так же, как с любовью, может быть и с верой во что-либо или кого-либо. Этим чем-либо может быть даже и наука, в том числе. Формы любви и веры бывают разные...

[Мариин]

Девочка любит мальчика не потому, что он "неотразим", а потому, что "созрела" для такой любви.

Я говорю не о любви девочек и мальчиков, говорю не о эросе. Я говорю о взрослой любви и скорее подчёркиваю не того человека, который любит, а того который знает, что его любят. Я спрашиваю откуда у человека такое знание? Что ему доказывает любовь? В чём её доказательная сила? Почему он убеждён, что его любят? Можно ли ему доказать научно, что его любят или же для такого доказательства требуется что-то, что превышает научное доказательство?

[извне :-)]

Я говорю о взрослой любви и скорее подчёркиваю не того человека, который любит, а того который знает, что его любят. Я спрашиваю откуда у человека такое знание? Что ему доказывает любовь? В чём её доказательная сила? Почему он убеждён, что его любят? Можно ли ему доказать научно, что его любят или же для такого доказательства требуется что-то, что превышает научное доказательство?

Девочки, мальчики, дяди, тёти, родители, дети, домашние животные - большой разницы в формулировке ответа нет.
Какая разница, по Вашему, между готовностью отдавать любовь и готовностью принимать её? Принимающий тоже должен быть готов.
Откуда у человека знание, что его любят? Из подсознательного анализа изменений в поведении любящего. И "сила" доказательности лежит в самом принимающем любовь. Если хочется её принимать - любящему особо и стараться не нужно, а если не хочется, то и "звезда с неба" не доказательство.