Наука доказала - Бога нет!

[alexoise]

Тезис первый.
На свете нет ни одного Священного Писания совместимого с реальностью.

Это ваши личные доводы или вы этот вопрос основательно изучили? Если изучили то поделитесь источниками,если нет,то ваши суждения безпочвенны,а значит не компетентны и не заслуживают доверия...

[lemnik]

Настоящий бог не должен содержать неустранимых парадоксов. Христианский их содержит в изобилии. Этого отличия вполне достаточно.

Андрюсик! Что-что Бог тебе должен? Не много ли на себя берешь?. Обслугу захотел из Бога сделать?

Только пообещал тебя на "ты" не называть... Но как увидел, что ты меня рядышком с Гитлером поставил... Извини - не мугу с уважением к тебе, Андрюсик...

PS. Чтобы разбираться в противоречиях Слова Божьего надо с ним ознакомится плотно, в течении лет здак десяти... И с верой, что тебе не грозит. Поэтому лучше о науке давай... В средней школе лет 10 отучился. Или нет?

[Vladilen]

Настоящий бог не должен содержать неустранимых парадоксов. ?

KPbI3,
но Бог этого не знает!!
(Он не читает Ваших постов).

[Newshin]

Тезис первый.
На свете нет ни одного Священного Писания совместимого с реальностью.

Это не правда 98% пророчеств из Священного Писания сбылись,тему в

http://www.evangelie.ru/forum/f65.html

[Bovlan]

Мариин

Интересное выступление, но сумбурное. Отвечу, как я его понял

Значит бог не наука, а бог сам человек, использующий науку как инструмент?

Значит что? Наука не бог. Человек не бог. Бог, вообще, не при деньгах.

Может ли наука дать знание того, что красиво? Может ли наука дать знание в области любви? Может ли наука помочь обрести людям знания в области счастья?

Полный ответ - сейчас, не может. Что будет через час, не знаю. Но помочь - может всегда.

Поэтому существует всегда множество инструментов, а не один. Поэтому для познания красоты, любви и счастья инструмент науки, как молоток для игры на скрипке.

К сожалению, слово - знание - неоднозначно по значения. И сейчас наблюдается смешение значений. Для любви, красоты и счастья Наука, действительно, не очень подходящий инструмент. Гвозди можно забивать микроскопом, но зачем? Наука много уже сделала для их изучения, но в некоторых вопросах, всё же, требуются более тонкие инструменты. Наука не любит тезиса "о вкусах не спорят", потому готова отдать такие вопросы другим институтам. Но там, где дело не во вкусе, господствует Наука. Потому: потопа не было, любить всех подряд не стоит, страшного суда не будет. Господь отдыхает.

Голый человек - бог

Человек уже не гол. И не бог. Бог - инструмент порабощения одним человеком другого. Имеет смысл дать ему другую должность - темы для сказочных сюжетов. Дай бог красивых.

[Bovlan]

Разумеется, настоящего бога опровергнуть невозможно

Настоящего бога опровергнуть невозможно только потому, что никто не хочет сказать - что есть настоящий бог. Но в сознании людей есть представление о "настоящем" боге. И с этим понятием уже можно работать. И опровергать. Если бы речь шла просто о христианском боге, я бы и связываться не стал. С ним всё ясно.

[девушка Маша]

Тезис первый.
На свете нет ни одного Священного Писания совместимого с реальностью.

Бог все же есть. только не в священных писаниях,
там Бога нет!
Это все написано, чтобы отвлечь людей от истины.
Хорошо получается, все спорят по Библии кто что сказал, трактуют, интерпритируют, ссорятся, раздражаются....это и есть цель и она успешно достигнута.
Стоит только сунуться, обмолвиться и ты попал!

[Bovlan]

Бог все же есть. только не в священных писаниях,
там Бога нет!

Мы ищем истину в вине,
и не скребем перстом в затылке,
и если нет ее на дне -
она уже в другой бутылке.
(с) И.Губерман

Так вот я, почему-то, сомневаюсь, что он есть где-то ещё.

[Ольгерд]

Наверное стоит обратиться к Николаю. Если Вас интересуют именно книги.

А кто у нас Николай? Вы ему доверяете?

[Владимир П.]

Цитата участника KPbI3:

Цитата участника Владимир П.:
KPbI3

Что бы хоть как-то избежать слива под№4 попробую "объяснить"..Как Вы отличаете "настоящего бога "от "христианского"?

Настоящий бог не должен содержать неустранимых парадоксов. Христианский их содержит в изобилии. Этого отличия вполне достаточно.

Если Вы начнете об этом более подробно,то Ваши тезисы будут содержать не меньшее кол-во неустранимых парадоксов,но Вы я думаю не начнете, ибо у Вас кроме воздушных пузырей ничего в арсенале нет...

[Артур Христов]

Тезис первый.
На свете нет ни одного Священного Писания совместимого с реальностью.

Ну и что? Писание написано людьми, а не Богом! Какое отношение этот ваш первый тезис имеет отношение к отрицанию Бога?

[Lokky]

но Бог этого не знает!!
(Он не читает Ваших постов).

А эта инфа-то откуда?

[alexoise]

Бог все же есть. только не в священных писаниях,
там Бога нет!
Это все написано, чтобы отвлечь людей от истины.
Хорошо получается, все спорят по Библии кто что сказал, трактуют, интерпритируют, ссорятся, раздражаются....это и есть цель и она успешно достигнута.
Стоит только сунуться, обмолвиться и ты попал!

Так откуда же вы уважаемая получаете знание о Боге?если Священное Писание для вас ложь?

[BRAMMEN]

Так вот я, почему-то, сомневаюсь, что он есть где-то ещё.

5 Если же у кого из вас недостает мудрости, да просит у Бога, дающего всем просто и без упреков, - и дастся ему.
6 Но да просит с верою, нимало не сомневаясь, потому что сомневающийся подобен морской волне, ветром поднимаемой и развеваемой.
7 Да не думает такой человек получить что-нибудь от Господа.
8 Человек с двоящимися мыслями не тверд во всех путях своих.
(Иак.1:5-8)

[Bovlan]

Ну и что? Писание написано людьми, а не Богом!

Именно это я и говорю.

Какое отношение этот ваш первый тезис имеет отношение к отрицанию Бога?

Первый тезис говорит, что священные писания иногда врут.