Наука доказала - Бога нет!

[Sewenstar]

Так вот. Наука утверждает, что бог был придуман для отражения наших знаний о мире. Ничего реального за ним не стоит. Наука показала, что бог, в лучшем случае, бесполезен для отражения наших знаний о мире.
Нельзя сказать, что бог был придуман неизвестно зачем. Но можно сказать, что гипотеза бога, скажем так, устарела

.

Буду говорить на вашем языке:
Возможна ли вселенная без сознания? Возможна ли наука без него?
...что может быть выше, быстрее , могущественние, разумнее, вечнее, чем Мысль?
мысль- есть материя, духовная материя.(докажите обратное,ведь у вас все-материя или "особая форма ее")
я уверен что вы "атеисты", Энельса, Бруно, Эйнштейна, будете помнить ВЕЧНО(ну или пока не опровергнем их мы) , и этим они будут жить вместе с вами. в ваших мыслях....
Христа же ни кто не забудит НИКОГДА...

[Vetrov]

2Sewenstar
А вы в реальности? Вы уверены? Ну тогда
Докажите мне (да и себе), что «сознание»- это отражение «действительности», а не «действительность» - отражение «сознания».
Это базовая аксиома процесса познания. Аксиомы же, как известно, не доказываются, а принимаются по критерию удобства дальнейших рассуждений.

Солипсизм неудобен и идет в сад автоматически.

Что стол, стул, атом и волна это материя , а мысль и информация это не материя.
Все материя.
Абстрактные понятия существуют как вполне себе материальные комбинации состояний частей носителя. В данном случае как комбинации электрохимических состояний нейронов головного мозга.

[Sewenstar]

[QUOTE=Vetrov;1795043]

Это базовая аксиома процесса познания. Аксиомы же, как известно, не доказываются, а принимаются по критерию удобства дальнейших рассуждений.

Солипсизм неудобен и идет в сад автоматически.

-так это и есть КОРЕНЬ, фундамент на которм может строится дальнейшая дискусия. Свои законные 50% на то что "действительность"- отражение сознания я имею.
А дальше мы принимаем на веру: материализм или идеализм
....так что нет и не может быть ни каких ДОКОЗАТЕЛЬСТВ, тем более научных, небытия Бога...
Вы верите в отсутсвие, я в наличие... и ничего мы тут не докажем, друг другу. Логично?

[plug]

А вы в реальности? Вы уверены? Ну тогда
Докажите мне (да и себе), что «сознание»- это отражение «действительности», а не «действительность» - отражение «сознания». Что стол, стул, атом и волна это материя , а мысль и информация это не материя.

Вообще-то - по определению, если Вы понимаете - о чем я.

Когда человек только начинает задумываться о том, что такое реальность, мир, свое место в нем и т.п., то первое, что он обнаруживает, это то, что существует его сознание. Собственно, индивидуальное сознание это в основном то, что мы и есть.
А дальше лишь встает вопрос - то, что мы восприниметм как "не я" (другие люди, предметы), как оно соотносится с нашим сознанием. Является ли оно лишь "игрой ума" или чем-то вроде сновидений. Или это нечто существующее и без нас, даже когда мы о них не думаем, не вспоминаем и не воспринимаем.

В принципе, здесь есть несколько решений. Но наиболее популярное заключается в том, что ... внешний мир таки существует независимо от сознания, и "поставляет" нам ощущения, из которых мы складываем о нем свои представления. А дальше остается лишь обозначить как-то всех "участников процесса" - материя, сознание, ощущение, представление и т.д.

Я верующий и логика моя самая любимая наука, Бог не может быть на логичен, так как Он Разум, и Истина, как раз та Абсолютная Истина , которую ищут, но никогда не найдут ученые, так как не там ищут., пусть в себя заглянут

Ну и в чем же проявляется Ваша любовь к логике? В отказе от нее, когда речь заходит о Боге?

А я имею (с точки зрения веры) все основания сказать, что физика, химия итд лишь доказывают Сущность Сущего

Ну давайте уж, не томите, познакомьте нас с этими "всемя основаниями".

А если человек- это и есть бог? Что вы скажите на это : «вы- бог!»
«.вам говорю вы боги и сыны Всевышнего все вы..»
а теперь можете доказывать что вас нет я послушаю

В этом преложении видится лишь желание "приткнуть" куда-то Бога, "штоб было".
Ну, вот, скажем, я хочу доказать, что Карлсон-с-пропеллером реально существует. А Вы мне говорилте, что это, мол, лишь выдумка детского писателя. А я Вам - "а что если Карлсон это вы (только пропеллер у вас еще не прорезался, мало слакого едите). Давайте, попробуйте доказать, что вас не существует..."

Хотя, если логику не только любить, но и использовать, то ... вроде как доказывать надо, что Вы не Карлсон. Разве не так?

[Lokky]

Хотя, если логику не только любить, но и использовать, то ... вроде как доказывать надо, что Вы не Карлсон. Разве не так?

может наоборот - доказывать, что Вы и есть Карлсон?
Доказать, что Вы не Карлсон довольно проблемно!

[plug]

-так это и есть КОРЕНЬ, фундамент на которм может строится дальнейшая дискусия. Свои законные 50% на то что "действительность"- отражение сознания я имею.

Ну давайте, расскажите о "своих 50%". И почему они законны?

Или это просто как в анекдоте про блондинку и динозавра - "вероятность встречи с динозавром 50/50..."? А у вас - есть две концепции (типа - "лошадь должна быть впереди телеги, или телега впреди лошади") и истинность любой из них 50/50. Так что ли?

А дальше мы принимаем на веру: материализм или идеализм

Ну, соображающие люди не принимают на веру аксиомы. Они понимают, что выбрали их по каким-то иным соображениям (не по причине логической доказанности).

И, кстати, и материализм и идеализм сходятся на том, что сознание отражает материю, но не наоборот.

....так что нет и не может быть ни каких ДОКОЗАТЕЛЬСТВ, тем более научных, небытия Бога...

Ну, вот пока что единственная масль, с которой я могу согласиться. Строгих доказательств нет, ни "за", ни "против".

Вы верите в отсутсвие, я в наличие... и ничего мы тут не докажем, друг другу. Логично?

Вы не представлете, наверное, сколько на этом форуме "копий сломано" на тему - верят ли неверующие в отсутствие Бога.
Я считаю, что не верят ни в какое "отсутствие".

[plug]

может наоборот - доказывать, что Вы и есть Карлсон?

Ну это от целей зависит.
Если мне требуется опровергнуть существование Карлсона, то что мне остается делать если меня с ним отождествили? Либо опровергать свое собственное существование, либо опровергать это самое отождествление. Разве не так?

Доказать, что Вы не Карлсон довольно проблемно!

Да што вы? Надо определить характерные особенности Карлсона, без которых Карлсон уже не Карлсон.
А потом убедиться, что у меня их нет (скажем, пропелера в заднице).

Понятно дело, что речь не идет о доверии к словам, сказанным на форуме, в общем-то анонимным собеседником, с невнятной аватркой. Речь идет о принципиальной возможности, про наличии хоть какого-то источника, заслуживающего вашего доверия.

Какое-нибудь заключение врача рентгенолога, что у меня нет ни пропеллера, ни недоразвившегося пропеллера, ни следов ампутации оного.

[Sewenstar]

Вообще-то - по определению, если Вы понимаете - о чем я.
Когда человек только начинает задумываться о том, что такое реальность, мир, свое место в нем и т.п., то первое, что он обнаруживает, это то, что существует его сознание. Собственно, индивидуальное сознание это в основном то, что мы и есть.
А дальше лишь встает вопрос - то, что мы восприниметм как "не я" (другие люди, предметы), как оно соотносится с нашим сознанием. Является ли оно лишь "игрой ума" или чем-то вроде сновидений. Или это нечто существующее и без нас, даже когда мы о них не думаем, не вспоминаем и не воспринимаем.
В принципе, здесь есть несколько решений. Но наиболее популярное заключается в том, что ... внешний мир таки существует независимо от сознания, и "поставляет" нам ощущения, из которых мы складываем о нем свои представления. А дальше остается лишь обозначить как-то всех "участников процесса" - материя, сознание, ощущение, представление и т.д.

Первая строчка в Библии переводится еще и так: "в уме(Начало - Он же Христос) сотворил Бог небо и землю" , равно как и Слово, и Словом.
так что этот предмет весьма важен. Если мир и не зависит от нашего сознания. или несознания его, то только потому, что Он в Памяти Бога.
т е мы находимся в некой программе .. типа... я так думаю, Вы же утверждаете обратное: первичность космоса и действительности,а не ИНФОРМАЦИИ ОБ МИРЕ
..понимаете о чем я? ...ну я еще раз говорю,- это предмет веры, а не научных дискуссий

Ну и в чем же проявляется Ваша любовь к логике? В отказе от нее, когда речь заходит о Боге?

не вижу повода так утверждать

Ну давайте уж, не томите, познакомьте нас с этими "всемя основаниями".
В этом преложении видится лишь желание "приткнуть" куда-то Бога, "штоб было".

исходя из моей позизии (приведеной выше), любое научное открытие, лишь прославляет Творца..

Ну, вот, скажем, я хочу доказать, что Карлсон-с-пропеллером реально существует. А Вы мне говорилте, что это, мол, лишь выдумка детского писателя. А я Вам - "а что если Карлсон это вы (только пропеллер у вас еще не прорезался, мало слакого едите). Давайте, попробуйте доказать, что вас не существует..."

дело не в карлсоне(если еще какой-нибудь режесер клея нанюхается, чебуратино будет нервно курить), дело в том что Библия открытым текстом называет людей-богами(и при том не важно с какой буквы),
так вот, доказывая , что "Бога нет", вы прежде всего доказываете что ИМЕННО в Вас Его нет . Т .е. в Вас нет Истины, нет Любви и Жизни...
Каждый видит и осознает в окружающих и в окружении лишь то, что в нем уже есть, то что он знает..., иначе никак..

Хотя, если логику не только любить, но и использовать, то ... вроде как доказывать надо, что Вы не Карлсон. Разве не так?

в Библии не сказано:" вы карлсоны"

[Sewenstar]

Ну давайте, расскажите о "своих 50%". И почему они законны?

Вы когда-нибудь в «Конро-Страйк» по сети играли?
Так вот, для меня этот космос такой же симулятор. Как «контра». И ни кто не может доказать(даже себе), каким бы он не был атеистом , что это не так.

Ну, соображающие люди не принимают на веру аксиомы. Они понимают, что выбрали их по каким-то иным соображениям (не по причине логической доказанности).

Ну и какая может быть доказанность ваших 50%?

И, кстати, и материализм и идеализм сходятся на том, что сознание отражает материю, но не наоборот.

Теперь уже нет. Не сходятся.

[plug]

Первая строчка в Библии переводится еще и так: "в уме(Начало - Он же Христос) сотворил Бог небо и землю" , равно как и Слово, и Словом.

А Вы, оказывается, гностик какой-то. Ну да ладно.

С вашим утверждением действительно спорить, в общем-то, бесполезно. Потому, что если уж вам захотелось так перевести, то вы так и переведете во что бы то не стало.
Захотите перевести как-нибудь иначе (типа, "в своем саду на грядке Бог навалил неба и земли" или "в своем альбоме Бог нарисовал небо и землю") значит так и переведете. И будете верить, что это верно.

И если даже кто-то заметит, что древнееврейское Берешит никак не связано с греческим Христос, к тому же написанным 1-1.5 тысяч лет позже ... вы просто скажете, что верите в истинность своей интерпретации.

так что этот предмет весьма важен. Если мир и не зависит от нашего сознания. или несознания его, то только потому, что Он в Памяти Бога.

А это уже разные вещи. Когда говорят о соотношении материи и сознания, то имеют ввиду именно сознание познающего субьекта. А что там, "с другой стороны" материи, это уже другой вопрос. Может быть вся "внешняя реальность" это Матрица. Которая сама в свою очередь лишь игра чьего-то воображения, этот кто-то сам, в свою очередь, лишь сон еще какого-то Супер-Мега-Сознания. Фантазировать можно до бесконечности. Вопрос лишь - зачем.

т е мы находимся в некой программе .. типа... я так думаю, Вы же утверждаете обратное: первичность космоса и действительности,а не ИНФОРМАЦИИ ОБ МИРЕ

Да, для познающего субъекта, если он не солипсист, "внешняя реальность" является источником для сознания.

..понимаете о чем я? ...ну я еще раз говорю,- это предмет веры, а не научных дискуссий

Понимаете, если свести все к "я верю так, а вы иначе", то ... и разговора никакого не надо. Да и логике уже нет места. О каких логических рассуждениях может идти речь, если все, в конечном счете определяется "верю/неверю"?

не вижу повода так утверждать

Вы же сказали, что Бог не логичен. То есть, при разговоре о Нем логика бессильна, бесполезна.
Или я как-то не так Вас понял?

исходя из моей позизии (приведеной выше), любое научное открытие, лишь прославляет Творца..

Почему прославит, а не опозорит, скажем. Вокруг так много несуразностей и недостатков, что они скорее наводят мысль о "криворукости" творца.
Правда, в христианстве на это есть простой и стандартный ответ - мир испорчен проклятием после грехопадения. До этого он был идеальным.

Но все таки. Почему вы уверены, что любое открытие даст знание, которое "в плюс" Творцу?

И, кстати, какое же это обоснование, если ваша позиция "выше" заключается в том, что вы просто так верите? Сказали бы и тут - "я просто верю, что физика и химия доказывают ...", без всяких подобий доказательства.

дело не в карлсоне(если еще какой-нибудь режесер клея нанюхается, чебуратино будет нервно курить), дело в том что Библия открытым текстом называет людей-богами(и при том не важно с какой буквы),...

Ага, щаз.
Есть разница. Обычно с большой буквы обозначают кого-то или что-то одно особенное. Например, Президент - обычно означает президента своей страны, а не президента сосденей компании или школьного клуба любителей аниме. И ... это разные люди.
Так что Бог и боги - тоже разные понятия.

так вот, доказывая , что "Бога нет", вы прежде всего доказываете что ИМЕННО в Вас Его нет . Т .е. в Вас нет Истины, нет Любви и Жизни...

А обосновать можете?

Я вот считаю, что во мне есть жизнь и любовь и какая-то даже истина.
А бога никакого нет. Впрочем, если Жизнь это не то, что жизнь, то ... мне, вообще-то пофиг. Мне хватит жизни и любви с маленькой буквы.

Каждый видит и осознает в окружающих и в окружении лишь то, что в нем уже есть, то что он знает..., иначе никак..

Обосновать можете?
А вообще-то скучная какая-то картина. А к чему же тогда стремиться, если все в нас уже есть и нового не будет?

в Библии не сказано:" вы карлсоны"

Зато в моем сообщении сказано. Вы сейчас с Библией разговариваете или со мной?
Попробуйте опровергнуть мое утверждение "вы - Карлсоны".

[plug]

Вы когда-нибудь в «Конро-Страйк» по сети играли?
Так вот, для меня этот космос такой же симулятор. Как «контра». И ни кто не может доказать(даже себе), каким бы он не был атеистом , что это не так.

Так почему именно 50%?

Вы считатет, что ваше прдставление о Космосе, как о "контре" имеет 50% чего-то? Чего?

Ну и какая может быть доказанность ваших 50%?

Хм, о каких "моих 50%" вы говорите?
И почему им требуется доказанность?

Теперь уже нет. Не сходятся.

"Теперь" это когда? После вашего заявления?

Или было какое-то другое знаменательное событие, после которого они разошлись? Поведайте нам, не томите.

[просто Я]

Ну вот, а хвастлись пятью-шестью....

Традиционно Вы все перепутали, а потом к этому добавили «от себя».
Я говорил о четырех и только-то.

**Про благодарность это в учебнике этики или психологии.**

Так вот мы и пытаемся выяснить какая часть тела соблюдает этику, а не как ее надо соблюдать.
А науку психологию и психоанализ придумал один очень суеверный тип, не понимавший и боявшийся женщин.
Он просто перепутал первичное и вторичное (ну как Вы не видите разницы между богоподобным человеком или антропоморфным «богом»).
И его науку психологию успешно "лажают" аферисты всех мастей со «косящими» от «сроков» и армии.

**Душа это неотъемлемое свойство "биологического организма", неотделяемое и без тела не существующее.**

Вот и расскажите пожалуйста, какой же именно части «биологического организма» свойственно соблюдать этические нормы есть желудок со своими процессами, круги кровообращения, ну и т.д.

**Нет, ну правда же - у вас душа это какая-то независмая от тела сущность, пришедшая из "мира духов" и как паразит "присосавшаяся" к телу.**

Это у Вас от непонимания обусловленного незнанием.
Сначала «душа», а потом «тело». Душа останется, а тело будет заменено. Тела будут меняться, а опыт Души остается, личность развивается.

**если на сайте правда написана..." тогда мне все равно какой он направленности.»

А как вы узнали, что на сайте правда написана??? Сличали с подлинным бумажным носителем???
Или просто за «правду» приняли то, что было удобно в данный момент??

**Я вам повторял раза три как минимум. Вы не поняли.**

Вы видимо не читаете мои комментарии к Вашим объяснениям. Вот и сейчас ссылаетесь на учебник по этике, когда не можете объяснить кто соблюдает этику.

[Sewenstar]

А Вы, оказывается, гностик какой-то. Ну да ладно.

Ну да, посвященный, лично от Него только тцсс. . умоляю, ни кому ни слова..

И если даже кто-то заметит, что древнееврейское Берешит никак не связано с греческим Христос, к тому же написанным 1-1.5 тысяч лет позже ... вы просто скажете, что верите в истинность своей интерпретации.

Берешит начало, и это существительное. и Христос Начаток (альфа и омега, начало и конец) с переводом Абрамовича знакомы? ну да ладно..

А это уже разные вещи. Когда говорят о соотношении материи и сознания, то имеют ввиду именно сознание познающего субьекта. А что там, "с другой стороны" материи, это уже другой вопрос. Может быть вся "внешняя реальность" это Матрица. Которая сама в свою очередь лишь игра чьего-то воображения, этот кто-то сам, в свою очередь, лишь сон еще какого-то Супер-Мега-Сознания. Фантазировать можно до бесконечности. Вопрос лишь - зачем.

А затем . что это ключевой вопрос, и ответ на него находится в области ВЕРЫ., а не знаний

Да, для познающего субъекта, если он не солипсист, "внешняя реальность" является источником для сознания.

Пожалуй я солипсист. ну н данный момент

Понимаете, если свести все к "я верю так, а вы иначе", то ... и разговора никакого не надо. Да и логике уже нет места. О каких логических рассуждениях может идти речь, если все, в конечном счете определяется "верю/неверю"?

Не в конечном итоге, а на начальной стадии разговора. Вы не находите в своих тезах «круг в доказательствах» . Т е . в своих суждениях вы, уже заранее, опираетесь на доказываемый предмет, так, как будто он уже доказан.?

Вы же сказали, что Бог не логичен. То есть, при разговоре о Нем логика бессильна, бесполезна.
Или я как-то не так Вас понял?

Бог это и есть Логика. Как Он может быть нелогичен.

Почему прославит, а не опозорит, скажем. Вокруг так много несуразностей и недостатков, что они скорее наводят мысль о "криворукости" творца.

А вы попробуйте сами такой « симулятор» в 3-Д Максе забабахать.

Ага, щаз.
Есть разница. Обычно с большой буквы обозначают кого-то или что-то одно особенное. Например, Президент - обычно означает президента своей страны, а не президента сосденей компании или школьного клуба любителей аниме. И ... это разные люди.
Так что Бог и боги - тоже разные понятия.

В Ветхом Завете не было больших и малых буковок

А обосновать можете?

Вы Сами говорите

что в Вас(внутри) нет Бога, Который и есть Любовь, Истина и Жизнь, и не важно с каких букв.

Обосновать можете?
А вообще-то скучная какая-то картина. А к чему же тогда стремиться, если все в нас уже есть и нового не будет

Новое может и должно быть- это все от Бога приходит, но приходит в нас. А потом только(ну Жуль- верну может и чай с грибами помог) уже мы эти идеи в мир вытягиваем. И открываем законы атомы . ньютоны и пр..

Зато в моем сообщении сказано. Вы сейчас с Библией разговариваете или со мной?
Попробуйте опровергнуть мое утверждение "вы - Карлсоны".

Мы обсуждаем Слово Божие , а не карлсонов

[Sewenstar]

Так почему именно 50%?

А когда что либо на веру принимают есть только 50%
блондинка в чем то права

Вы считатет, что ваше прдставление о Космосе, как о "контре" имеет 50% чего-то? Чего?

Вероятности...

Хм, о каких "моих 50%" вы говорите?
И почему им требуется доказанность?

более у вас нет( как и у меня, в беседе с вами)

"Теперь" это когда? После вашего заявления?

Или было какое-то другое знаменательное событие, после которого они разошлись? Поведайте нам, не томите.

именно ....после моего заявления .. вы были только что участником великого события

яж говорю:я - солипсист. на данный момент...

[просто Я]

....

Анекдот:
Кораблекрушение, на остров попадают русский, француз и англичанин (национальности условные).
Вождь всея острова сообщает я, великий и прочая-прочая, умею считать аж до 21 и знаю целых два арифметических действия сложение и вычитание.
Так вот, кто из вас назовет число, больше которого я не смогу назвать, того оставляем на острове почетным гражданином. Если я смогу назвать такое число едет на соседний остров, где живут мужики, перепутавшиеся с бабами.
Англичанин миллион!
- а два миллиона больше?
Англичанина грузят в лодку.
Француз 27.
- 27+1 больше??
Французу выдают юбку и грузят в туже лодку.
Русский до х..
И остался на острове.

Мне не надо знать механизма исполнения. Для этого есть специально обученные люди. Мне нужен принцип.

**т.к. по сути в таком состоянии 2 эл. частицы представляют собой одну и ту же. Ясно?**

Куда уж как ясней.
То, что вы передернули понятие «система из элементарных частиц» на понятие «всего две частицы».

**Душа как функция мозга давно и успешно исследуема.**

Так и пишут в научных трактатах «душа»???

А насчет «воды». Так тут не форум физиков или химиков, тут именно «воду» и обсуждают.