Существует ли пресечение науки и христианства?

[ИлюхаМ]

И что - ОНИ СЧИТАЮТ ВАС СВОИМ БРАТОМ?

Видимо, некоторые - да, некоторые - нет. Что до меня, то мне все равно.

[неизвестный]

Видимо, некоторые - да, некоторые - нет. Что до меня, то мне все равно.

Тогда, - Зачем же вы приводите мне этих людей в пример?
Мне ТЕМ БОЛЕЕ, безразлично, чего они придерживаются ПО ГЛУПОСТИ НЕВЕРИЯ.

[Тобос]

Объясните мне пожалуйста, - ЧТО ЗНАЧИТ, Иисус УПОТРЕБЛЯЛ вино?

Это означает что Иисус пил вино и не считал это ошибкой.
Пить и упиваться - понятия различные.
Люди начинают пить из интереса, а продолжают пить по причине чувства, которое хочет разделить Сознание от мышления, а упиваются по незнанию того, что основательного разделения Сознания от мышления не может произойти, пока не наступит момент, именуемый смертью физического тела.
Тот кто это знает - никогда не напьётся вдрызг.
О таких людях говорят, что они знают меру.

[неизвестный]

Это означает что Иисус пил вино и не считал это ошибкой.
Пить и упиваться - понятия различные.
Люди начинают пить из интереса, а продолжают пить по причине чувства, которое хочет разделить Сознание от мышления, а упиваются по незнанию того, что основательного разделения Сознания от мышления не может произойти, пока не наступит момент, именуемый смертью физического тела.

Но, ведь, если Он не считал питие вина ошибкой (как вы ПРОВОЗГЛАШАЕТЕ), то, разве Он НЕ ЗНАЛ - ЗАЧЕМ ОН ЭТО ДЕЛАЕТ?
То есть, зачем пил - ВМЕСТО ТАБЛЕТКИ (в лечебных целях)?
Или же - ВМЕСТО ВОДЫ (для утоления жажды)?
Или для удовольствия - которого МАЛО НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ?

Кстати, извините, - у вас сейчас СОЗНАНИЕ и МЫШЛЕНИЕ - разделённые?

P. S. вы пишете: "О таких людях говорят, что они знают меру."
Однако, среди народа бытует мысль, ЧТО - ОРГАНИЗМ МЕРУ ЗНАЕТ, НАЗАД ПОЛЕЗЛО - ЗНАЧИТ ХВАТИТ.

[ИлюхаМ]

Тогда, - Зачем же вы приводите мне этих людей в пример?

Чтобы вы поняли, что то, что люди думают о своем происхождении или непроисхождении от обезьян никак не зависит от того, произошли ли они от них на самом деле.

Мне ТЕМ БОЛЕЕ, безразлично, чего они придерживаются ПО ГЛУПОСТИ НЕВЕРИЯ.

Они - верующие. По определению. И то, что вы по какой-то причине их таковыми не считаете, не делает их неверующими. Ваша ограниченность - ваша проблема.

[Тобос]

Но, ведь, если Он не считал питие вина ошибкой (как вы ПРОВОЗГЛАШАЕТЕ), то, разве Он НЕ ЗНАЛ - ЗАЧЕМ ОН ЭТО ДЕЛАЕТ?
То есть, зачем пил - ВМЕСТО ТАБЛЕТКИ (в лечебных целях)?
Или же - ВМЕСТО ВОДЫ (для утоления жажды)?

Снова читаем цитату из Евангелия и обращаем внимание на слово любит:
"19 Пришел Сын Человеческий, ест и пьет; и говорят: вот человек, который любит есть и пить вино, друг мытарям и грешникам."
(Матфея 11:19).
Делаем выводы.

Или для удовольствия - которого МАЛО НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ?

Для удовольствия, а сколько его должно быть каждый решает для себя сам, всегда помня о том, что за чрезмерное удовольствие приходится расплачиваться наутро неудовольствием.
Если кто этого не понимает, следовательно такой человек не способен делать выводы и смело может быть причислен к разряду низших животных.

Кстати, извините, - у вас сейчас СОЗНАНИЕ и МЫШЛЕНИЕ - разделённые?

Сейчас мои Сознание и мышление неразделённые настолько что я бы чувствовал что мои мысли путаются.

P. S. вы пишете: "О таких людях говорят, что они знают меру."
Однако, среди народа бытует мысль, ЧТО - ОРГАНИЗМ МЕРУ ЗНАЕТ, НАЗАД ПОЛЕЗЛО - ЗНАЧИТ ХВАТИТ.

Народ в большинстве своём - быдло, как и говорил Иисус:
"23 Он сказал им: вы от нижних, Я от вышних; вы от мира сего, Я не от сего мира."
(Иоанна 8:23).

[Тобос]

Существуют верующие в бога, которые считают, что произошли от обезьян - нормальные адекватные верующие.

Возможно Вы хотели сказать так?:
"Существуют верующие в бога, которые считают, что их предки произошли от обезьян - нормальные адекватные верующие."

[ИлюхаМ]

Возможно Вы хотели сказать так?:
"Существуют верующие в бога, которые считают, что их предки произошли от обезьян - нормальные адекватные верующие."

Возможно и хотел бы. Если бы считал, что эти верующие не произошли от своих предков

[Валерий_ADC]

Это означает что Иисус пил вино и не считал это ошибкой.
Пить и упиваться - понятия различные.
Люди начинают пить из интереса, а продолжают пить по причине чувства, которое хочет разделить Сознание от мышления, а упиваются по незнанию того, что основательного разделения Сознания от мышления не может произойти, пока не наступит момент, именуемый смертью физического тела.
Тот кто это знает - никогда не напьётся вдрызг.
О таких людях говорят, что они знают меру.

продолжают пить от похмелья. А меру у нас знают единицы - за мою жизнь я таких всего два человека встречал.

[Tessaract]

Владимир П.

Вы просто не знаете ,что такое познавательная деятельность.Вера это не деятельность.

Я-то как раз знаю что такое познавательная деятельность и четко отличаю ее от веры. Вера тоже деятельность, ибо "вера без дел мертва". Правда деятельность эта далеко не познавательная а основанная на принятии желаемого за действительное или выражаясь словами Павла на "уверенности в невидимом". Плохо вы свой "священный мануал" знаете.

Вы просто не понимаете,что такое доказательная база.

Не вам судить о том, чего я знаю а чего нет.

Чудеса происходили по воле Бога,а не чела.Будьте логичны.

Мне безразлично по чьей воле они происходили. Попробуйте подтвердить фактами хоть одно из библейских чудес, и тогда заодно сразу станет понятно, кто из нас знает что такое доказательная база а кто нет и на чем эта самая доказательная база строится.

Вы и придумали сверхъестественый мир.

Сверхестественный мир придумали верующие. Или вы что-же, хотите мне сказать что верующие не верят в сверхестественное?

Голословно можно заявлять все желаемое.

А это не голословно, это факты таковы, а факты вещь очень упрямая. Требование полной познаваемости обьекта, обязательный и главный постулат любой науки. И хоть вы расшибитесь при этом, пытаясь утверждать обратное.

Глупости,наука зависима и задачи ставит,тот кто платит.

Задачи наука ставит сама, платит тот, кто считает что решаемая задача являтся актуальной. В большинстве случаев именно так и происходит - гранты даются на решение уже поставленной ранее самой наукой задачи, обратная ситуация бывает гораздо реже и свойственна в основном для оборонной отрасли.

неизвестный

Всё это, одно и то же ПРОИЗВЕДЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНОГО УМА человеческого, придумавшего свои назначения и определения. Вот это и лежит в ОСНОВАНИИ науки, как его не назови.

Аксиомы не придумываются, это базовые и необходимые положения, справедливость которых очевидна и потому, ввиду этой очевидности, не требует доказательств. У аксиом много общего с религиозными догматами, в том плане что догматы тоже не требуют доказательств. Принципиальная разница в том, что догматы необходимы для существования веры а аксиомы для существования знаний.

Все произошедшие ОТ ОБЕЗЬЯНЫ (как и учёные), видимо думают подобно им.
Но, наличие людей с другими умственными способностями и склонностями НЕ ДОЛЖНО ЛИ СВИДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ о том, что эти - НЕ ОТ ОБЕЗЬЯНЫ произошли?

Люди от обезьян отличаются лишь уровнем умственных способностей и их качеством, но при этом умственные способности есть в полной мере и у людей и у обезьян, да и у других животных тоже. То есть в плане наличия ума как такового между нами и животными нет никакой разницы.

И как учёные могут оспорить данную мысль, если, будучи порождением обезьяны, - САМИ ПОЛАГАЮТ ОТЛИЧИЕ себя от верующих людей?

Отличие исключительно методологическое - разные методы мышления, для научного мышления значение имеют только факты, для мышления верующего достаточно одной лишь веры, факты необязательны. Вот собственно и все отличие. Во всем остальном отличий никаких нет.

[Владимир П.]

Владимир П.

Я-то как раз знаю что такое познавательная деятельность и четко отличаю ее от веры. Вера тоже деятельность, ибо "вера без дел мертва".

Это в какой энциклопедии написано вера - деятельность?

Правда деятельность эта далеко не познавательная а основанная на принятии желаемого за действительное или выражаясь словами Павла на "уверенности в невидимом".

Речь была о познавательной деятельности.

Цитата: Вы просто не понимаете,что такое доказательная база.

Не вам судить о том, чего я знаю а чего нет.

Я не сужу,а наблюдаю очевидное.

Цитата: Чудеса происходили по воле Бога,а не чела.Будьте логичны.

Мне безразлично по чьей воле они происходили.

Да понятно ,что с логикой Вы не дружите.Вы требуете у министра подпись президента ,не понимая ,что министр не президент.

Сверхестественный мир придумали верующие. Или вы что-же, хотите мне сказать что верующие не верят в сверхестественное?

Я хочу сказать ,что у Вас мания величия.Нормальный чел не может знать все о чужих людях и их представлениях о природе действительности.

А это не голословно, это факты таковы, а факты вещь очень упрямая. Требование полной познаваемости обьекта, обязательный и главный постулат любой науки. И хоть вы расшибитесь при этом, пытаясь утверждать обратное.

Какие факты?Вы же их привести не в состоянии.

Задачи наука ставит сама, платит тот, кто считает что решаемая задача являтся актуальной.

"Вторая основная линия постпозитивизма восходит к историческим исследованиям Т. Куна, которые привели к появлению понятий «научная парадигма» и «научная революция». Научное исследование, утверждает Кун, строится в соответствии с преобладающей системой взглядов на объект исследования и на саму научную деятельность. Эта система взглядов приводит к господству в каждую эпоху некоторой парадигмы, которая, в свою очередь, в период революции заменяется другой парадигмой, причём выбор парадигмы диктуется не неким «прогрессом знания», а зачастую психологическими и иными вненаучными факторами. Из теории Куна следует отрицание кумулятивного роста научного знания (поскольку парадигмы несоизмеримы), а также то, что к настоящему своему положению наука пришла в значительной степени случайно, и оно могло бы быть существенно другим, если бы история сложилась иначе. Продолжая линию Куна, П. Фейерабенд приходит к выводу, что наука ни по своим методам, ни по объектам исследования, ни по целям принципиально не отличается от мифа и политической демагогии и представляет собой, по существу, один из инструментов власти."

[неизвестный]

Tessaract, Федор-стрелец; ИлюхаМ


Цитата НЕИЗВЕСТНОГО:

Все произошедшие ОТ ОБЕЗЬЯНЫ (как и учёные), видимо думают подобно им.
Но, наличие людей с другими умственными способностями и склонностями НЕ ДОЛЖНО ЛИ СВИДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ о том, что эти - НЕ ОТ ОБЕЗЬЯНЫ произошли?

«Люди от обезьян отличаются лишь уровнем умственных способностей и их качеством, но при этом умственные способности есть в полной мере и у людей и у обезьян, да и у других животных тоже.

То есть в плане наличия ума как такового между нами и животными нет никакой разницы.»

Вы знаете, А РАНЬШЕ, общаясь с вами, я воспринимал вас, как людей.
Однако, если ваша наука НЕ ДЕЛАЕТ вас ЛЮДЬМИ в полном смысле слова, о чём вы САМОКРИТИЧНО заявляете:
«То есть в плане наличия ума как такового между нами и животными нет никакой разницы.»,
то я, теперь, этот ТИП ЛЮДЕЙ (в вашем лице), начинаю воспринимать как «братьев наших МЕНЬШИХ», которых конечно же, люблю, но вопрос «Существует ли пресечение науки и христианства?», предпочту более не обсуждать, ввиду полнейшей ПРИРОДНОЙ вашей слабости и НЕКОМПЕТЕНТНОСТИ. И это, - исходя из вашего собственного НАУЧНОГО (как вы представляете) свидетельства, в котором вы все УПОРСТВУЕТЕ, действительно НЕ РАССУЖДАЯ ни мало.

Желаю вам ВСЕГО ЛУЧШЕГО!

[3Denis]

Все произошедшие ОТ ОБЕЗЬЯНЫ

Не все, некоторые от коровы - туго соображают.

[Bujim]

Не все, некоторые от коровы - туго соображают.

Вот тока не надо! От коров польза есть!

[Федор-стрелец]

Насколько я пока вижу - плевками на личный опыт собеседников балуетессь Вы, Фёдор, а не факт балуется.
Но личный опыт для конкретного человека - это его самый сильный факт.

Не-а. Я же говорил, факт интесубъективен, поэтому ему на личности плевать. Он на всех-один. Поэтому личный опыт для конкретного человека, если он не может его сделать доступным для других, для меня-либо ложь сознательная, либо заблуждение.

Фёдор, я сперва спрошу Вас о том, откуда Вы получили откровение.
Хотя Ваше откровение меня вполне устраивает и, если бы оно было истинным - это совсем не страшно, как то, что духовный мир существует и сознание не исчезает в никуда.

А оттуда-из того самого мира. Только вам там, в том мире, не светит ничего. Вот такое откровение. Только доказательств не требуйте, примите это как факт-и все. Итак, это факт ДЛЯ НАС ОБОИХ или же нет?
Вы ведь этого от меня хотите, не так ли? Так я с вами в вашу игру сыграю по вашим правилам.

Каким образом Вы хотите получить основания того, что пресловутый духовный мир есть и в чём те основания должны заключаться конкретно для Вас?

А это будет зависеть от того, что вы вкладываете в это понятие. Давайте определяйте, детально, а там и зацепиться будет за что, и тот способ будет найден.

21 век на дворе - где паровозы, дружище?

А вот тут:
...РїРёСРё РїРѕРїРµСек... - РРёРјРЅРёРµ РїР°СРѕРІРѕР·С РЁРІРµР№СР°СРёРё
Или тут:

2011 в РРѕРґ РёСЃСРѕСРёСРµСЃРєРёС РїР°СРѕРІРѕР·РѕРІ РІ ШвейСР°СРёРё | РќР°СР° газеСР°

Этим вопросом вы что, выпендрится хотели? Не получилось.

Подождите ещё два-три столетия, чего суетитесь публично преждевременно?

Нет, меньше придется ждать. А так, уже и дождались-за два столетия в два с лишним раза махнула продолжительность жизни. А учтите ускорение...

Желаю Вам дождаться всего описанного выше и опробовать всё на себе - хватило бы Вам денег.

И эта ситуация тоже может поменяться, необходим неисчерпаемый источник энергии. Термоядерный синтез. При его осуществлении войны за ресурсы и за энергию потеряют смысл. Еще лет 30-40 потерпите, увидите.

Свой - для меня, Ваш - для Вас.
Или чужой опыт Вам более доступен, чем Ваш собственный?
Допустим, что человек родился слепым - как ему можно рассказать о цветах радуги?
Вот и Вы родились слепым, в определённом смысле.

Видите ли, опыт о реальности, уж коль скоро она одна на всех, своим или чужим быть не может. Всегда возможно найти способ, чтобы его передать, на том стоит любой социум и человек в нем-на передаче опыта. А слепому рассказать можно. Рассказать ему об оптике, ее законах. Он станет ученым, например, сконструирует приборы и на их работе убедится, что рассказы зрячих о свете-не вранье. В конце-концов, человеку можно восстановить зрение, заменить глаза, зрительный нерв. Понимаете? Изменить человека ИЗВНЕ. Вы со своим непередаваемым опытом сможете так?

Опыт не формируют - его приобретают.

Значит, есть путь приобретения, которым можете пройти не только вы.
Вот и расскажите о том, как приобретаю, и как убедиться, что то, что вы преобрели-не плод вашего воображения.

А если Вы получите информацию во сне, которую посчитаете опытом шизоидов, а потом всё произойдёт реально, как у меня несколько раз было - чем объясните такое явление?

Все-это что? Потом, почему обязательно во сне? И с чего бы мне считать, что это именно полученная информация, а не переработанная в том же мозге? Причем тогда, когда я не контролирую его работу. А объяснить можно чем угодно-совпадением, например.

Пока что Вы видите религии и их последствия.

А есть еще что-то, что можно видеть? Я вижу пока, что верующие всех мастей резали друг друга всю историю из-за того, чей бог круче, и продолжают резать, и несколько тысяч лет ничему их не научили.

Никто ничего никому не докажет - ни представители различных религий и течений внутри каждой друг другу, ни верующие Вам о том что духовный мир есть, ни Вы верующим того, что духовного мира нет.

Доказывать отсутствие невозможно. Пора бы уже знать. Мне достаточно того, что верующие не могут ни толком определить, что есть духовный мир, ни доказать его наличие. А отсутсвие доказательств является вполне себе саостоятельным доказательством отсутсвия.

Вот Вы, Фёдор, столько на форуме понаписали (и не лень Вам) - а кого из верующих Вам удалось переубедить?

А кто вам сказал, что я кого-то из верующих переубедить пытаюсь? Мои посты-для сомневающихся, для тех, кто еще не утратил способность мыслить критически. Вот эта полемика-прекрасный образчик несостоятельности мировоззрения верующих. На них я оттачиваю свое умение вести спор, логически мыслить, не упускать главного,не поддаваться на провокации. А переубедить вас, верующих, может только жизнь. Например, личная трагедия. Размазанные по асфальту остатки того существа, которого вы любили, быть может, предательство тех, кто клялся вам в вечной любви. Ощущение ( раз уж вы их так любите) того, что миру все равно, живы вы или нет, что мир прекрасно и без вас будет жить дальше. Ну, или катастрофа какая-либо, например, падение метеорита, когда в мгновение ока погибнет 95% людей, а вы будете среди оставшихся. И, умирая в холоде ядерной ночи, вы, быть может, осознаете, что не мог тот творец, в которго вы верили, изуродовать так то, что вроде бы должен был любить.
Или, наоборот, эра долгого благоденствия, когда жизнь будет долгой, интересной, когда можно будет реализовывать себя, причем способы достижения всего этого будут наглядны, а ваш мифический духовный мир так и останется где-то там, далеко, никак не влияя на вас.
Тогда верующие просто вымрут. Как динозавры. В Норвегии сейчас происходит нечто подобное.

Или таким образом решили самоутвердиться?- ибо любимая Ваша на форуме фраза - вот эта:

Для самоутверждения мне хватает отсутсвия со стороны верующих аргументов и их позорного бегства с поля боя.