Существует ли пресечение науки и христианства?

[Полковник]

Абсолютно верно. Как и существование Бога. Тогда, на каком основании Вы одно называете накой, а другое - антинаукой?

Вы, очевидно, ээээ.... либо плохо читаете, либо плохо понимаете прочитанное...
Я БВ никогда наукой не называл.
Гипотеза БВ может фигурять в науке только в качестве гипотезы, каковой она и является - т.е. предположение.

Это каким образом?

Например, включая холодильник.

Эволюция это вообще-то любое усложнение простых структур.

Например вода, в жидком состоянии, в холодильнике превращается в более упорядоченную и сложную структуру - лёд.

Или, к примеру, засаливая сало.
Рост кристаллов хлорида натрия из водного раствора - тоже пример эволюции - получения сложной структуры из простой.

.

[Vetrov]

2Полковник

Результаты наблюдений, чтоб вы знали - это всего лишь наборы данных, на основании которых выдвигаются гипотезы.
Угу. Тут такое дело, закон всемирного тяготения, тоже основан на "лишь" наборах данных.
Как, и тут Вы удивитесь, любая теория.

Не более того.
Кроме этого, любая теория, по научным критериям, должна давать предсказательный результат и быть в принципе проверяемой.
Вот и огласите что предсказывает гипотеза БВ, и как она проверяется?
Ай-яй, как нехорошо не знать элементарного.
Ну, например, что более далекие объекты будут иметь большую величину кр. смещения куда ни глянь(все по Хабблу) и/или большую продолжительность наблюдаемых стандартных процессов (вспышки сверхновых). Или предсказанное РИ.
Возражения?

[Полковник]

Возражения?

Я вам предлагал погуглить самостоятельно. Вот держите: РЎСР°Сение СЃРІРµСР° - Рикизнание

Вот ещё интересная темка: http://www.astronomy.ru/forum/index....c,76585.0.html

Возражения?
Вы по прежнему будете утверждать что объяснение эффектом Доплера = единственно возможное и верное???

.

[orto]

Вы, очевидно, ээээ.... либо плохо читаете, либо плохо понимаете прочитанное...
Я БВ никогда наукой не называл.
Гипотеза БВ может фигурять в науке только в качестве гипотезы, каковой она и является - т.е. предположение.

Так, уже лучше. Значит, БВ - это не наука. Хотя, сей гипотезой забиты все учебники.... По этой же логике, эволюция тоже наукой не является, не так ли?

Например, включая холодильник.

Эволюция это вообще-то любое усложнение простых структур.

Например вода, в жидком состоянии, в холодильнике превращается в более упорядоченную и сложную структуру - лёд.

Или, к примеру, засаливая сало.
Рост кристаллов хлорида натрия из водного раствора - тоже пример эволюции - получения сложной структуры из простой.

.

Понятно. Слишком расширительное толкование этого термина. Ваше личное толкование. А, если мы вернемся к привычному пониманию эволюции, как тогда?

[void]

Значит, БВ - это не наука.

верно, БВ -- не наука, а образное выражение для обозначения динамики вселенной. наука это ΛCDM.

эволюция тоже наукой не является, не так ли?

да, эволюция -- это не наука, а наблюдаемое в различных сферах явление. а вот СТЭ -- уже как раз научная теория биологической эволюции.

[orto]

да, эволюция -- это не наука, а наблюдаемое в различных сферах явление. а вот СТЭ -- уже как раз научная теория биологической эволюции.

Хорошо, не будем особо придираться к терминам. Пусть СТЭ. Сразу вопрос: кто сказал, что это наука? По каким критериям?

[void]

Хорошо, не будем особо придираться к терминам. Пусть СТЭ. Сразу вопрос: кто сказал, что это наука? По каким критериям?

СТЭ даёт натуралистическую непротиворечивую количественную модель, сформулированную в виде системы законов, с проверяемыми предсказаниями и возможностью фальсифицируемости.
29+ Evidences for Macroevolution: the Scientific Case for Common Descent

[orto]

СТЭ даёт натуралистическую непротиворечивую количественную модель, сформулированную в виде системы законов, с проверяемыми предсказаниями и возможностью фальсифицируемости.
29+ Evidences for Macroevolution: the Scientific Case for Common Descent

Ага. Это лишь модель без экспериментального подтверждения или как? И какие предсказания были проверены?

[Полковник]

Хорошо, не будем особо придираться к терминам. Пусть СТЭ. Сразу вопрос: кто сказал, что это наука? По каким критериям?

Ну... вам уже ответили...
Собственно что же тут можно добавить-то? Ничего.

А какие у вас претензии к СТЭ? Мне просто интересно - давайте в соответствующую тему, ну.. или тут только предельно сжато и кратко. И учтите что я в биологии не спец. - поэтому простыми словами желательно.

.

[Vetrov]

2Полковник
Я вам предлагал погуглить самостоятельно.
Если Вы только с этим, то гуглить лишнее.

Вот держите: РЎСР°Сение СЃРІРµСР° - Рикизнание
Спасибо, откажусь. Вспышка сверхновой в галактике с кр. см. 0,5 - 3 недели, с кр. см. 1 - 4 недели (могу ошибиться чуть с цифрами, не суть).
Вот собственно и все.

Вот ещё интересная темка: Старение света почему нет?
Многовато, не обессудьте.

Вы по прежнему будете утверждать что объяснение эффектом Доплера = единственно возможное и верное???
Не буду, конечно. Ведь всем известно, что эф. Доплера к космологическому красному смещению отношения не имеет.

[orto]

Ну... вам уже ответили...
Собственно что же тут можно добавить-то? Ничего.

А какие у вас претензии к СТЭ? Мне просто интересно - давайте в соответствующую тему, ну.. или тут только предельно сжато и кратко. И учтите что я в биологии не спец. - поэтому простыми словами желательно.

.

Если хотите сжато, то одним предложением: отсутствие каких-либо доказательств и экспериментальных подтверждений.

[Полковник]

Если Вы только с этим, то гуглить лишнее.

Многовато, не обессудьте.

Не буду, конечно.

Хорошо.
Отсюда логически вытекает, что БВ не является теорией а является гипотезой. Собственно, что и требовалось...

Если хотите сжато, то одним предложением: отсутствие каких-либо доказательств и экспериментальных подтверждений.

Оба утверждения неверны. И доказательства есть и экспериментальные подтверждения.
В рамках теории всё ок.
Другое дело область применения этой теории - она не затрагивает знаете ли вопросы зарождения биологической жизни.
Тут:
- те кто утверждает что однозначно вопросы происхождения живого давно уже исследованы и разжёваны - перевирают.
- но и те, кто напрочь отвергает СТЭ - тоже неправы.

.

[orto]

Оба утверждения неверны. И доказательства есть и экспериментальные подтверждения.
В рамках теории всё ок.

Ой ли? Приведите, если Вам таковые известны.

Другое дело область применения этой теории - она не затрагивает знаете ли вопросы зарождения биологической жизни.

Вы в этом уверены? Следствия без анализа причины....

[Vetrov]

2Полковник
Хорошо.
Отсюда логически вытекает, что БВ не является теорией а является гипотезой. Собственно, что и требовалось...

ТБВ - теория. Конкретика была озвучена и ожидаемо "не замечена".

[void]

Ага. Это лишь модель без экспериментального подтверждения или как? И какие предсказания были проверены?

ну ведь Вы на самом деле не хотите этого знать? ну, например, вот:
в человеческих хромосомах есть т.н. альфа-сателлиты, которые играют роль центромер. они окружены слоями "бывших" альфа-сателлит. если верна Т.Э., то должна прослеживаться корреляция между этими слоями и этапами эволюции у человека и других приматов. ну, так и оказалось. но! как и при открытии периодической таблицы обнаружились "лишние" позиции. упс, оказывается они не лишние -- принадлежат вымершим Catopithecus и Proconsul.